Re: [AG-GOuFP] Konsensantrag Modul 1 der Zinskritik

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

HumanEconomy schrieb:
> Mit anderen Worten: Es gibt mannigfaltige Möglichkeiten zur sinnvollen 
> Gestaltung eines Finanzsystems, auch dann wenn es Sparen gibt.
> Mir ist der ständige Fokus auf dem Sparen allein zu eingleisig und 
> sowieso nutzlos, weil man das Sparen nicht verbieten kann und sollte.
>
> Nochmal @Axel:
>
> Bitte formuliere Deine Lösung im Wiki - oder für das Wiki, ich stelle 
> das gerne rein, wenn Du mir den Text (und wenn gewünscht Bilder) gibst.
> Dann können wir dort strukturiert und effektiv erarbeiten: positive, 
> negative Effekte und was ergänzt werden müsste, um negative Effekte zu 
> umgehen.

Zunächst steht die Erkenntnis, das es egal ist welches Einkommen gespart 
wird. Es macht keine Unterschied ob 1.000 von einem Einkommen aus 
Lotteriegewinn, Mieteinnahme, Pachteinnahme, auf der Strasse gefunden, 
oder von der Krankenkasse in der achten Woche krank stammt. Wird er 
gespart fehlt dies Geld bis entspart wird.
Es ist auch egal ob eine Person, Personen Geld Institutionen fürs Sparen 
überlassen, Firmen sparen oder Banken ein kleines Polster bilden.

Die einseitige Fixierung auf den Zins als Einnahmen führt zu einer 
Lösung die keine ist. Man wird sehr verwunderlich feststellen, das in 
einem System mit 0% Zins oder gar negativen Zinsen eine Aufschuldung 
erfolgt.

Wenn denn Schulden notwendig sind, dann doch bitte Staatsschulden. Egal ob 
die nun als Schulden bezeichnet werden statt Schulden keine Bezeichnung 
(Monetative) haben oder ein anderen Namen tragen Die dürfen nur kein 
nennenswerte Zinsen haben.

Wenn Geld nicht mehr gespart werden kann, weil z.B., Banken endlich 
erkannt haben, das Geldanlage nur Kosten sind, dann steht nur noch die 
Alternative des Geldverleihens zur Verfügung, geht auch über 
Crowdfunding oder was auch immer für neumodische Worte dafür verwendet 
werden. Alternativ: Das Geld einfach stehen lassen, Zinsen gibt es nicht. 
Das ist kein Sparen, denn hier hat der Geldgeber das volle Risiko.

Kreditsuchende haben die Wahl zwischen ein Geldangebot von denjenigen mit 
Einkommensüberschuss oder machen einfach neues Geld bei Banken, deren 
Zinsen von den Geldanalgenzinsen niedrig sind,. Dazu werden 
öffentlche-rechtliche Banken benötigt, die in Konkurrenz zu Privatbanken 
da Zinsniveau niedrig halten, da diese ö.r. Banken nur kostendeckend 
arbeiten müssen.
Geldschöpfung in öffentlieher Hand schließt Privatbanken aus.
Der Staat/ZB. Statistikamt reagiert auf die „Sparquote“, die sich aus 
Nichtbewegungen auf Konten ermitteln lässt. Eine positive „Sparquote“ 
wird mit Neuverschuldung ausgeglichen, ein Sparquote von Null ohne 
Neuverschuldung.

Der Sinn und Zweck des Ganzen ist, das es jetzt nur noch Kreditzinsen 
existieren. Kreditzinsen sind kein Problem. Durch den Geldersatz zur 
„Hortungsquote (heute Sparquote)“ durch den Staat (zinsfrei) mangelt 
es auch nicht mehr am Geld. Es kann aber sein, das trotz der 
geldtechnischen Voraussetzungen manche Kreditenhehmer dennoch kein 
aureichendes Einkommen erzielen, um die Kredite bedien zu können.
Dann verlieren entweder die Geldgeber eine Rest ihres Geld verleihens oder 
die Bank muss es aus den Mehrheinahmen des eingepreisten Risikonanteils 
nehmen, falls die Verwertung der Sicherheit nicht ausreicht.
Die Banken haben dann auch kein Pleitemodell mehr, so wie heute.

Kreditzinsen weisen keinen Zinseszins auf. Zinseszinsen existieren nur bei 
Banken und bei den Zusagen der Geldsammelstellen der Fonds und „privaten 
Altersvorsorger“. Deshalb ist es wichtig, zu erkenne, da Kreditzinsen 
nicht mitgeschaffen werden müssen, das wäre dann dauerhaften Geld aus 
dem Nichts, da Kreditzinsen bei Banken nicht verschwinden, nur die Tilgung 
verschwindet.

Wenn Arne sagt, das jede Zahlung an eine Bank eine Geldvernichtung ist, 
dann ist das richtig fpr eine Kredittilgung, aber nicht für den 
Kreditzins. Es ist nur eine Reduzierung von M1, da da Bankeingen Girokonto 
nicht zu M1 dazugezählt wird. Würde das bankeigene Konto zu M1 
dazugehören (das ist das Eigenkapital), dann wird sichtbar, da Tilgungen 
Geld ins Nichts zurückführen und der Zinsbetrag nur den Besitzer 
gewechselt haben.
Aus der Sicht der heutigen M1 Definition scheine auch die Zinsen zu 
verschwinden.

Eine Geldmengensteuerung hat noch „nie“ funktioniert. Zu viele Köche. 
Das hat noch nie dauerhaft funktioniert. Dann ist es besser, den Kram ein 
Stück weit freien Lauf zu lassen.

-------------------------
was anderes:
Du hat mal sinngemäß etwas von „Abschaffung von leistungslosen 
Einkommen" geschrieben. Die werden heute geringer belastet als 
„reguläre“ Einkommen. Hast Du schon mal darüber nachgedacht die 
höhere zu belasten? Wenn man etwas schonen kann, kann man es auch durch 
höhere Belastung unattraktiver gestalten. Das halte ich für eine 
machbaren Weg.