Re: [AG-GOuFP] ABSTIMMUNG: Kritik an der Zinskritik als Konsens der AG

[Frauke Mattfeldt <mattfeldt AT karten-verlag.de>]

Am 11.10.2012 12:20, schrieb Keox:
> Hallo,
>
> Am 11.10.2012 12:12, schrieb Stephan Schwarz:
> > Am 11.10.2012 04:03, schrieb Frauke Mattfeldt:
> > > Wir hatten uns ja mal auf "Geldschöpfung in öffentlicher Hand"
> > > geeinigt. So hatte ich das jedenfalls verstanden. Wenn solch
> > > veränderte Rahmenbedingungen tatsächlich geschaffen werden würden,
> > > würde sich die Frage nach dem Zins etwas anders stellen, weil sich die
> > > Grundbedingungen ändern würden. Und, da gebe ich Dir absolut Recht,
> > > Anton, dann kann man immer noch darüber streiten ob Zins oder
> > > Gebühr... Ich halte die Abschaffung vom Zins für etwas sehr
> > > verbindendes und Völkerverständigendes - nicht nur aus dem Grund, weil
> > > Zinsnehmen im Grunde genommen in allen Religionen verboten ist,
> > > sondern auch, weil der Zins einfach menschlich unkorrekt ist aus
> > > meiner Sicht.
> > +11 Frauke
> > habe ja aus guten Gründen dagegen gestimmt gestern.., wie auch Monika
> > Herz, wie ich noch gesehen habe.
> Das Thema fehlender Kreditzins könnte schnell vom Tisch sein, wenn eine
> 2/3-Mehrheit einfach dem Antrag zustimmt. Stattdessen werden unsere
> Anträge keine Chance auf Erfolg haben, weil wir gerade dabei sind
> offiziell zu dokumentieren, dass ein Großteil der AG wohl doch nur an
> Quatsch glaubt.
>
> Gruß Keox
Das kann ja wohl kein Argument sein. Unsere gesamte politische Tätigkeit 
und sämtliche damit verbundenen Anträge könnten vom Tisch sein, wenn wir 
einfach mal anerkennen würden, dass es alles gut so ist, wie es läuft. 
Wenn jemand das anzweifelt glaubt er halt an Quatsch. Ist irgendwie 
ziemlich totalitäres Denken, findest Du nicht?

1.) Eine Frage: Was soll der Antrag eigentlich bewirken?
Und: Wieso werden die schädlichen Auswirkungen des Zinses von euch 
ignoriert?

2.) Ich hatte ja mal ausgerechnet - auch wenn es kaum jemanden hier zu 
interessieren schien - , wie hoch die Zinslasten im Jahr 2007 in der 
Eurozone gewesen sind. Datenmaterial: EZB. Die Zinslasten in der 
Eurozone lagen, Stand Dezember 2007, bei fast 600 (588) Mrd. Euro. 
Allein der Zins! Abzüglich der Guthabenszinsen in Höhe von fast 200 
(183) Mrd. Euro, blieb eine Differenz zwischen Guthabenszins und 
Kreditzins in Höhe von ca. 405 Mrd. Euro in 2007. Klar, könnt ihr jetzt 
sagen: das Geld zur Rückzahlung war ja da. Schließlich lag die Geldmenge 
M2 im Januar 2008 bei ca. 7,45 Billionen Euro (Dez. 2007 hab ich so 
schnell nicht gefunden).
Allerdings lagen somit die zu zahlenden Kreditzinsen im Dez. 2007 bei 
ca. 7,9% der gesamten Geldmenge M2 im Euroraum. Das ist schon ein ganz 
schöner Batzen würde ich sagen. Wenn man dann noch die Spareinlagen 
abzieht ist es prozentual noch mehr! Das findet ihr nicht bedenklich???

3.) Thema Umverteilung
Keox, Du argumentierst ständig mit dem Eigenkapital der Banken, das aus 
Deiner Sicht nicht stark angewachsen sei bzw. dass dies noch zu beweisen 
wäre. Wieso ist allein das Eigenkapital so entscheidend? Die Frage ist 
doch auch, welche Beteiligungen die Banken haben, d.h. das 
Anlagevermögen usw. Wieso bist Du so erpicht auf die Höhe des Eigenkapitals?
Gewinne werden angelegt und nicht ins Eigenkapital geschrieben. Hinzu 
kommt, dass im Grunde genommen alle Forderungen an Kreditnehmer im 
Grunde genommen Beteiligungen an z.B. Unternehmen oder Hausbesitz 
darstellen und bei Zahlungsunfähigkeit der Schuldner an die Bank gehen.
Warum konnte denn in den USA der gesamte Häusermarkt im gewissen Sinne 
zusammen brechen als die Kreditnehmer nicht mehr zahlen konnten?

Mir ist euer Argument, an dem ihr euch fest beißt viel zu eindimensional 
gedacht. Es bringt gar nichts auf dem Vorhandensein des Geldes in der 
Geldmenge, die sich stetig erhöht, herumzureiten, - außer der 
Verfälschung in der Darstellung der aktuellen Zusammenhänge und 
Verhältnisse.

Warum ich die Religionen angeführt habe? Weil ein Großteil der Menschen 
auf der Welt einer dieser Religionen angehört, weil wir eine Regierung 
haben, die ein fettes C im Namen trägt (und das aus meiner Sicht ein 
Argument wäre) und weil auch das Judentum Zinsen verbietet bzw. 
Regelungen hierfür vorsieht und den Zinskritikern immer wieder 
Antisemitismus oder Antijudaismus vorgeworfen wird, was ein vollkommener 
Schwachsinn ist - selbst wenn es zum Teil Verquickungen gibt, die ich 
aber entschieden ablehne. Ich verstehe die geschichtlichen Zusammenhänge 
und spreche mich ganz entschieden gegen jegliche Form von Antisemitismus 
oder Antijudaismus aus - habe mich aber lange genug mit der Thora 
beschäftigt um zu wissen, dass der Zins und die Verschuldung auch im 
Judentum (in der Thora) als ein Problem angesehen wird und hierfür ganz 
klare Regelungen vorgesehen sind, um eben zu verhindern, dass das 
passiert, was wir derzeit in der Welt vorfinden. Von daher bietet auch 
die Thora mit dem Erlassjahr und dem Jubeljahr eine Lösung der Zins- und 
Verschuldungsproblematik an, die die Menschen schon tausend und mehr 
Jahre vor Christus erkannt haben - im Gegensatz zu vielen heutigen 
Dummschwätzern, um es mal mit den Worten des möchtegern-klugen 
Systemfragers auszudrücken.

Gruß, Frauke