Re: [AG-GOuFP] Gibt es eine Möglichkeit, dass Geldvermögen und Geldmenge wachsen, wenn es kein

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

Jürgen Niccum schrieb:
> Sorry, hab wiedermal Aktiv und Passiv bei der Bank vertauscht ;-(
>
> Also muss es richtig heißen:
>
> Die Zinseinnahmen erhöhen leistungslos das Eigenkapital der Bank.
>
> Danke Axel!

/Und mit den Sparerzinsen geben Banken ohne Not einfach wieder was ab, was 
die gar nicht müssten./

Beim "leistungslos" habe ich einen Einspruch.

Banken haben eine Aufgabe, es ist die Geldversorgung. Bei der 
Kreditvergabe wird geprüft und bewertet. Ist alles in Ordnung, dann darf 
der Kreditnehmer neues Geld in den Umlauf bringen.
Banken wickeln den Zahlungsverkehr ab, stellen die Auszahlung von Bargeld 
sicher und übernehemn das Inkasso, dass das vom Kreditnehmer zusätzlich 
in Umlauf gebrachtes Geld wieder eingezogen wird.

Das ist eine Dienstleistung, die bezahlt werden muss.

Wir können über die Höhe diskutieren oder über die Finanzierungsart 
Zins selbst.
Die Höhe ist wegen den Sparern so hoch. Die Sparer verursachen sowohl die 
Kreditplatzer (Risikoanteil steigt) und auch eine Anteil, der wirklich 
leistungslos und risikolos ist.

Zur Finanzierungart Zins: Der ist für Banken nicht besonders vorteilhaft. 
Zu Beginn des Krediits hat eine Bank hohe Einnahmen, zum Ende des Kredits 
geringe Einahmen. Besser wären gleichbleibende Einnahmen über die 
gesamte Laufzeit eines Kredits. Man kann über einen Gebührenordnung 
nachdenken, die einen konstanten Betrag in jeder Monatrate für die Bank 
vorsieht. Dann sind zu Beginn und zum Ende des Kredits die Einnahmen der 
Bank gleichbleibend.
Beispiel: Eine Rate beträgt 581,34, davon sind konstant 551,34 Tilgung 
und 30 Bankfinanzierungsanteil. Heute sind es zu Beginn z.B. nur 231, 
Tilgung und 350 Bankanteil und zum Ende 580,11 Tilgung und 0,20 
Bankanteil. Vorzeitige Sondertilgungen beeinflussen nicht die Ratenhöhe, 
sondern reduzieren nur die Laufzeit.
Selbst bei fianzeillen Engpässen eines Tilgungspflichtigen kann ich mir 
vorstellen, das der Bankanteil konstant bleibt und nur die Tilgung 
temporär reduziert wird, das erhöht nur die Laufzeit.
So wird das Bankwesen stabilisiert.

Was ist Dir lieber? Eine konstante Einnahme zur Deckung der Ausgabe oder 
am Anfang viel und Filetstek futtern und am Ende sich nur noch 
Fettaugensuppe leisten können?
Nach VWL ist die konstante Einnahme besser, die keine Wachstumszwang 
ausübt. Nach BWL ist die kurzfristige Einnahmemaximierung wichtig, die 
eine der Ursachen des Wachstumszwang ist.

Übrigens weisen Staatsanleihen die konstante Einnahmen auf, warum geben 
Banken eigentlich freiwillig eine konstante und absolut sichere 
Einnahmenquelle durch Verkauf an "Investoren" ab? (Wegen der kurzfristigen 
Gewinnmaximierung .. ist halt nur BWL, kurzsichtig und ohne 
Nachhaltigkeit).