Re: [AG-GOuFP] zum Zins

[Frauke Mattfeldt <mattfeldt AT karten-verlag.de>]

+1

Am 06.09.2012 18:05, schrieb Patrik Pekrul:
> > Die Aktionäre von Banken sind zu einem Großteil institutionelle Anleger - 
> > mein Stand von vor 10 Jahren: die großen Banken gehören sich zu einem großen 
> > Teil (ca. 75%) gegenseitig, was wiederum bedeutet, dass ihre ausgeschütteten 
> > Dividenden im Bankensektor verbleiben.
> Was du schreibst ist richtig.
>
> Hierzu gibt es auch eine wissenschaftliche Untersuchung. Unsere Wirtschaft 
> hat einen hochvernetzten Kern, von ca. 140 Konzernen - zumeist aus dem 
> Finanzsektor - die den Großteil des weltweiten Aktienkapitals direkt oder 
> indirekt kontrollieren.
>
> Letzlich drucken die sich einfach ihr eigenes Geld - Zins hin, Zins her, 
> darauf kommt es im wesentlichen nicht an, das ist nur die Kirsche auf der 
> Schlagsahne.
>
> Das Spiel ist ganz einfach. Stell dir vor, eine Gruppe von Leuten beherrscht 
> eine Bank UND eine Fabrik. Was passiert?
>
> Na ganz einfach: die Bank druckt Geld, die sie der Fabrik leiht. Die Fabrik 
> produziert und verkauft, macht Gewinn und zahlt Zinsen und beides landet bei 
> besagter Gruppe von Leuten. Würden die Zinsen niedriger sein, wären die 
> Gewinne höher und vice versa.
>
> Aber es geht noch besser: besagte Gruppe von Leuten will eine weitere Fabrik 
> haben, also leiht ihnen ihre eigene Bank Geld (sprich druckt es), damit 
> kaufen besagte Leute die nächste Fabrik - mit selbstgedruckten Geld!
>
> Achja, natürlich Zahlen sie dann an ihre Bank satte Zinsen - die sie sich 
> stande pede als Gewinnbeteiligung wieder auszahlen lassen. ;-)
>
> Und natürlich müssen sie selbst und selbstverständlich auch ihre Fabriken 
> immer schön an die eigene Bank satt tilgen - wo leben wir denn? Das wäre ja 
> sonst Selbstbedienung!
>
> Ist es wirklich verwunderlich, dass das Vermögen sich immer weiter bei denen 
> konzentriert, die das Privileg haben sich ihr eigenes Geld zu drucken?
>
> Der Zins ist nur ein Nebenkriegsschauplatz, das wahre Problem ist das 
> Geldschöpfungsprivileg in privater Hand.
>
> Und das beste dabei: Das ist so kackendreist, dass es für die meisten schlicht 
> "unglaublich" (im Sinne von "unglaubbar") ist.
>
> Perfekt! :-)