Re: [AG-GOuFP] Spiegel über Regiowährungen

["Christoph Ulrich Mayer" <CU_Mayer AT Menschen-gerechte-Gesellschaft.de>]

Systemfrager schrieb:
@Christoph
 >>>  Wenn die Inflation von Arbeitseinkommen ausgeht,

Man kann Flassbeck sehr schätzen (was mit mir der Fall ist), diese seine 
Behauptung ist trotzdem ein Unfug. Nichts hat er angeboten, dies zu beweisen. 
Von einem theoretischen Beweis zu schweigen - Flassbeck ist kein Theoretiker. 
Er ist ein Stückwerktechniker. Früher hat er sich als Nachfrgatetheoretiker 
(Keynesianer) bezeichnet, jetz ist er ... das weiß nicht einmal er mehr ...


@Paul:
Erst mal sorry für die späte Antwort, es ging irgendwie erst unter und dann 
hab ich die Markierung noch gesehen...

Für mich ist das offensichtlich. Im Moment der Geldausgabe hat das Geld noch 
volle Kaufkraft. 
Bekämen beispielsweise alle Bundesbürger 10.000€, dann würden zunächst die 
aktuellen Preise gelten.
Da die Nachfrage aber steigt, das Angebot an Waren und Leistungen gleich 
bliebe, würden die Preise steigen. Erst recht, weil tendenziell weniger 
Leistungserbringungswillige da sind (man braucht ja dann nicht so viel zu 
arbeiten). Also gibt es dann Inflation aufgrund dieser Einkommen, die 
Erstempfänger profitieren. 
Alle anderen bekommen erst dann das Geld, wenn es schon etwas an Kaufkraft 
verloren hat. Vorhandene Vermögen verlieren dadurch an Kaufkraft.

Man kann es auch anders erklären: Jedes Geldvermögen wird letztlich 
ausschließlich durch Leistungen der Volkswirtschaft (inkl. Vorhandener 
Sachwerte) gedeckt. Wenn die Leistungen gleich bleiben und die Geldmenge 
erhöht, sinkt die Kaufkraft pro Währungseinheit. Ob sich diese in Preisen 
ausdrückt hängt noch davon ab, ob durch diese Geldmenge Nachfrage in der 
Realwirtschaft ausgeübt wird (Konsum, Sachinvestition) oder nicht 
(Finanzanlage, Derivate, ...). 
Arbeitseinkommen fließen zu einem recht hohen Anteil in Sachausgaben. Höhere 
Arbeitseinkommen erhöhen also die Nachfrage und führen zu Preiserhöhungen, zu 
Inflation. 

Unter 
https://wiki.piratenpartei.de/AG_Geldordnung_und_Finanzpolitik/ThemaWertsch%C3%B6pfungsentgelt#.22Entsteht_dadurch_Inflation.3F.22
 habe ich zum Thema andere Inflationsart einiges geschrieben:

    Heute wird pro Jahr im Durchschnitt 8..10% neues Geld geschaffen. Wenn 
man mit dem Wertschöpfungsentgelt ebenfalls diesen Betrag in Umlauf bringt, 
dann ist die Infation, auf die Geldmenge bezogen, gleich hoch wie heute. 
Wählt man ein Wertschöpfungsentgelt von 2-3% jährlich, entspricht das dem 
Wachstum durch Produktivitätssteigerung und stellt die Balance zwischen 
Inflation und Deflation dar. 
    Man kann mittels des Wertschöpfungsentgelts also die Geldmenge und 
relativ direkt auch die Inflation steuern (im Gegensatz zu heute wo die 
Zentralbank nur indirekt über Leitzinsen und Mindestreserven zu steuern 
versucht, was aber nicht mehr greift). 

    Des weiteren ist der heutige Vorgang der Inflation grundsätzlich anders 
als der, der durch das Wertschöpfungsentgelt entstehen würde.

    Heute wird Inflation durch zu viel Gelderzeugung in der Finanzwirtschaft 
hervorgerufen. Neues Geld dient immer denen, die die ersten Empfänger dieses 
Geldes sind, also in diesem Fall den Großanlegern bei Banken. Im Moment der 
Geldmengenerhöhung hat das Geld noch die volle Kaufkraft, ist das Geld im 
Markt, dann bewirkt es eine durchschnittliche Preiserhöhung und damit 
Inflation. Leidtragend sind die Arbeitseinkommen, die weniger und später 
erhöht werden und die Vermögen der Kleinanleger. 
    Weil ein hoher Anteil des heute erzeugten Geldes innerhalb der 
Finanzwirtschaft bleibt und in deren virtuellen Mechanismen zirkuliert und 
sich vermehrt, übt es aber nur teilweise Nachfrage aus, was den 
Inflationseffekt etwas reduziert.

    Beim Wertschöpfungsentgelt sind die Erstempfänger neuen Geldes die 
Arbeitsleistenden, sie profitieren also von der in diesem Moment vollen 
Kaufkraft. Wird "zu viel" Geld ausgeschüttet, dann steigt die 
Geldverfügbarkeit der Arbeitskräfte, also Konsumenten, damit die Nachfrage 
und es kommt teilweise zu einer nachgelagerten Inflation. In diesem Fall sind 
also nicht die Arbeitseinkommen durch Inflation benachteiligt, sondern die 
Geldvermögen. Dies ist beabsichtigt, die Inflation sollte so hoch sein wie 
die durchschnittliche Verzinsung, damit wird das Vermögen erhalten aber nicht 
mehr aus sich heraus vermehrt. Das leistungslose Vermögenseinkommen wird 
geringer, das leistungsbezogene Einkommen wird höher und mit ihm die 
Steuereinnahmen und die Sozialeinkommen. 

    Ob es zu einer Inflation kommt, hängt auch von der Kostenseite der 
Unternehmen ab. Heute steigen die Lohnkosten und die Kapitalkosten der 
Unternehmen ständig. Dadurch werden Preiserhöhungen notwendig, dies wiederum 
verursacht die Inflation. Beim Wertschöpfungsentgelt sind Lohnerhöhungen aber 
kaum notwendig und Kapitalkosten werden mittelfristig eliminiert (auf 
Inflationsniveau). Diese Gründe für Inflation fallen also weg. Die 
Geldmengenerhöhung führt folglich zum Großteil zur Kaufkrafterhöhung! 

    Dann bleibt noch die Betrachtung bezüglich der Vermögensschaffung ohne 
parallel wachsende Verschuldung. Würde diese zur Inflation führen? Nein, dann 
nicht, wenn man die Geldschöpfung durch Geschäftsbanken und die 
Refinanzierung von vorhandenen Sachwerten weitgehend unterbindet (dann würden 
die Sachwerte der Volkswirtschaft ja doppelt gebucht). Nur wenn z.B. ein 
bereits gebautes Haus beliehen würde und das Geld dann in Umlauf käme, würde 
das zusätzlich Inflation hervorrufen. Das gesetzlich zu verbieten sollte im 
neuen System kein Problem darstellen, Firmen haben genug Geldverfügbarkeit, 
Privatpersonen beleihen ihre Häuser im Regelfall sowieso nicht (außer sie 
werden con Bankberatern dazu verführt wie vor der Immobilienkrise in den 
USA). 


    Ergo: Bei angemessen hohem Wertschöpfungsentgelt gibt es keine Inflation, 
man kann aber willentlich eine Inflation erzeugen, die zugunsten von 
Arbeitseinkommen und Staatseinnahmen wirkt.