Re: [AG-GOuFP] Zinskritik: Erfordert ein System mit Zinsen eine ständige Geldmengenexpansion? Nein!

[Karlsruher <otto AT ootoo.de>]

Hallo,

falls ich der Diskussion richtig gefolgt bin, dann sehe ich große 
Parallelen zu den Ansätzen von Prof. Binswanger bzgl. der Begründung und 
Herleitung des Wachstumszwangs, anbei ein Link zu einem seiner Vorträge 
der das ganz relativ kompakt zusammenfasst: 
http://www.ivwl.uni-kassel.de/forschungskolloquium/binswanger-vortrag-0607.pdf

_Auszüge (Hervorhebungen von mir):_
Die diesem Prozess zugrunde liegende Magie – so können wir durchaus die 
dauernde Verwandlung von Schulden in Geld und von Geld in Produkte 
bezeichnen – hat
allerdings den Nachteil, dass sie mit einem Risiko behaftet ist, weil die 
Wertschöpfung ja erst nach der Geldschöpfung erfolgt, und sich daher 
für *die Unternehmung*
die Produktion bzw. Weiterproduktion *nur lohnt, wenn sie einen Gewinn 
macht, aus dem sie die Zinsen für die Kredite, d.h. für das Fremdkapital 
bezahlen kann*, und zusätzlich ein Reingewinn für das Eigenkapital 
übrig bleibt, das den Aktionären bzw. allgemein den Eigenkapitalgebern 
zugute kommt. Aus dem Reingewinn wird ein Teil als Dividende 
ausgeschüttet, ein grösserer Teil aber reinvestiert, so dass auch das 
Eigenkapital entsprechend den Krediten, also dem Fremdkapital, anwächst. 
Aber *die Unternehmungen werden nur dann mit der Wertschöpfung 
weiterfahren*, also das neue Geld in neue reale Werte verwandeln, *wenn 
sie auch wachsende Gewinne erwarten können*, aus dem sie sowohl ständig 
wachsende Zinssummen für die wachsenden Kredite bezahlen können als auch 
wachsende Reingewinne für den wachsenden Einsatz von Eigenkapital übrig 
bleiben.
...
In diesem Zusammenhang möchte ich noch auf die spezielle Rolle des Zinses 
eingehen. Diese hat sich durch die Papiergeld- und Bankgeldschöpfung ohne 
Goldbindung
völlig gewandelt. *Der Zins* ist nicht mehr ein Mittel, um die 
Geldbesitzer zu veranlassen, das Geld, das sie besitzen, für 
Investitionen freizugeben, es also zu kapitalisieren
statt zu horten. Es* ist heute vielmehr zur Einnahmequelle der Banken 
geworden*. Diese bezahlen daraus - nach Abzug der Zinsen, die sie für die 
Spareinlagen bezahlen - die Produktionskosten des Geldes, nämlich die 
Kosten des Bankenapparats, auf dem der ganze Kredit- und 
Geldschöpfungsprozess beruht. Darüber hinaus zweigen sie einen Gewinn 
für sich ab. *Einen Teil des Gewinns müssen sie in Eigenkapital 
verwandeln. Dies führt zu einem gewissen Geldschwund, der das Ausmass der 
Geldschöpfung mindert.*
...
Die Grundlage der Geldschöpfung ist ein doppelter Verschuldungsprozess, 
indem sich die Schulden in Geld und damit in Guthaben verwandeln. Wie geht 
das zu? Der Kredit der Bank an die Unternehmung ist eine Schuld der 
Unternehmung. Das Buchgeld der Bank, das in Form von Sichteinlagen auf den 
Kontokorrent- und Girokonten der Bank gebucht wird, ist aber ebenfalls 
eine Schuld, nämlich eine Schuld der Bank, die sie in Banknoten der 
Zentralbank einlösen müsste, aber es zum grössten Teil nicht zu tun 
braucht. Sie braucht es nicht tun, weil man ja mit dem Bank- oder 
Buchgeld, mit den Sichteinlagen durch Zahlungsanweisung zahlen kann, weil 
die Sichteinlagen Geld sind. *Soweit man aber die Sichteinlagen zu einem 
kleinen Teil doch in Banknoten einlöst, stellt man fest, dass die 
Banknoten der Zentralbank ebenfalls eine Schuld sind, nämlich eine Schuld 
der Zentralbank, die diese ursprünglich auf Verlangen in Gold einlösen 
musste. Diese Einlösungspflicht wurde aber aufgehoben. Sie ist eine 
nichteinlösbare Schuld geworden. Damit ist das Buchgeld der Banken und 
das Papiergeld der Zentralbank insgesamt zu einer Schuld geworden, die vom 
ganzen Bankensystem – d.h. also von den Banken und der Zentralbank 
zusammen – nicht mehr eingelöst werden muss, also zu einer ewigen 
Schuld. So wurden und werden Schulden zu Geld. So vermehrt sich das Geld 
durch vermehrte Verschuldung. Es vermehrt sich unablässig, da 
zurückgezahlte Kredite durch neue ersetzt und ergänzt werden. Die 
Bankbilanzen verlängern sich von Jahr zu Jahr.*
...
Heute beträgt die effektive globale Wachstumsrate unter der Wirkung des 
Wachstumsdrangs 4-5%. Sie ist also wesentlich höher als die von mir 
geschätzte minimale Wachstumsrate von 1,8%.