Re: [AG-GOuFP] F Vermögenssteuer 100% nach Nicolai Hähnle

[Christian.Seiler <christian.seiler AT hotmail.de>]

Du hats glaube ich nicht verstanden was ich gesagt habe.

Das hat nichts mit Banken zu tun, die sind auch einfach nur Akteure auf 
dem Finanzmarkt.
Betrug gehört bestraft. Wenn eine Bank einem Kunden unter falschen 
Angaben sachen verkauft dann soll der Kunde sie doch einfach vors 
Gericht zerren.

Wer an die Börse geht und da in Casino Mentalität erwartet den Lotto 
Gewinn zu kassieren ist selbst Schuld. Kurzfristige Gewinne als 
Kleinanleger sind nur mit sehr sehr viel Glück zu haben. Wer nicht über 
ein paar hundert Millionen verfügt, wie irgendwelc´he Pensionskassen, 
und über ein Up to the Top Rechenzentrum sollte die Finger von 
kurzfristigen Investitionen lassen. Viele Menschen haben ein absurdes 
Verständnis vom Finanzmarkt. Sie meinen sie bkommen da auf wundersame 
Weise irgendwas geschenkt ohne ein Risiko einzugehen - Hallo gehts noch?

Wer langfristig diversifiziert investiert geht hingegen ein geringes 
Risiko ein.

Schelcht wirtschaftende Banken gehören in den Bankrott und gut ist. 
Einlagenversicherung und geordnete Insolvenz. Trennung zwischen 
Investment und Geschäftsbanken.

ICh glaube kaum dass eine Sparkasse Hinterdeutzingen oder die Bayern LB 
irgendeinen Informationsvorteil auf dem Markt haben. Wie gesagt, es gibt 
potenziell mehrere Milliarden Marktteilnehmer.
Wie auf jedem Markt entstehen Preise durch Angebot und Nachfrage. Die 
lassen sich als Funktionen von Risiko, Preis, Laufzeit, etc. darstellen.

Was die Ratingagenturen machen ist mir persönlich egal. Das istr genauso 
wie wenn ich mich an den Speakers Corner stelle und irgendeine Meldung 
rausgebe. Tatsächlich können die genausowenig wie jeder andere 
Marktteilnehmer die Risiken perfekt vorraussagen. Sie können nur 
Wischiwaschi Aussagen die meistens in die richtige Richtung gehen 
treffen. Ratingagenturen erfüllen ihren Dienst für diejenigen die sie 
dafür bezahlen wollen. Wenn jemand meint irgendwer gebe eine gute 
Risikoprognose ab, dann soll er ihn halt dafür bezahlen. Das kann doch 
echt wurscht sein.

nicht egal sind die peinlichen Einlassungen der Politiker die vor einem 
Trümmerhaufen falsche Eurokonzipierung stehen, aus reiner 
Ahnungslosigkeit (das Horrorszenario konnten sie schon 2003 in Krugman 
Obstfeldt nachlesen - scheinbar hat aber nie jemand in den Apparaten so 
ein Basislehrbuch gelesen), mit Schulden die durch die noch dümmere 
Bankenrettung in die Höhe geschossen sind (Danke Bayern LB, danke IKB 
Bank, danke WestLB, Danke HSH Nordbank, danke Commerzbank als einzig 
privates Institut dass diese illustre Runde der gescheiterten beehrt) 
frisch gewappnet ein paar Konjunkturpakete raushauen und mit einer 
katastrophalen, wirklich katastrophalen Wirtschaftpolitik der letzten 
Jahre (Berlusconi Regierung, alle französischen Regierungen seit 1980, 
Aznar und Zapatero Regierung in Spanien)für Stillstand und Stagnation 
(ich habe in Frankreich in der Nähe von einer Banlieux gewohnt, da weiß 
man was los ist bei denen die systematisch ausgebootet werden)  sorgten 
sich ärgerlich wundern wenn irgendwelche Hansel von irgendwelchen 
Ratingagenturen die Bewertung der Aussichten auf Rückzahlung der 
Staatsanleihen logischerweise drastisch verschlechtern.

Am 19.03.2012 22:40, schrieb Keox aka Daniel Worofka:
> Hallo,
>
> Am 19.03.2012 22:28, schrieb Christian.Seiler:
> > Das ist empirisch gesehen nicht wahr. Natürlich gibt es immer größere
> > Akteure und kleinere Akteure und Insiderhandel auch.
> Zuerst widersprichst Du und im darauffolgenden Satz gibst Du mir Recht.
> Seltsam.
>
> Mit Informationsungleichgewicht meine ich auch, daß Banken und andere
> Finanzunternehmen ihren Kunden Schrott verkaufen, sie also abzocken. Die
> Ratingagenturen hatten Lehmann noch Tage davor ein AAA gegeben.
> Bankberater die irgendwelche Papiere verkaufen, durchschauen das Zeugs
> selbst nicht mehr.
>
> Informationsgleichgewicht bedeutet, daß alle über alle Informationen
> verfügen. Zu glauben, daß so etwas auf dem Finanzmarkt existiert grenzt
> doch an Schwachsinn oder Realitätsverlust.
>
> Gruß Keox
>
> > Die Krux ist. In der kurzen Frist herrscht ein Anreiz durch
> > Informationen kleine Kursgewinne zu machen. Die Investmentbanken haben
> > dafür ihre COmputercenter und Datenanalysealgorithmen und bauen danach
> > Kaufalgorithmen. Die Gewinne sind so klein dass man schon in riesigen
> > Mengen traden muss also wirklich hundertausende Anteile kaufen und
> > Verkaufen, um irgendwas draus zu ziehen.
> >
> > Das ist wie bei dem Bitcoin Minting. Am Anfang als der Markt klein war,
> > gab es Pioniergewinne, jetzt ist es kaum noch möglich einen echten
> > Gewinn über den Kosten zu machen - Opportunitätskosten miteingeschlossen.
> >
> > In der langen First schwankt aber alles um einen Trend. Die Schwankung
> > hat einen Erwartungswert von null.
> >
> > Es gab eine Reihe teils komischer Versuche: Affen gegen Börsenmakler -
> > Unentschieden in der langen Frist, Dartpfeile gegen Börsenmakler -
> > Unentschieden in der langen Frist.
> >
> > Neulich musste sogar ich lachen. Ein Radiosender, Deutschlandradio
> > glaube ich, wunderte sich über eine Studie die besagte dass
> > Investmentberater nicht besser abschneiden als wenn man zufällig was
> > kaufen würde auf dem Aktienmarkt. Na klar ist das so, ein
> > Investmentberater bekommt einfach Geld dafür dass er so tut als wisse er
> > wie sich ein Kurs bewegt.
> >
> > Die Einpreisung findet furchtbar schnell statt.
> >
> > Arg schlimm wird es nur wenn mal wieder ein Politiker entscheidet es
> > gäbe kein Konkursrisiko mehr. Oder wenn mal wieder irgendeine Blase
> > initiert wird durch irgendwelche FED oder Politiker Handlungen.
> > Finanzmärkte haben über Opportunitätskosten eine riesige Reichweite in
> > andere Märkte. Das überschwappen kann manchmal ganz plötzlich und absurd
> > passieren, wie in der Preisbewegung des Zeitgenössischen Kunstmarkts
> > 2004-2010 oder dme der Impressionistischen Kunst als die Risiken auf dem
> > Aktienmarkt zu hoch wurden und die Menschen plötzlich in Kunst
> > investiert haben und Kunst konsumiert haben.
> >
> > Schlimm wirds auch wenn die Anleger wieder meinen sie hätten das goldene
> > Los gefunden und mal wieder ein neues Black-Scholes Modell
> > hervorgezaubert. Dumm nur das Modelle deskriptiv sind. Wenn man sie als
> > Kaufanleitung hernimmt kann das Modell nichts analysieren, weil man mit
> > der eigenen Anwendung des Modelles den Markt verzerrt.
> >
> > Das ist alles wirklich schwer nachzuvollziehen und nicht umsonst
> > beschäftigen sich seit jahrzehnten Wissenschaftler langwierig mit
> > empirischen und theoretischen Untersuchungen intensiv damit.
> >
> > Der Finanzmarkt ist faszinierend für den langfristigen Investor und
> > distanzierten Beobachter. Auf dem Parkett kann man schonmal den Wald vor
> > lauter Bäumen nicht mehr sehen.
> >
> > Am 19.03.2012 21:52, schrieb Keox aka Daniel Worofka:
> > > Hallo,
> > >
> > > Am 19.03.2012 21:07, schrieb Christian.Seiler:
> > > > "In contrast to a monopoly<http://en.wikipedia.org/wiki/Monopoly>   or
> > > > oligopoly<http://en.wikipedia.org/wiki/Oligopoly>, it is impossible for
> > > > a firm in perfect competition to earn economic profit
> > > > <http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_profit>   in the long run,
> > > > which is
> > > > to say that a firm cannot make any more money than is necessary to cover
> > > > its economic costs. In order not to misinterpret this
> > > > zero-long-run-profits thesis, it must be remembered that the term
> > > > 'profit' is also used in other ways. Neoclassical theory defines profit
> > > > as what is left of revenue after all costs have been subtracted,
> > > > including normal interest on capital plus the normal excess over it
> > > > required to cover risk, and normal salary for managerial activity."
> > > >
> > > > Quelle Wikipedia<http://en.wikipedia.org/wiki/Perfect_competition>
> > > >
> > > > Wenn du eine mathematische Herleitung willst kann ich dir auch
> > > > behilflich sein. Wohlgemerkt haben wir in der echten Welt nur selten
> > > > Märkte nahe dem Ideal. Der Finanzmarkt ist wahrscheinlich der Markt der
> > > > dem am nächsten kommt. Geringe Transaktionskosten, unbegrenzt viele
> > > > Teilnehmer.
> > > Aber ein sehr großes Informationsungleichgewicht, oder siehst Du das
> > > anders?
> > >
> > > Gruß Keox
> > >
> > >
> > > > Auch die Märkte für Grundnahrungsmittel oder deren Faktormärkte kämen
> > > > dem ganezn wohl schon nahe. Zumindest früher. Auch durch das Internet
> > > > sind viele Märkte entstanden die dem ganzen ziemlich nahe kommen.
> > > >
> > > > Das heißt noch nicht dass ein Oligopolmarkt allokativ ineffizienter ist
> > > > als andere Allokationsmechanismen! Gerade wir deutschen mit den
> > > > Discountern sollten das wissen.
> > > >
> > > > Am 19.03.2012 19:44, schrieb Systemfrager:
> > > > > *Christian Seiler* /Mo Mär 19 17:33:41 UTC 2012/
> > > > >
> > > > > > > > Nun ist der Gewinn in einer perfekten Volkswirtschaft gleich null.
> > > > > Bravo! Der Satz ist eine perfekte Idiotie.
> > > > >
> > > > > (Aber du darfst es sagen, und ich darf meine Meinung dazu sagen.)