Re: [AG-GOuFP] Zweiter Geldsystem-Vortrag - 24.02.2012, Flensburg

[Thomas Irmer / ID Concept <irmer AT id-concept24.de>]

Am 02.03.2012 01:59, schrieb iGoPirat AT directbox.com:

Ich denke nicht das ich mich in diesem Punkt irre,

Ich glaube schon, dass Du Dich irrst. Kannst ja mal Deine Quellen ins Feld führen.

denn du sagst es in deinem Vortrag eigentlich selbst ohne es wirklich mitzubekommen.

Falsch!

Abschreiben:

Ich kann in dem Video nicht erkennen was auf der Folie abgebildet wird, aber die Bank bucht sowas wie:

Abschreibung uneinbringlicher Kredit an Kreditforderungen

Auf der Aktiva-Seite steht immer noch die "Forderung an Kreditnehmer, 30.000" und auf der Passiva-Seite wird einfach eingetragen "Uneinbringlicher Kredit, 30.000"
Die 30.000 werden aber nicht aus dem Eigenkapital gelöscht, sondern die Bank trägt wie gesagt "Uneinbringlicher Kredit, 30.000" neu in die Passiva-Seite ein. Das Eigenkapital bleibt unangetastet.

also einfacher: Aufwandskonto an Forderung

Ich denke nicht, dass das so gemacht wird. Und Deine unten erwähnten "Wirtschaftsbücher" sind auch mitunter falsch. Denn was die Geldschöpfung anbelangt, so werden gezielt Unwahrheiten verbreitet. Man kann das sehr schön an den Schulbüchern sehen, in denen dieses Thema behandelt wird:

Für alle:
In Schulbüchern wird übereinstimmend dargestellt, dass erst die Sparer Geld bei der Bank deponieren müssen, damit die Bank dieses dann als Kredit weitergeben kann. Kein Wort dort von der Geldschöpfung...!

Hier wird also ganz bewusst Desinformation mit Hilfe direkter Lügen in SCHULBÜCHERN!!! betrieben. Das sagt schon alles!

Die Aufwandskonten sind Teil der Gewinn und Verlustrechnung und werden zur Bilanzerstellung im GuV-Konto zusammengeführt. Das sich ergebende Salto stellt den Gewinn dar und wird auf das Eigenkapital gebucht. Aufwandskonten werden im Regelfall auf der Soll Seite gebucht. Das bedeutet das eine Abschreibung auch im GuV-Konto auf der Sollseite steht und da das Eigenkapital auf der Pasivseite steht wirkt alles auf der Sollseite gewinnmindernd. Das heist die Bank macht einen Verlust durch die Abschreibung. Man könnte genausogut sagen der Kreditnehmer hat mit dem Eigenkapital der Bank seine Ausgaben bezahlt. Das kannst du gerne in jedem Wirschafftslehrebuch nachprüfen und mir ist eigentlich schleierhaft wiso es nichtmal einem der Zuhörer aufgefallen ist.


In dem zweiten Punkt hab ich schon gewust das ich so eine Antwort bekomme. Wahrscheinlich sollte ich hierrüber auch nichtmehr diskutieren, da es schon so oft sinnfrei war euch das klar zu machen.

Du fängst hier an aus zu teilen? Es ist nicht so, dass mir die Worte fehlen! Wolln mal sehen, wie Du mit dem Echo zurecht kommst!

Das Ding ist halt das du ja zugibst das die Bank Ausgaben hat die sie aus den Zinsgewinnen bestreiten muss. An dem obigen Beispiel zeigt sich auch schön das hier Abschreibungen von dir nicht erfasst wurden. In der Liste könnte man auch noch z.B. Dividenden ergänzen.

Jaja, die Dividenden -lol- die ja zu 99% auch wieder in Wettgeschäften in den Finanzkasinos, heute Börse genannt, landen und eben nicht der Realwirtschaft zu geführt werden.

Nachdem wir also zeigen konnten das die Zinsen (zumindest zum Teil)

Schön, Deine Einschränkung in Klammern! Aber ich finde, man müsste das treffender ausdrücken- z.B. so: (ein winziger Teil, der im Vergleich zum gigantischen Rest absolut keine Rolle spielt!)

wieder in die Wirtschafft zurückgeführt werden, lässt sich diese Aussage das der Zins fehlen würde nur dadurch aufrechterhalten dass man zeigt wohin dieses Geld den auf so ominöse Weise verschwindet und in Welchem Umfang dies stattfindet. Da dir dies in dem Vortrag nicht gelingt würde ich dich jetzt doch einfach darum bitten und damit meine ich Fakten wie Bilanzen an denen dies gezeigt werden kann.

Was den Josef-Pfennig angeht kann ich dir nur raten dich von solchen unnützen Märchen nicht verblenden zu lassen. Es gibt keine risikofreien Anlagen, es ist eine schöne Möglichkeit Kindern eine Exponentialfunktion im Mathematikunterricht näher zu bringen, so wie das Reiskorn auf dem Schachbrett, aber es ist absurd dies als Analogie unseres Geldsystems zu benutzen.

Warum absurd? Passt wie Arsch auf Eimer. Und siehe Monikas Beitrag.

Wenn wir allerdings annehmen würden das es keine Währungsreformen gegeben hätte und die Geldmenge dementspechend ausgeweitet worden wäre, dass sich immer eine Anlagemöglichkeit ergeben hätte, dann hätten alle soviel Geld und jetzt kannst du ja mal raten wo sich der Goldpreis befinden würde. Die Anlage währe auch heute nicht viel Wert.

Klar, Dir passt es nicht, dass jemand das alles so deutlich auf den Punkt bringt. Kann ich verstehen. Du kommst offensichtlich von der Gegenseite, wie geldpissrat, pirato und rulf möller...Unsere Nebelkerzenfraktion...Aber, wie Ihr nun sehen könnt, hat das nur dazu geführt, dass wir anderen alle vielviel gelernt haben und Euch inzwischen argumentativ das Wasser abgraben und Ihr nur noch mit viel GESCHWALLER UM NICHTS überhaupt zeigen könnt, dass Ihr ANGEBLICH noch was Alternatives zu unseren Meinungen zu sagen habt. Tut mir leid...

Tut mir echt Leid, um Euch. Ihr könnt Euch freuen, wenn überhaupt noch jemand auf Eure Mails antwortet!

Mit der kleinen Einschränkung, dass wenn Du Recht haben solltest mit Deiner Behauptung bezüglich des Kreditausfalls, ich dann für Deine Bereicherung durchaus dankbar bin. Aber meiner derzeitigen Einschätzung nach, wird sich das wahrscheinlich (wie der andere Kram auch), mal wieder als Nebelkerze entpuppen...

Gruß
Tommy

Grüße iGo

---

Von: irmer AT id-concept24.de
Gesendet: 01.03.2012 20:37
An: ag-geldordnung-und-finanzpolitik AT lists.piratenpartei.de
Betreff: Re: [AG-GOuFP] Zweiter Geldsystem-Vortrag - 24.02.2012, Flensburg

---

Am 01.03.2012 18:11, schrieb iGoPirat AT directbox.com:

Hi Tommy,

ich muss sagen super Sache das du so viel Arbeit in die Aufklärung steckst und ich habe wirklich Respekt davor, aber inhaltlich muss ich dir wiedersprechen. Ich halte die Darstellung für schadhaft falsch.

Bei ca. 20min wird erzählt das die Bank nichts verliert wen ein Kredit platzt und die Sicherheit sich als wertlos herausstelt. Die ist grober Unfug, denn die Bank streicht die Kreditforderung gegen das Eigenkapital und genau das ist ein Verlust.

Wenn das stimmt, was Du hier behauptest, muss ich den Vortrag ändern. Das glaube ich aber nicht einfach so. Du könntest ja genau so einem Irrtum aufsitzen.

Bei ca. 28min wird dieses Märchen vom fehlenden Zins wieder mal hochgehalten. Die Bank die halt doch nicht in unserem Wirtschafftssystem aktiv ist???

Der Teil in dem Banken in unserem Wirtschaftssystem aktiv sind, wie Du es meinst (Putzfrauen, Angestellte, Gebäude, Hausmeister etc), ist verschwindend gering im Vergleich dazu, was an Geldern in die, wie ich sie nenne Nichtwerte, fließt.
Außerdem ist dieses "aktiv sein" ist geradezu lächerlich im Vergleich dazu, was an Zinsen generiert wird. Das Verhältnis wird in etwa so sein, wie beim Josef-Pfennig der Unterschied zwischen Zins- und Zinseszinsberechnung. Folglich ist Dein Argument nicht richtig.

Auch werden Finanzprodukte als wertlos dargestellt und der gesammte Vortrag baut auf solchen Irtümern auf. Die führt dann dazu das man ziemlich unsinnige Konzepte vertritt und dies noch nichmal ernsthaft begründen kann.

So könnte man fragen wie es denn überhapt sein kann, dass die SubPrime Kriese durch Kreditausfälle verursacht wurde wenn die Banken überhapt keine Verlusst machen bei Kreditausfällen???

Ich will damit auf keinen Fall irgend jemanden von seinem Einsatz abbringen, aber ich hoffe darauf das ihr einseht das man das so nicht stehen lassen kann und ihr vielleicht mal euren Standpunkt etwas kritischer hinterfragt.

Grüße iGo