Re: [AG-GOuFP] Fragen zum Vollgeld

[axel.grimm AT baig.de]

Am Tue, 28 Feb 2012 15:02:31 +0100 hat
Keox aka Daniel Worofka <piratkeox AT googlemail.com> 
geschrieben:
> > > Eine Kapitalverknappung würde nicht eintreten, weil die 
> > > Zentralbank stets so viel Geld in Umlauf
> > > geben kann wie benötigt wird.
> >
> > *Wie* gibt die Zentralbank dieses Geld in Umlauf? Und 
> > warum ist dann
> > gewährleistet, dass dieses Geld auch letztlich dazu 
> > führt, dass die
> > Passivseiten der Banken verlängert werden? Es könnte ja 
> > auch einfach
> > auf Vollgeldkonten liegen bleiben, oder sehe ich das 
> > falsch?
>
> Im Normalfall, indem es dem Staat als regelmäßige 
> Seigniorage
> "geschenkt" wird, als zinsloser und tilgungsfreier 
> Kredit abhängig vom
> Wirtschaftswachstum. Der Staat gibt es aus, so daß das 
> Geld zu
> Nichtbanken gelangt, die es sparen könnten.
> Falls irgendetwas unvorhergesehenes passieren sollte, 
> könnte die ZB
> entgegen ihrer Grundabsicht jederzeit Kredite an Banken 
> vergeben.


Der Staat bzw. die ZB begibt Geld bei Geldknappheit in das 
Spiel, dann gelangt es an Personen und erst wenn die 
gespart haben kann sich jemand verchulden (=Kredit 
erhalten).

Warum dieser Umweg über den Sparer, der erst nach dem 
Sparen eine Verschuldung ermöglicht? Verschuldung ist 
Verschuldung. Sicherheit ist Sicherheit.
Warum muss der Kreditnehmer erst Monate bis Jahre warten, 
bsi die ZB endlich reagiert und bis das Geld aus dem 
Nichts endlich durch Sparer zur Verfügung gestellt wird? 
Der Kreditsuchende braucht es jetzt. Das führt zu "ich 
zahle höhere Zinsen" und das führt zu "Die Bank biete 
höhere Sparzinsen an".

Warum soll nicht der "Staat" die Zinsen erhalten. Der 
Staat gibt die Zinsen auf jeden Fall wieder aus.

Warum darf das neue Geld asu dem Nichts nicht direkt an 
den Kreditnehmer gegen Tilgung vergeben werden, direkt bei 
der Zentralbank? Die ZB hat heute schon über 50 Filialen 
in D, dann wird die Anzahl halt erhöht und der Geldmangel 
wird direkt durch Kredite behoben ... mit der Option, 
dieses Geld auch durch Tilgung wieder einziehen zu können.
Aus der Sicht des Kreditnehmers ist es kein Unterschied: 
Der Kreditnehmer muss immer tilgen. Ist dann nicht egal, 
ob bei der Gemeinschaft oder bei einer Bank?

Warum will Huber mit Gewalt "Erst muss eine Sparer Geld 
sparen", bevor "eine Verschuldung erfolgen kann" retten?

Die Geldmenge kann es nicht sein, die wird indirekt nach 
Hubergeschenk und direkt durhc Kredit erhöht, das ist das 
Gleiche.

Wie Huber Geld in die "Wirtschaft" begibt ist mir nicht 
klar, wie er es wieder entfernen will, ist noch unklarer.

--------------------
@Nicolai
Das Huber-Modell hat einige Schwächen und Lücken und es 
trägt den Keim der Überschuldung und es ungezügelten 
Sparwahns in sich (Grund: Geld kann mehrfach gespart 
werden (=mehr Kreditvolumen als es Geld gibt), einige 
Fristen enden alle im gleichen Monat aber es gibt nicht 
genug Geld nur für die Tilgungen = die ZB MUSS jetzt 
direkt an die Banken Geld verschenken, wenn es nicht 
wieder zu einem fraktionalem Sysem kommen soll.
Es ist einfacher gleich alle geldschaffenden Banken zu 
verstaatlichen und so ist automatisch alles Geld 
staatlich.

Geld aus dem Nichts wird bemängelt, wenn es eine 
Pfandmonetarisierung ist = wird nicht getilgt ist der 
Eigentumsverlust die Folge.
Geld aus dem Nichts wie bei Huber einfach so mal eben 
verschenkt, wird anscheindend bejubelt.

@keox
Lass uns das Hubermodell grafisch darstellen, dass ist gar 
nicht so schwer. Dabei werden die Lücken/Schwächen 
sichtbar.