Re: [Drogenpolitik] Rückzug aus der AG Arbeit

[Spiff Pirat <spiffpp AT yahoo.de>]

Hallo Bettina.

>> Immer noch wird in dieser AG für alles "Wichtige" auf die Mumble-Sitzungen 
>> verwiesen. Und wer da nicht teilnehmen kann oder will - Pech gehabt?

Wer nicht teilnehmen kann, dem wird geholfen.
Wer nicht teilnehmen möchte, der ist dazu eingeladen, alternative Arbeitswege 
zu vorzuschlagen.


>> Denn an der AG kommt man nicht vorbei, das hat sich ja kürzlich auch erst 
>> gezeigt; klar kann man seine eigenen Anträge vorbringen und auf 
>> Parteitagen zur Abstimmung bringen. Nur leider führt das in dieser AG zu 
>> Aufruhr und Konkurrenzpanik und diversen Interaktionen. Wie sollen also 
>> "Ausgeschlossene" zu der ihnen zustehenden Teilhabe kommen?

Deine Darstellung ist sehr tendenziös. Drogenpolitik ist ein Thema, daß uns 
wichtig ist. Wenn zu diesem Themenbereich Vorschläge kommen, dann schauen wir 
uns diese Vorschläge an. Wenn wir Kritikpunkte finden, dann benennen wir sie. 
Die abschließende Beurteilung erfolgt durch einen Parteitag, nicht durch uns. 
Die AG Drogenpolitik hat auch überhaupt keine Anspruch, ein Monopol für 
dieses Thema zu haben. Wenn Du mit dieser Gruppe nicht zusammen arbeiten 
kannst oder willst, dann hast Du die Möglichkeit, Deine Anträge allein zu 
vertreten oder eine alternative Gruppe zu gründen. Ob ein Antrag vor dem 
Parteitag bestehen kann oder nicht, wird durch die Qualität des Antrages 
bestimmt.


>> Wer entscheidet überdies anhand welcher Kriterien und in welchem Rahmen, 
>> ob ein "Neuzugang" der AG-Mitarbeit würdig ist?

Niemand. Wer Mitarbeiten möchte, ist dazu herzlich eingeladen.


>> Warum wird jemand, der, im Prinzip ja den piratischen 
>> Transparenzansprüchen entsprechend, von einer begangenen Straftat 
>> berichtet, ausgeschlossen und durch wen? Wer setzt hier die Maßstäbe? 

Wie schon in einer anderen Mail geschrieben: die Koordinatoren und das AG 
Regelwerk.


>> Wer bestimmt außerdem, ob jemand ein "fester Mitarbeiter", "Mitarbeiter" 
>> oder "Gast" ist? Warum muß hier überhaupt unterschieden werden?

Niemand. Die Definition im Regelwerk ist mit Absicht eindeutig uneindeutig.

Bis später,
Spiff
 
------
Freiheit, für alle, für umsonst.


ACHTUNG: Obige Unterschrift ist nicht ganz ernst gemeint. Weitere Belehrungen 
darüber, was und wie Freiheit ist oder nicht werden nicht benötigt. Danke.


spiffsblog.wordpress.com - Mein Block
@Spiff_Pirat - Mein Twitter
www.piratenpartei.de - Klarmachen zum Ändern!


----- Ursprüngliche Message -----
> Von: "bettinamail AT arcor.de" <bettinamail AT arcor.de>
> An: ag-drogen AT lists.piratenpartei.de
> CC: 
> Gesendet: 17:23 Dienstag, 22.Mai 2012
> Betreff: Re: [Drogenpolitik] Rückzug aus der AG Arbeit
> 
> Hallo beisammen,
> 
> ich will ja eigentlich gar nicht, ich bin ja auch schon als Troll 
> verdächtig, 
> was nicht gerade zu Wortmeldungen motiviert, aber da muß ich jetzt doch 
> nochmal 
> ein bischen weiter drauf rumreiten.
> 
> Es ist durchaus keine Seltenheit, dass Personen, die sich bei den Piraten 
> engagieren, sich bereits seit Jahren oder gar Jahrzehnten mit einer 
> Thematik 
> intensiv beschäftigen, sich öffentlich dazu bereits geäußert haben, dies 
> weiterhin in einem anderen, als dem "Piratenrahmen", tun werden, etc.. 
> Auch können Nicht-Piraten mitarbeiten. Wenn diese Personen alle unter 
> Generalverdacht stehen "Lobbyisten" oder "Trolle" zu sein, 
> oder wenn Personen ausgeschlossen werden, die eine kontroverse Meinung 
> vertreten.... u.s.w. - für mich wird immer rätselhafter, wie da eine 
> direkte 
> Demokratie nach Vorstellung des "harten Kernes" der AG, zu dem ja 
> vermutlich die "Ausschliesser" gehören, funktionieren soll?
> 
> Immer noch wird in dieser AG für alles "Wichtige" auf die 
> Mumble-Sitzungen verwiesen. Und wer da nicht teilnehmen kann oder will - 
> Pech 
> gehabt? Bei einer lokal arbeitenden AG, deren Mitglieder sich auf eine 
> bestimmte 
> Arbeitsweise einschiessen - da mag es vielleicht andere Möglichkeiten 
> geben, 
> niemanden auszuschliessen. Aber bei einer AG wie der AG Drogenpolitik, an 
> der 
> man ja kaum vorbeikommt, wenn man zu diesem Thema mitarbeiten möchte...... 
> . Wie 
> soll das in Zukunft gehen? Denn an der AG kommt man nicht vorbei, das hat 
> sich 
> ja kürzlich auch erst gezeigt; klar kann man seine eigenen Anträge 
> vorbringen 
> und auf Parteitagen zur Abstimmung bringen. Nur leider führt das in dieser 
> AG zu 
> Aufruhr und Konkurrenzpanik und diversen Interaktionen. Wie sollen also 
> "Ausgeschlossene" zu der ihnen zustehenden Teilhabe kommen?
> Wie steht es also in der AG Drogenpolitik mit dem Anspruch "direkte 
> Demokratie möglich machen"? Wird die AG weiterhin Abstimmungen 
> ausschließlich im begrenzten Mumblerahmen durchführen?
> 
> Wer entscheidet überdies anhand welcher Kriterien und in welchem Rahmen, ob 
> ein 
> "Neuzugang" der AG-Mitarbeit würdig ist? Warum wird jemand, der, im 
> Prinzip ja den piratischen Transparenzansprüchen entsprechend, von einer 
> begangenen Straftat berichtet, ausgeschlossen und durch wen? Wer setzt hier 
> die 
> Maßstäbe? 
> 
> Wer bestimmt außerdem, ob jemand ein "fester Mitarbeiter", 
> "Mitarbeiter" oder "Gast" ist? Warum muß hier überhaupt 
> unterschieden werden? 
> 
> Viele Grüße mit noch mehr Fragezeichen im Kopf
> 
> Bettina
> 
> 
> 
> 
> ----- Original Nachricht ----
> Von:     Thomas Latzke <thomas.latzke AT piratenpartei-nrw.de>
> An:      ag-drogen AT lists.piratenpartei.de
> Datum:   22.05.2012 15:54
> Betreff: Re: [Drogenpolitik] Rückzug aus der AG Arbeit
> 
>>  Liebe AG Drogen!
>> 
>>  Entschuldigt bitte, wenn ich mich mal in auf den ersten Blick interne 
>>  Angelegenheiten eurer AG einschalte und etwas zur "Causa Pyrena aka 
>>  Niedermeier" schreibe. Aber erstens betrifft dieser Fall ja auch die 
> AG 
>>  Nichtraucherschutz und zweitens fände ich es schade, wenn diese 
>>  Angelegenheit die AG Drogen sprengen/spalten würde.
>> 
>>  1. Die Formulierungen in der Befragungs-Mail mögen diskussionswürdig 
>>  sein und m. E. hätte die Lobbyismus-Frage nicht als erwiesene Tatsache 
>>  dargestellt werden sollen. Aber wer sich dermaßen als Kämpfer gegen 
>>  Rauchverbote *exponiert*, eigene Webseiten nur zu diesem Zweck unterhält 
>>  und intensiv pflegt und darüber hinaus auch sonst keine Gelegenheit 
>>  auslässt, um gegen Nichtraucherschutz-Regelungen zu wettern, sollte sich 
>>  schon darüber bewusst sein, dass die Motivation zu seiner Mitarbeit in 
>>  unabhängigen AGs zum Thema hinterfragt wird. Zumal man ja weiß, dass die 
>>  Tabakindustrie versucht, massiv und mit allen Mitteln Einfluss auf die 
>>  NRS-Diskussion zu nehmen. Eine direkte Befragung halte ich in einem 
>>  solchen Falle für durchaus gerechtfertigt.
>> 
>>  2. Pyrena kann sehr gut austeilen. Dann sollte er auch einstecken 
>>  können. Als Kommunikationsprofi setzt er Entrüstung (wie seine Empörung 
>>  über die Verdächtigung in der Mail) m.E. auch ganz gezielt ein. Ich 
>>  verweise da auf einen Beitrag im Nichtraucherschutz-Forum 
>> 
> <https://news.piratenpartei.de/showthread.php?tid=158138&pid=818359#pid81835
>>  9>. 
>> 
>> 
>>  Was ich sagen will: Lasst die Sache nicht zu hoch kochen, sie ist es 
>>  nicht wert - und schon gar nicht, dass gute Leute in einer sehr 
>>  wichtigen AG demotiviert werden.
>> 
>> 
>>  Gruß
>>  Thomas
>> 
>> 
>> 
>> 
>>  Am 22.05.2012 09:28, schrieb Guido Weyers:
>>  > Liebe AGler,
>>  >
>>  > nach den letzten Ereignissen, wo ich als Übermittler von Andreas 
>>  > Anliegen und euch fungiert habe und die Reaktionen, die ich daraufhin 
>>  > erhalten habe,
>>  > haben mich wirklich sehr aufgeregt und erschüttert.
>>  >
>>  > Ich werde mich deshalb für eine gewisse Zeit von der aktiven Mitarbeit 
> 
>>  > in allen Bereichen dieser AG zurückziehen.
>>  >
>>  > LG
>>  > Guido
>> 
>> 
>>  -- 
>>  Thomas Latzke aka haddock
>> 
>> 
>>  -- 
>>  AG-Drogen mailing list
>>  AG-Drogen AT lists.piratenpartei.de
>>  https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-drogen
> -- 
> AG-Drogen mailing list
> AG-Drogen AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-drogen
>