Re: [Drogenpolitik] Rückzug aus der AG Arbeit

[Spiff Pirat <spiffpp AT yahoo.de>]

>> Wer jetzt noch Bedarf sieht, etwas zu klären, der kann sich mit mir im 
>>Mumble oder zu einem Telefonat verabreden.

Spiff
 
------
Freiheit, für alle, für umsonst.


ACHTUNG: Obige Unterschrift ist nicht ganz ernst gemeint. Weitere Belehrungen 
darüber, was und wie Freiheit ist oder nicht werden nicht benötigt. Danke.


spiffsblog.wordpress.com - Mein Block
@Spiff_Pirat - Mein Twitter
www.piratenpartei.de - Klarmachen zum Ändern!


----- Ursprüngliche Message -----
> Von: "bettinamail AT arcor.de" <bettinamail AT arcor.de>
> An: ag-drogen AT lists.piratenpartei.de
> CC: 
> Gesendet: 17:47 Mittwoch, 23.Mai 2012
> Betreff: Re: [Drogenpolitik] Rückzug aus der AG Arbeit
> 
> Ergänzung:
> 
> Ich persönlich denke, solche Probleme entstehen bei reiner Verlegung von 
> Diskussion und Abstimmungen aufs Mumblen:
> 
> (Aus dem Mumble-Protokoll vom 20.05.2012)
> 
>>  Antrag: Aufnahme in die AG Drogenpolitik / zurückgezogen
> 
>>  .........
> 
>>  Die AG Mitglieder und Gäste, die sich seinerzeit in der Roadmap 
>> eingetragen 
> haben, waren am 16.05.2012 in der Minderheit > > und es Stand zur Debatte, 
> Teile ihrer vorangegangen Arbeit einfach zu löschen. 
> [https://drogenpolitik.piratenpad.de/WP12-
> 
> 
> 
> Grüße
> Bettina
> 
> 
> ----- Original Nachricht ----
> Von:    bettinamail AT arcor.de
> An:      ag-drogen AT lists.piratenpartei.de
> Datum:   23.05.2012 17:26
> Betreff: Re: [Drogenpolitik] Rückzug aus der AG Arbeit
> 
> Hallo Spiff,
> 
> vielen Dank für deine Antworten. 
> Allerdings werde ich leider immer noch nicht ganz schlau, wie "ihr" 
> euch die Mitarbeit "anderer" (in Abgrenzung zum AG-"Wir"), 
> vorstellt.
> 
> Beispiel Skoll: Es wird Kritik vorgebracht, eine interessante Diskussion 
> kommt 
> zu Stande, wird ins Mumble geschoben. Und für Nicht-Mumbler oder gerade 
> Abwesende ist dann hinterher zwar soweit ersichtlich, wie das Resultat der 
> Diskussion aussieht; die Diskussion - das eigentlich Wichtige - bleibt 
> unprotokolliert. 
> Dann ist aber schon alles auf dem Weg. Wer versucht, das 
> "Wir"-Ergebnis nochmal aufzugreifen und weiteres zur Diskussion 
> beizutragen, wird wieder aufs mumblen verwiesen. Oder gar der 
> Arbeitsbehinderung 
> bezichtigt etc.. Tut mir leid, aber aus meiner Sicht entsteht da eine 
> ziemliche 
> "demokratische Lücke".
> 
> Ich könnte mir sowas in der Art vorstellen:
> - Mailingliste für raschen Informationsaustausch und Diskussion (ja, sehr 
> wohl 
> Diskussion) neuer Themen. 
> - Pad zum Thema erstellen und Bearbeitung und Diskussion dort weiterführen, 
> falls ein Thema das hergibt.
> - Aktuelle Beiträge in einem Pad auf der Liste melden, dann verpasst keiner 
> was.
> - Mumblesitzungen wie bisher; Diskussionen werden protokolliert; 
> Positionen/Argumente... werden im Pad zum Thema  dokumentiert und sind so 
> allen 
> AG-Mitgliedern zugänglich.
> - Abstimmung grundsätzlich im Pad. Mumblesitzungsabstimmungsergebnisse 
> (:-)) 
> werden ins Pad übertragen und berücksichtigt.
> 
> Weitere Fragen meinerseits in deiner Mail unten.
> 
> Grüße
> Bettina
> 
> 
> ----- Original Nachricht ----
> Von:     Spiff Pirat <spiffpp AT yahoo.de>
> An:      Mailingliste der AG Drogenpolitik 
> <ag-drogen AT lists.piratenpartei.de>
> Datum:   23.05.2012 00:23
> Betreff: Re: [Drogenpolitik] Rückzug aus der AG Arbeit
> 
>>  Hallo Bettina.
>> 
>>  >> Immer noch wird in dieser AG für alles "Wichtige" auf 
> die
>>  Mumble-Sitzungen verwiesen. Und wer da nicht teilnehmen kann oder will -
>>  Pech gehabt?
>> 
>>  Wer nicht teilnehmen kann, dem wird geholfen.
>>  Wer nicht teilnehmen möchte, der ist dazu eingeladen, 
>>  alternative Arbeitswege vorzuschlagen.
> 
> Das habe ich bereits das eine oder andere Mal. Auf welche Art kann ich das 
> tun, 
> so dass es auch berücksichtigt wird? Außer durch Teilnahme an einer 
> Mumblesitzung?
> 
>>  >> Denn an der AG kommt man nicht vorbei, das hat sich ja kürzlich 
> auch erst
>>  gezeigt; klar kann man seine eigenen Anträge vorbringen und auf 
>> Parteitagen
>>  zur Abstimmung bringen. Nur leider führt das in dieser AG zu Aufruhr und
>>  Konkurrenzpanik und diversen Interaktionen. Wie sollen also
>>  "Ausgeschlossene" zu der ihnen zustehenden Teilhabe kommen?
>> 
>>  Deine Darstellung ist sehr tendenziös. Drogenpolitik ist ein Thema, daß 
>> uns
>>  wichtig ist. Wenn zu diesem Themenbereich Vorschläge kommen, dann schauen
>>  wir uns diese Vorschläge an. Wenn wir Kritikpunkte finden, dann benennen 
> wir
>>  sie. Die abschließende Beurteilung erfolgt durch einen Parteitag, nicht
>>  durch uns. Die AG Drogenpolitik hat auch überhaupt keine Anspruch, ein
>>  Monopol für dieses Thema zu haben. Wenn Du mit dieser Gruppe nicht 
>> zusammen
>>  arbeiten kannst oder willst, dann hast Du die Möglichkeit, Deine Anträge
>>  allein zu vertreten oder eine alternative Gruppe zu gründen. Ob ein Antrag
>>  vor dem Parteitag bestehen kann oder nicht, wird durch die Qualität des
>>  Antrages bestimmt.
> 
> Wer ist dieses "Wir"? 
> Ich denke schon, dass es mir frei stehen sollte, mit dieser Gruppe 
> zusammenzuarbeiten. Ich habe keinerlei Interesse, eine AG Drogenpolitik 2 
> zu 
> gründen. Die AG Drogenpolitik beansprucht, so wie ich die zur Verfügung 
> stehenden Dokumentationen interpretiere, eine übergeordnete Funktion im 
> Bund 
> einzunehmen. Sie stellt für mich also das "Forum" der Piratenpartei 
> für Mitarbeit zum Thema Drogenpolitik dar.
> 
> 
>>  >> Wer bestimmt außerdem, ob jemand ein "fester 
> Mitarbeiter", "Mitarbeiter"
>>  oder "Gast" ist? Warum muß hier überhaupt unterschieden werden?
>> 
>>  Niemand. Die Definition im Regelwerk ist mit Absicht eindeutig 
>> uneindeutig.
> 
> Und aus welchem Grund? Warum lässt man sie dann nicht gleich weg? Will 
> sagen, 
> was für eine Rolle spielt es überhaupt?
> 
>> 
>>  Bis später,
>>  Spiff
>>   
>>  ------
>>  Freiheit, für alle, für umsonst.
>> 
>> 
>>  ACHTUNG: Obige Unterschrift ist nicht ganz ernst gemeint. Weitere
>>  Belehrungen darüber, was und wie Freiheit ist oder nicht werden nicht
>>  benötigt. Danke.
>> 
>> 
>>  spiffsblog.wordpress.com - Mein Block
>>  @Spiff_Pirat - Mein Twitter
>>  www.piratenpartei.de - Klarmachen zum Ändern!
>> 
>> 
>>  ----- Ursprüngliche Message -----
>>  > Von: "bettinamail AT arcor.de" <bettinamail AT arcor.de>
>>  > An: ag-drogen AT lists.piratenpartei.de
>>  > CC: 
>>  > Gesendet: 17:23 Dienstag, 22.Mai 2012
>>  > Betreff: Re: [Drogenpolitik] Rückzug aus der AG Arbeit
>>  > 
>>  > Hallo beisammen,
>>  > 
>>  > ich will ja eigentlich gar nicht, ich bin ja auch schon als Troll
>>  verdächtig, 
>>  > was nicht gerade zu Wortmeldungen motiviert, aber da muß ich jetzt 
> doch
>>  nochmal 
>>  > ein bischen weiter drauf rumreiten.
>>  > 
>>  > Es ist durchaus keine Seltenheit, dass Personen, die sich bei den 
> Piraten 
>>  > engagieren, sich bereits seit Jahren oder gar Jahrzehnten mit einer
>>  Thematik 
>>  > intensiv beschäftigen, sich öffentlich dazu bereits geäußert haben, 
> dies 
>>  > weiterhin in einem anderen, als dem "Piratenrahmen", tun 
> werden, etc.. 
>>  > Auch können Nicht-Piraten mitarbeiten. Wenn diese Personen alle unter 
>>  > Generalverdacht stehen "Lobbyisten" oder "Trolle" 
> zu sein, 
>>  > oder wenn Personen ausgeschlossen werden, die eine kontroverse Meinung 
> 
>>  > vertreten.... u.s.w. - für mich wird immer rätselhafter, wie da eine
>>  direkte 
>>  > Demokratie nach Vorstellung des "harten Kernes" der AG, zu 
> dem ja 
>>  > vermutlich die "Ausschliesser" gehören, funktionieren soll?
>>  > 
>>  > Immer noch wird in dieser AG für alles "Wichtige" auf die 
>>  > Mumble-Sitzungen verwiesen. Und wer da nicht teilnehmen kann oder will 
> -
>>  Pech 
>>  > gehabt? Bei einer lokal arbeitenden AG, deren Mitglieder sich auf eine
>>  bestimmte 
>>  > Arbeitsweise einschiessen - da mag es vielleicht andere Möglichkeiten
>>  geben, 
>>  > niemanden auszuschliessen. Aber bei einer AG wie der AG Drogenpolitik, 
> an
>>  der 
>>  > man ja kaum vorbeikommt, wenn man zu diesem Thema mitarbeiten 
> möchte......
>>  . Wie 
>>  > soll das in Zukunft gehen? Denn an der AG kommt man nicht vorbei, das 
> hat
>>  sich 
>>  > ja kürzlich auch erst gezeigt; klar kann man seine eigenen Anträge
>>  vorbringen 
>>  > und auf Parteitagen zur Abstimmung bringen. Nur leider führt das in 
> dieser
>>  AG zu 
>>  > Aufruhr und Konkurrenzpanik und diversen Interaktionen. Wie sollen 
> also 
>>  > "Ausgeschlossene" zu der ihnen zustehenden Teilhabe kommen?
>>  > Wie steht es also in der AG Drogenpolitik mit dem Anspruch 
> "direkte 
>>  > Demokratie möglich machen"? Wird die AG weiterhin Abstimmungen 
>>  > ausschließlich im begrenzten Mumblerahmen durchführen?
>>  > 
>>  > Wer entscheidet überdies anhand welcher Kriterien und in welchem 
> Rahmen,
>>  ob ein 
>>  > "Neuzugang" der AG-Mitarbeit würdig ist? Warum wird jemand, 
> der, im 
>>  > Prinzip ja den piratischen Transparenzansprüchen entsprechend, von 
> einer 
>>  > begangenen Straftat berichtet, ausgeschlossen und durch wen? Wer setzt
>>  hier die 
>>  > Maßstäbe? 
>>  > 
>>  > Wer bestimmt außerdem, ob jemand ein "fester Mitarbeiter", 
>>  > "Mitarbeiter" oder "Gast" ist? Warum muß hier 
> überhaupt 
>>  > unterschieden werden? 
>>  > 
>>  > Viele Grüße mit noch mehr Fragezeichen im Kopf
>>  > 
>>  > Bettina
>>  > 
>>  > 
>>  > 
>>  > 
>>  > ----- Original Nachricht ----
>>  > Von:     Thomas Latzke <thomas.latzke AT piratenpartei-nrw.de>
>>  > An:      ag-drogen AT lists.piratenpartei.de
>>  > Datum:   22.05.2012 15:54
>>  > Betreff: Re: [Drogenpolitik] Rückzug aus der AG Arbeit
>>  > 
>>  >>  Liebe AG Drogen!
>>  >> 
>>  >>  Entschuldigt bitte, wenn ich mich mal in auf den ersten Blick 
> interne 
>>  >>  Angelegenheiten eurer AG einschalte und etwas zur "Causa 
> Pyrena aka 
>>  >>  Niedermeier" schreibe. Aber erstens betrifft dieser Fall ja 
> auch die 
>>  > AG 
>>  >>  Nichtraucherschutz und zweitens fände ich es schade, wenn diese 
>>  >>  Angelegenheit die AG Drogen sprengen/spalten würde.
>>  >> 
>>  >>  1. Die Formulierungen in der Befragungs-Mail mögen 
> diskussionswürdig 
>>  >>  sein und m. E. hätte die Lobbyismus-Frage nicht als erwiesene 
> Tatsache 
>>  >>  dargestellt werden sollen. Aber wer sich dermaßen als Kämpfer 
> gegen 
>>  >>  Rauchverbote *exponiert*, eigene Webseiten nur zu diesem Zweck 
> unterhält
>> 
>>  >>  und intensiv pflegt und darüber hinaus auch sonst keine 
> Gelegenheit 
>>  >>  auslässt, um gegen Nichtraucherschutz-Regelungen zu wettern, 
> sollte sich
>> 
>>  >>  schon darüber bewusst sein, dass die Motivation zu seiner 
> Mitarbeit in 
>>  >>  unabhängigen AGs zum Thema hinterfragt wird. Zumal man ja weiß, 
> dass die
>> 
>>  >>  Tabakindustrie versucht, massiv und mit allen Mitteln Einfluss 
> auf die 
>>  >>  NRS-Diskussion zu nehmen. Eine direkte Befragung halte ich in 
> einem 
>>  >>  solchen Falle für durchaus gerechtfertigt.
>>  >> 
>>  >>  2. Pyrena kann sehr gut austeilen. Dann sollte er auch einstecken 
> 
>>  >>  können. Als Kommunikationsprofi setzt er Entrüstung (wie seine 
> Empörung 
>>  >>  über die Verdächtigung in der Mail) m.E. auch ganz gezielt ein. 
> Ich 
>>  >>  verweise da auf einen Beitrag im Nichtraucherschutz-Forum 
>>  >> 
>>  >
>> 
> <https://news.piratenpartei.de/showthread.php?tid=158138&pid=818359#pid81835
>>  >>  9>. 
>>  >> 
>>  >> 
>>  >>  Was ich sagen will: Lasst die Sache nicht zu hoch kochen, sie ist 
> es 
>>  >>  nicht wert - und schon gar nicht, dass gute Leute in einer sehr 
>>  >>  wichtigen AG demotiviert werden.
>>  >> 
>>  >> 
>>  >>  Gruß
>>  >>  Thomas
>>  >> 
>>  >> 
>>  >> 
>>  >> 
>>  >>  Am 22.05.2012 09:28, schrieb Guido Weyers:
>>  >>  > Liebe AGler,
>>  >>  >
>>  >>  > nach den letzten Ereignissen, wo ich als Übermittler von 
> Andreas 
>>  >>  > Anliegen und euch fungiert habe und die Reaktionen, die ich 
> daraufhin 
>>  >>  > erhalten habe,
>>  >>  > haben mich wirklich sehr aufgeregt und erschüttert.
>>  >>  >
>>  >>  > Ich werde mich deshalb für eine gewisse Zeit von der aktiven 
> Mitarbeit
>> 
>>  > 
>>  >>  > in allen Bereichen dieser AG zurückziehen.
>>  >>  >
>>  >>  > LG
>>  >>  > Guido
>>  >> 
>>  >> 
>>  >>  -- 
>>  >>  Thomas Latzke aka haddock
>>  >> 
>>  >> 
>>  >>  -- 
>>  >>  AG-Drogen mailing list
>>  >>  AG-Drogen AT lists.piratenpartei.de
>>  >>  https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-drogen
>>  > -- 
>>  > AG-Drogen mailing list
>>  > AG-Drogen AT lists.piratenpartei.de
>>  > https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-drogen
>>  > 
>>  -- 
>>  AG-Drogen mailing list
>>  AG-Drogen AT lists.piratenpartei.de
>>  https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-drogen
> -- 
> AG-Drogen mailing list
> AG-Drogen AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-drogen
> -- 
> AG-Drogen mailing list
> AG-Drogen AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-drogen
>