Re: [Drogenpolitik] Rückzug aus der AG Arbeit

[bettinamail AT arcor.de]

Hallo beisammen,

ich will ja eigentlich gar nicht, ich bin ja auch schon als Troll verdächtig, 
was nicht gerade zu Wortmeldungen motiviert, aber da muß ich jetzt doch 
nochmal ein bischen weiter drauf rumreiten.

Es ist durchaus keine Seltenheit, dass Personen, die sich bei den Piraten 
engagieren, sich bereits seit Jahren oder gar Jahrzehnten mit einer Thematik 
intensiv beschäftigen, sich öffentlich dazu bereits geäußert haben, dies 
weiterhin in einem anderen, als dem "Piratenrahmen", tun werden, etc.. Auch 
können Nicht-Piraten mitarbeiten. Wenn diese Personen alle unter 
Generalverdacht stehen "Lobbyisten" oder "Trolle" zu sein, oder wenn Personen 
ausgeschlossen werden, die eine kontroverse Meinung vertreten.... u.s.w. - 
für mich wird immer rätselhafter, wie da eine direkte Demokratie nach 
Vorstellung des "harten Kernes" der AG, zu dem ja vermutlich die 
"Ausschliesser" gehören, funktionieren soll?

Immer noch wird in dieser AG für alles "Wichtige" auf die Mumble-Sitzungen 
verwiesen. Und wer da nicht teilnehmen kann oder will - Pech gehabt? Bei 
einer lokal arbeitenden AG, deren Mitglieder sich auf eine bestimmte 
Arbeitsweise einschiessen - da mag es vielleicht andere Möglichkeiten geben, 
niemanden auszuschliessen. Aber bei einer AG wie der AG Drogenpolitik, an der 
man ja kaum vorbeikommt, wenn man zu diesem Thema mitarbeiten möchte...... . 
Wie soll das in Zukunft gehen? Denn an der AG kommt man nicht vorbei, das hat 
sich ja kürzlich auch erst gezeigt; klar kann man seine eigenen Anträge 
vorbringen und auf Parteitagen zur Abstimmung bringen. Nur leider führt das 
in dieser AG zu Aufruhr und Konkurrenzpanik und diversen Interaktionen. Wie 
sollen also "Ausgeschlossene" zu der ihnen zustehenden Teilhabe kommen?
Wie steht es also in der AG Drogenpolitik mit dem Anspruch "direkte 
Demokratie möglich machen"? Wird die AG weiterhin Abstimmungen ausschließlich 
im begrenzten Mumblerahmen durchführen?

Wer entscheidet überdies anhand welcher Kriterien und in welchem Rahmen, ob 
ein "Neuzugang" der AG-Mitarbeit würdig ist? Warum wird jemand, der, im 
Prinzip ja den piratischen Transparenzansprüchen entsprechend, von einer 
begangenen Straftat berichtet, ausgeschlossen und durch wen? Wer setzt hier 
die Maßstäbe? 

Wer bestimmt außerdem, ob jemand ein "fester Mitarbeiter", "Mitarbeiter" oder 
"Gast" ist? Warum muß hier überhaupt unterschieden werden? 

Viele Grüße mit noch mehr Fragezeichen im Kopf

Bettina




----- Original Nachricht ----
Von:     Thomas Latzke <thomas.latzke AT piratenpartei-nrw.de>
An:      ag-drogen AT lists.piratenpartei.de
Datum:   22.05.2012 15:54
Betreff: Re: [Drogenpolitik] Rückzug aus der AG Arbeit

> Liebe AG Drogen!
> 
> Entschuldigt bitte, wenn ich mich mal in auf den ersten Blick interne 
> Angelegenheiten eurer AG einschalte und etwas zur "Causa Pyrena aka 
> Niedermeier" schreibe. Aber erstens betrifft dieser Fall ja auch die AG 
> Nichtraucherschutz und zweitens fände ich es schade, wenn diese 
> Angelegenheit die AG Drogen sprengen/spalten würde.
> 
> 1. Die Formulierungen in der Befragungs-Mail mögen diskussionswürdig 
> sein und m. E. hätte die Lobbyismus-Frage nicht als erwiesene Tatsache 
> dargestellt werden sollen. Aber wer sich dermaßen als Kämpfer gegen 
> Rauchverbote *exponiert*, eigene Webseiten nur zu diesem Zweck unterhält 
> und intensiv pflegt und darüber hinaus auch sonst keine Gelegenheit 
> auslässt, um gegen Nichtraucherschutz-Regelungen zu wettern, sollte sich 
> schon darüber bewusst sein, dass die Motivation zu seiner Mitarbeit in 
> unabhängigen AGs zum Thema hinterfragt wird. Zumal man ja weiß, dass die 
> Tabakindustrie versucht, massiv und mit allen Mitteln Einfluss auf die 
> NRS-Diskussion zu nehmen. Eine direkte Befragung halte ich in einem 
> solchen Falle für durchaus gerechtfertigt.
> 
> 2. Pyrena kann sehr gut austeilen. Dann sollte er auch einstecken 
> können. Als Kommunikationsprofi setzt er Entrüstung (wie seine Empörung 
> über die Verdächtigung in der Mail) m.E. auch ganz gezielt ein. Ich 
> verweise da auf einen Beitrag im Nichtraucherschutz-Forum 
> <https://news.piratenpartei.de/showthread.php?tid=158138&pid=818359#pid81835
> 9>. 
> 
> 
> Was ich sagen will: Lasst die Sache nicht zu hoch kochen, sie ist es 
> nicht wert - und schon gar nicht, dass gute Leute in einer sehr 
> wichtigen AG demotiviert werden.
> 
> 
> Gruß
> Thomas
> 
> 
> 
> 
> Am 22.05.2012 09:28, schrieb Guido Weyers:
> > Liebe AGler,
> >
> > nach den letzten Ereignissen, wo ich als Übermittler von Andreas 
> > Anliegen und euch fungiert habe und die Reaktionen, die ich daraufhin 
> > erhalten habe,
> > haben mich wirklich sehr aufgeregt und erschüttert.
> >
> > Ich werde mich deshalb für eine gewisse Zeit von der aktiven Mitarbeit 
> > in allen Bereichen dieser AG zurückziehen.
> >
> > LG
> > Guido
> 
> 
> -- 
> Thomas Latzke aka haddock
> 
> 
> -- 
> AG-Drogen mailing list
> AG-Drogen AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-drogen