Re: [AG-Drogen] Unterstützung

["Andi_nRw" <andi AT piratenpartei-wesel.de>]

----- Original Message ----- 
From: "Georg Wurth" <georg.wurth AT hanfverband.de>
To: "Mailingliste der AG Drogen" <ag-drogen AT lists.piratenpartei.de>
Sent: Wednesday, September 22, 2010 9:56 AM
Subject: Re: [AG-Drogen] Unterstützung

> 1. Einmal zur Akzeptanz der Einrichtung bei den Kunden:
> Was meinst du, wie viele Kiffer Bock darauf haben, ihr Hasch in Apotheken
> beim Weißkittel zu kaufen? Ich fände da eine Art Coffeeshop wesentlich
> attraktiver, vor allem, wenn er u.a. einer anständigen Qualitätskontrolle
> unterliegt.
>
> 2. Konsum vor Ort:
> Es wäre m.E. sinnvoll, wenn es am Ort des Verkaufs auch die Möglichkeit
> gibt, dort in geselliger Runde zu konsumieren. Das muss nicht bei jeder
> Verkaufsstelle so sein, aber es sollte durch die Regelung auch nicht
> verhindert werden. Es ist kaum vorstellbar, dass Apotheker ein 
> Hinterzimmer
> für Kiffer (oder sonstige Drogenkonsumenten, s.u.) einrichten.
>
> 3. Gleichbehandlung der Drogen:
> Es geht euch ja nicht nur um Cannabis. Ich glaube, wir sind uns
> einigermaßen einig, dass letztendlich die Drogen einigermaßen gleich
> behandelt werden sollten, höchstens irgendwie abgestuft nach ihrem -
> wissenschaftlich ermittelten - Gefahrenpotential.
(...)

Sowas wäre wohl auch mein favorit bei der umsetzung. Der staat sollte 
hierbei lediglich die rahmenbedingungen und - je nach substanz - 
entsprechende quallitätssicherstellung gewährleisten. Das grundlegende 
herangehen dabei sollte wie in unserem antrag sein...aber substanzspezifisch 
schon sinnvoll unterscheiden. Medizinisches cannabis z.b. (besser gesagt zu 
medikamenten aufgearbeitetes C.) gehört sicher nur in die apotheke...für den 
reinen genusskonsumenten halte ich das aber für problematisch (akzeptanz 
beim user?, konsum vor ort?, würde seitens der apotheken sicher als 
geschäftsschädigend empfunden). Und Heroin am Kiosk? Wow...denke, das wäre 
doch nicht so ganz der richtige weg...(;o)

Ja, da gibts sicher noch sehr vieles, zu dem wir so detailliert noch kein 
(abgestimmtes) Konzept haben. Aber nur wenn alle ihre vorstellungen/ideen 
mal in den raum stellen...kann über die diskussion so etwas daraus werden.

Zu Georgs Arbeit:
Es ist nunmal so, das in den letzten monaten nur wenige zeit/lust zu 
mitarbeit hatten...und georg daher seine arbeiten (mEn dankesnwerterweise) 
weitgehend alleine vorangetrieben hatte. Ich jedenfalls habe kein problem 
damit, wenn ich duch eigenes fehlen dabei dann auch nur bedingt einfluss 
bekommen habe (besser gesagt 'mir genommen habe')...bin eher froh, das doch 
ein ergebnis heraus kam das ich gut mittragen kann. Und wenns nicht so 
wäre...könnte ich das ergebnis vielleicht nicht voll mittragen, würde mir 
aber auch nicht erlauben dafür die autoren anzugehen.

Spiff hat wohl sicher recht damit, dass wir wieder deutlich mehr 
kommunizieren, diskutieren sollten...denn nur so können wir auf wirklich 
gemeinsam erarbeitete ergebnisse kommen. Getrieben fühle ich mich hierbei 
aber nicht...denke, wir haben nun einen guten basistext...den wir nun 
bestenfalls mit umsetzungskonzepten unterfüttern sollten....gemeinsam.
Für jemanden, der da versucht voranzukommen, aber trotz aufrufen weitgehend 
alleine bleibt...ist es schon nicht leicht. Und ziemlich sicher wird das 
ergebnis dann auch nicht allen völlig gefallen.
(folgendes beziehe ich _NICHT_ auf konkrete 
personen/arbeiten/institutionen!)
Nicht erst bei den Piraten hab ich es ebenfalls oft genug erlebt, dass 
'Teams' einen monatelang erstmal alleine machen lassen...um dann wenns 
fertig ist über das ergebnis herzufallen. So aber kann unmöglich dauerhaft 
gute arbeit entstehen...nur unzufriedeheit auf allen seiten...denn auch für 
den fleißigen autor ist sowas ziemlich demotivierend.
Für mich macht es keinen sinn einerseits in einer thematik vorankommen zu 
wollen...andererseits aber nur die arbeit anderer zu zerpflücken. JEDER hier 
kann und soll ja mitwirken...konstruktiv (im sinne von konstruieren)...was 
liegt also näher, als genau das bei den anstehenden detaillfragen auch zu 
machen ?! (;o)

Apropos detaillfragen...im Pad:
Im aktuellen pad zum antrag bat ich ja darum seine jeweilige antwort zu 
signieren...denn was mitwirkende dort schreiben ist nunmal oft zunächst 
eigene meinung/eigenes bestes wissen...und im einen oder anderen punkt daher 
nicht zwingend Ansicht aller in der AG.
Und dennoch repräsentiert das pad uns als AG ja auch. Deshalb sollte beim 
leser/fragesteller klar erkenbar sein, das dort nicht nur DIE eine aussage 
von DER AG gemacht werden kann, sondern durchaus verschiedene - noch nicht 
ausdiskutierte, geschweige denn abgestimmte - haltungen. Alternativ wäre es 
sonst unerläßlich ALLES, was wir irgendwem zu irgendeiner frage antworten 
wollen erstmal in großer runde abzustimmen. Man nennt sowas dann 'praktisch 
handlungsunfähig'...*smile*
Im Falle von völlig gegensätzlichen antworten/haltungen sollten wir aber 
doch versuchen dann schnell einen inner-AGlichen Antwort-kompromiss zu 
finden, oder ggf. erstmal einfach auszusagen, das wir da noch nix haben. 
Keinesfalls aber sollten wir dort streiten + verwirrende Antworten 
geben...denn sonst erreicht das Pad nur das genaue gegenteil vom 
beabichtigten...(;o)

*winx*