Re: [AG-Drogen] Diskussion Roadmap + Wow

[Martin Orzegowski <orzegowski.iphone AT googlemail.com>]

Das sind doch zwei Ansatzpunkte an denen man aknüpfen kann.

Das Thema ist so riesig, dass man gezwungen ist das von verschiedenen seiten zu betrachten wenn man Ergebnisse erzielen möchte:

Die des Konsumenten der ein Problem hat... 

(es aber nicht zu geben wird/oder dessen nicht bewusst ist)

Des Konsumenten der kein Problem mit seinem Konsum hat...

Und die Fraktion die den Komsumierenden "helfen" möchte

Ich denk da spontan an die verschiedenen Präventionsarten

Primäre

Sekundäre

Tertiäre  

Primäre

Bedürfnisse des Menschen analysieren, um Ansätze für die Schaffung gesellschaftlicher Bedingungen zu finden, welche regelkonformes Verhalten fördern. setzt ein, bevor eine Schädigung, Krankheit oder regelwidriges Verhalten eintritt und sucht nach den Ursachen und Risikofaktoren, die dazu führen können. (aus Wikipedia)

--> verantwortungsvoller  umgang mit Drogen

Ne gute Basis zur Diskussion, was soll erlaubt sein, Gefahren, was ist förderlich 

 

Sekundäre

beschäftigt sich mit der Verhinderung von Normverletzungen. Es sollen durch spezielle Maßnahmen Regelverletzungen verhindert werden. soll nonkonformes Verhalten, Beeinträchtigungen oder Krankheiten frühzeitig erfassen, damit sich der Verlauf nicht verschlimmert oder chronifiziert. richtet sich an besonders gefährdete Zielgruppen, wie gewalttätige männliche Jugendliche, Menschen mit regelmäßigem Konsum von Suchtmitteln (z.B. Zigaretten und Alkohol) usw.(aus Wikipedia)

--> wo sollen Grenzen gesetzt werden... Welche maßnahmen sind möglich???

Tertiäre

Die tertiäre Prävention beschäftigt sich mit der Prävention nach Regelverletzungen, ist weniger Prävention als Rückfallvermeidung nach Behandlung oder Verminderung von Folgeproblemen und negativen Begleiterscheinungen (z. B. Abgabe von sauberen Spritzen an Schwerstsüchtige um eine Ansteckung mit Aids und Hepatitis zu vermeiden). (aus Wikipedia)

--> akzeptanz und Toleranz von konsumenten/ Süchtigen.

So wäre eine Splittzng der verschiedensten Leuten einer Fraktion an einer Diskussion möglich...

Gruß Martin 

Von meinem iPhone gesendet

Am 06.10.2009 um 00:22 schrieb "Joachim Löblein" <jl AT iridis.de>:

Hallo Andi,

Die Inhalte sollen schließlich dann frei und offen rein...aber dann eben stets ins richtige Regal.

Ordnung ist gut, aber im Moment hat glaube ich keiner eine Ahnung welches Regal am besten passt. Es würde mich auch mal interessieren wie deine Pläne Aussehen. Innerhalb eines eigenen Modells kannst du ja deine eigenen Regale einziehen und sehen ob sie halten. Das ist ja die Idee: Jeder stellt seine eigene Ordnung auf und stellt sie auf den Markt.

Solch ein Arbeitsteam verstehe ich nicht als angehobene Elite der Seite...sondern nur als eine Art Servicteam, das lediglich erstmal die Seite baut und vielleicht später noch auf das nötigste an Ordnung und Benimm achtet.

Ich glaube du unterschätzt die Gegensätze. Alleine schon in die Titel Schubladen in die man gesteckt wird prägen die Diskussion. Die einen sagen z.B. Drogenabhängige, die anderen sagen Konsumenten.

In einem Punkt mag Joachim vielleicht sogar recht haben: Man muß hier der Thematik wegen vermutlich mit besonders viel Getrolle rechnen, vielleicht auch mit den verschiedensten Menschen mit echten Drogenproblemen.

Aber mal ehrlich...worum soll es bei dem ganzen hier gehen? Um Drogenberatung? Einen Kummerkasten? Oder darum fundierte ausgearbeitete Positionen zu erhalten, auf die sich möglicherweise einige andere politische Bereiche in ihrer Arbeit stützen können (Gesundheit,Justiz,Soziales...) ?

Deine Aussage ist ein gutes Beispiel für meinen Punkt über die Gegensätze. Aus deiner Perspektive sollen die"Organisierer gute Gesetze erarbeiten um Menschen mit Drogenproblemen zu helfen". Aus meiner Perspektive sollen emanzipierte Konsumenten daran arbeiten ihre Bürgerrechte wiederherzustellen. Eine Struktur wie du sie vorschlägst würde viele Mitglieder aussperren, denn sie wären dann nur das Problem was behandelt wird. Es geht für mich nicht um eine Drogenberatung, im Gegenteil, sondern um eine offene Diskussion über das was in der Gesellschaft möglich ist, und da gehört für mich ein verantwortungsvoller Konsum von Drogen dazu. Alleine die Worte machen mich Kirre, sie sind eine Bevormundung für die Menschen welchen keine "Beratung" oder "Hilfe" wollen, sondern Respekt und Toleranz.

Nachtrag: Durch den Bug mit dem Reply-To Feld wurde diese Mail erst mal blockiert, was gut ist denn Ich hatte jetzt mal Zeit nachzudenken. Und wow. Jetzt erst merke ich aus welcher Richtung Andi kommt. Hier geht es nicht um "Fundi oder Realo", hier geht es um Reform "für oder von" Drogenkonsumenten. Das sprengt zwar nicht den Rahmen der AG oder der Roadmap, aber mein Vorstellungsvermögen und hat mich eben ziemlich verblüfft, ein echtes Aha Erlebnis. Ich konnte mir diese Position gar nicht vorstellen und vielleicht auch mit ein Grund für die Probleme bei "Drogenpolitik". Auch in den Mails haben wir schon die ganze Zeit aneinander vorbei geredet, und jetzt wird mir klar wieso. Ich will meine Interessen als Konsument vertreten, er will Leuten wie mir helfen. Das hat Überschneidungen, kann aber auch gefährliche Missverständnisse bereithalten, denn die Gruppen sind sehr unterschiedlich. Stimmt das überhaupt, Andi? Und wenn ja, glaubst du wir können überhaupt zusammen eine AG betreiben?

P.S.:
In meinem Pass und in meiner (geschäftlich genutzten) Email steht Joachim, aber jeder nennt mich Jochen.

_______________________________________________
AG-Drogen mailing list
AG-Drogen AT lists.piratenpartei.de
http://service.piratenpartei.de/mailman/listinfo/ag-drogen