[AG-Drogen] Diskussion Roadmap

["Joachim Löblein" <jl AT iridis.de>]

Re: Roadmap.

Andi und Ich hatten uns schon eine Weile per Email darüber unterhalten  
wohin die Reise gehen soll. Ich möchte diese Diskussion nun auf die  
Mailingliste verlagern, denn vielleicht wollen auch andere etwas dazu  
sagen oder interessieren sich zumindest dafür:

Aus Andis letzter Mail:

> Mein gesamter Ansatz zur Neustrukturierung wäre ein ganz anderer  
> gewesen:
> Nach einer Sicherung des Bestands erstmal quasi auf null setzen  
> (wirklich null, blanke Seite, *under construction*), dann einen  
> Kreis von interessierten Neugründern bilden (3-5 Piraten)...dann  
> eine Woche erroieren/abstimmen in wie weit thematische Fächerung  
> aufgebaut werden muß, was aus der Vorgängerversion wie übernommen  
> wird, ,wo Prioritäten liegen sollen, gemeinsam eine  
> Gesamtzielsetzung und eine Grundstruktur formulieren (auf einer  
> seperaten Seite/Diskussion, nicht auf der Hauptseite der AG), eine  
> Arbeitsweise abstimmen, Verantwortlichkeiten/Ansrprechpartner/ 
> Aufgabengebiete abstimmen (nicht einfach besetzen/bevormunden), Raum  
> für Unterbereiche schaffen (flexibel,offen,erweiterbar)...und dann  
> erst erste Inhalte einstellen und seine eigenen inhaltlichen  
> Vorstellungen an geeigneter Stelle im Diskussionsgitter positionieren.
> Und erst ganz am Schluss der Gründungsphase würde die (nur  
> strukurell,weniger inhaltlich) fertig vorbereitete AG bekannt  
> gemacht, in AG-Listen eingetragen, und Diskutanten eingeladen...
> ...so habe ich das in diversen AGs in denen ich mitwirke/mit  
> aufgebaut habe als basisdemokratische Arbeitsweise erlebt und  
> schätzen gelernt...mag sein, dass ich deshalb hier gleich wieder  
> weglaufe...(;o)


---
Das hört sich gut an, aber ich sehe da diverse Probleme:
Zunächst einmal ist Mitgliederzahl gerade dabei zu explodieren und die  
Piraten dieser Gründungswoche sind von ihrer Anzahl her nur kleine  
Minderheit, zumal wie ich glaube noch nicht mal die Mehrheit des  
bisherigen Mitglieder überhaupt in den AG's angekommen ist sondern  
noch auf der Stammtisch-Ebene oder Forums-Ebene sitzt. Die zufällige  
Auswahl der Gründer ist also nicht repräsentativ und ihre Auswahl  
weder demokratisch noch transparent. Das ausgerechnet diese "Gründer"  
die perfekten Strukturen für zukünftige Inhalte und Mitglieder  
erstellen können ist also nicht nur zufällig, sondern ich halte es  
auch für unwahrscheinlich denn diese AG ist etwas besonderes:

Viele Mitglieder einer AG Drogen tun wahrscheinlich Dinge welche nach  
bisherigem Recht illegal sind und sie ausserdem momentan von der  
Gesellschaft ausgegrenzt. Damit nicht genug, eine grosse Anzahl von  
ihnen leidet unter psychischen Problemen, welche sie unter anderem mit  
Drogen als Selbstmedikation versuchen zu lindern. Sie haben also allen  
Grund vorsichtig zu sein und werden wohl kaum zu den engagierten  
"Gründern" aus deinem Vorschlag gehören. Mir geht es darum aber gerade  
auch diesen Menschen, also denen die aus welchen Gründen auch immer  
Drogen konsumieren, eine Teilhabe an dem Prozess zu geben mit dem über  
sie entschieden wird.  Bei der von mir vorgeschlagenen Roadmap steht  
die Freiheit der Möglichkeiten im Vordergrund, es gibt aber auch einen  
transparenten Prozess die unterschiedlichen Modelle nach ihrer  
Ausreifung zu einem Ergebnis zu bringen. Hier ist jeder selbst sein  
eigener Gründer, muss aber auch in der Konkurrenz der Modelle  
überleben. Für mich ist das die demokratischere Lösung als das von dir  
vorgeschlagene Standard Modell und besonders in dieser AG sinnvoller.

Die Art wie ich die Reform vorantreibe ist hart, das gebe ich zu. Ich  
sah es als Notwendigkeit nachdem die Seite "Drogenpolitik" verendet  
ist. Ich habe die Initiative ergriffen und dieser Diskussion den  
Todesstoss versetzt und ein Konzept entwickelt welches so etwas  
vermeiden soll. Was mich aber eher interessiert ist welche Fehler du  
in der Roadmap siehst und wie du denkst dass sie die Diskussion der  
Partei in die falsche Richtung führen kann. Ehrlich gesagt verstehe  
ich deine Befürchtungen noch nicht so ganz, vielleicht stehen wir auf  
zu unterschiedlichen Seiten und ich kann mich da im Moment kaum da  
hinein versetzen. Das ist jetzt keine Floskel, sondern ich würde mich  
wirklich freuen deine Bedenken besser zu verstehen.

Grüsse, Jochen.