Re: [Ag-bauen-verkehr] Argumentationskette Peak Oil

[Gunnar Kaestle <gunnar.kaestle AT gmx.net>]

Antiautor schrieb:

> Deine und meine Einschätzung sind hier bloß nicht gut gelitten. Weist
> man auf die Umstände und ihre Konsequenzen hin, wird man zum Spinner
> erklärt. Gestern bekam ich die Antwort, man solle sich doch nicht
> dauernd am Peak Oil festbeißen, es gäbe ja auch noch andere
> diskussionswürdige Aspekte.

Der wesentliche Punkt, der noch nicht ins breite Bewusstsein gesickert 
ist, besteht in der Energie als extrem wichtiger Produktionsfaktor für 
alle wirtschaftlichen Prozesse. Es ist erst so richtig nach den Ölkrisen 
der 70er Jahren aufgefallen, dass die bisherige Theorie der Volkswirte 
etwas daneben lag. Sonst hätte der Einschnitt beim Ölverbrauch nicht zu 
so merklichen rezessiven Effekten geführt.

Dieser Zusammenhang zwischen Energie, ökonomischer Leistungsfähigkeit 
und vor allem der große Hebel ist nur den wenigsten klar. Ohne Energie 
wird keine Eisenerz gefördert, es wird nicht verhüttet und in Stahl 
gefrischt, keine Walzwerke machen Blech draus, keine Blechkarossen 
werden zu Formteilen gepresst, das Auto wird nicht daraus 
zusammengeschweist und es gibt auch keine LKW-, Bahn-, und 
Schiffstransporte, die es zum Kunden bringen. Dass auch der Sprit zum 
Betrieb des Autos jedes Jahr ein wenig knapper wird, ist nur ein ganz 
kleiner Aspekt des großen Ganzen.

Ohne Energie bewegt sich nichts, bzw. wie können wieder mit unseren 
Handkarren losziehen - wobei das gar nicht mal so uneffizient ist: Auf 
die Umwandlung von Nahrung in eine Bewegung in Schrittgeschwindigkeit 
hat sich der Mensch in den letzten zehntausenden Jahren optimiert. 
Allerdings ist es vom Komfortniveau schon ein Unterschied, wenn man auf 
rund 100 Energieskalen zurückgreifen kann, die einem im Privat- und 
Berufsleben das Leben erleichtern.

> Ich bin gespannt, wie sich die PP beim BPT inhaltlich aufstellen wird.
> Meine schwache Hoffnung ist, dass sich die Intelligenz im Schwarm
> durchsetzt. Schaun mer mal.

Vom Podium aus sah es halbe-halbe aus, also gar nicht mal so schlecht. 
Die Umstände der TO-Änderung haben ohne Frage die Stimmung belastet. 
Wenn das Thema ganz regulär irgendwann dran gekommen wäre, sähe das 
Abstimmungsergebnis ggf. anders aus.

Für den kommenden Programmparteitag müsste man den Antrag noch mal 
straffen, explizit eine modulare Abstimmung vorsehen, weil z.B. einige 
der vorgeschlagen Gegenmaßnahmen wie z.B. die Energiesteuer nicht nur in 
den AGs nicht ganz wiederspruchsfrei blieben. Nichtsdesto weniger sehe 
ich es Allstellungsmerkmal an, wenn es gelänge, zumindest die Tatsache 
offiziell anzuerkennen, dass Peak Oil und die Erschöpfung von fossilen 
Ressourcen ein Risiko für die unmittelbare Zukunft [1] darstellt.

Gruß,

Gunnar


[1] Kumhof, Muir: Oil and the World Economy: Some Possible Futures, 2012
http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2012/wp12256.pdf
[Faktoranalyse mit drei Szenarien] "And if two or more of these 
aggravating factors were to occur in combination, the effects could 
range from dramatic to downright implausible." (S. 22)



--
/^\
\ / Plain-Text Ribbon Campain
 X Say NO to HTML in email and news!
/ \