Re: [Ag-bauen-verkehr] Wahlprogrammantrag im LQFB

[Antiautor <Antiautor AT news.piratenpartei.de>]

Bugspriet schrieb:
> Längerfristig: von Heute auf Morgen geht da gar nichts. Es müssen 
> Gesetze geändert werden,

Die Festlegung von Höchstgeschwindigkeiten ist ein Verwaltungsakt. Jedes 
Land hatte mal einen letzten Tag kein TL und dann am nächsten Tag galt es.

> Fahrzeuge entwickelt werden,

Das klingt als wenn man ein schnelles Auto nicht langsam fahren könnte, 
ohne ausufernde technische Änderungen vorzunehmen. Wie logisch ist das?

> Logistikkonzepte verändert werden (Just-in-Time-Produktion mit einem 
> rollenden Lager auf der Straße und extrem vielen hin- und 
> her-Transporten sind nicht in kleinen, leichten Fahrzeugen zu machen. Die 
> Konzepte müssen durchdacht sein.

Aha. Da löst eine Industrie ihre Lagerhaltung zu Lasten der Allgemeinheit 
auf, und das wird dann als unveränderliche Tatsache behandelt? Es gab 
einmal Zwischenlager, also kann es auch wieder welche geben.

> Und es ist Unsinn, einen Schnellschuss auf den Weg zu bringen, der sich 
> letztendlich als Schuss in den Ofen entpuppt. Wobei "kurz" oder "lang" 
> immer relative Begriffe sind.

Es dürften sich in den nächsten Jahren (10 bis 20) Zustände einstellen, 
die uns nicht mehr die Wahl lassen in aller Ruhe zu entscheiden was 
zukünftig geändert werden muss. Je länger wir mit den ersten Schritten 
warten, desto unbarmherziger werden uns die Ereignisse vor sich 
hertreiben. Langfristig muss der Individualverkehr nachhaltig werden, aber 
das ist der letzte Schritt. Der erste Schritt muss sein, langsamen und 
verbrauchsarmen Fahrzeugen überhaupt eine Chance zu geben. Und die haben 
sie nicht, solange die heutigen PS- Boliden den Ton angeben.

> Eine radikale Entschleunigung des Verkehrs bedeutet auch unter Umständen 
> (je nach Strecke) mehr Stau und stockenden Verkehr, und damit mehr 
> Unfälle.

Eine glatte Verkehrung der Realität. Unfälle entstehen nicht durch 
Staus, sondern Staus entstehen durch Unfälle. Und die geschehen 
nachweislich vorwiegend durch hohes Tempo, unverantwortliches Verhalten 
und Drogen.

> Bekanntestes Beispiel aus meiner Region: die A40, auf der der Verkehr nur 
> noch rollt, weil dort alle a) zu schnell und b) zu dicht aufeinander 
> fahren. Dass das noch so reibungslos funktioniert, hat mit der 
> Aufmerksamkeit der dort fahrenden Verkehrsteilnehmer zu tun. Aber deshalb 
> wird die Strecke derzeit auch auf 3spurig ausgebaut, weil die Situation 
> jederzeit kippen könnte.
> Die Autobahn ist übrigens schon durch Schilder tempobegrenzt - angepasst 
> an die Verkehrssituation - zwischen Tempo 80 und 120. Deswegen würde 
> hier ein generelles Tempolimit schon mal gar nicht greifen.

Allgemeine Erfahrungswerte, wie dass ein Ausbau der Verkehrswege nur einen 
Aufschub bringt, der sofort durch die Zunahme des Verkehrs zunichte 
gemacht wird, sind Dir nicht geläufig? Die Teilnehmer an einem Stau sind 
nicht die Opfer, sie sind das Problem.

> "Der Haltung in dieser ML" - Hört sich an wie einer gegen alle? Ist das 
> tatsächlich das Ziel dieser Diskussion?

Vielen Dank, dass Du Dir wenigstens das Wort "Troll" verkniffen hast. Ich 
weiß eigentlich auch nicht was mich treibt, euch die rosa Brille madig zu 
machen. Ich müsste noch haufenweise Rechnungen schreiben und ich kneif 
mir seit Wochen einen ab, das Schlagzeug meiner Tochter vernünftig zu 
mikrofonieren. Die Rechnungen verschieb ich auf morgen...

> Lieber Antiautor, wenn Dir das Thema Tempolimit so wichtig ist, dann fang 
> doch mal an zu recherchieren. Verlässliche Studien, konkrete Beispiele, 
> Analysen, Links etc. könnten vielleicht die Diskussion von einem 
> ewigwährenden Mantra (Religion brauchen wir nicht um Lösungen zu 
> finden) auf eine wissens- und verständnisbildende Ebene zu hebeln?

Liebe Claudia, das habe ich im ellenlangen TL- Thread getan, der ja 
inzwischen im Orkus verschwunden ist. Dort habe ich die Erfahrungen der 
Ölkrise in den 70ern verlinkt, dort habe ich die Untersuchungen darüber 
angeführt, dass eine Autobahn ihre größte Kapazität hat, wenn alle 
zwischen 80 und 90 fahren. Aber statt substanzieller Gegenargumente habe 
ich Bezeichnungen wie Diktator, Kontrollfetischist, Oberlehrer und Troll 
an den Kopf geworfen gekriegt. Ich frage Dich, wer denn da kein Interesse 
an einer faktenbasierten Diskussion hat. Die besseren Argumente, gegen die 
ich hier angeblich einen Kreuzzug führe, habe ich noch nicht gehört.