Re: [Ag-bauen-verkehr] LKW auf die Bahn / Intermodaler Verkehr

[Dennis Morhardt <info AT dennismorhardt.de>]

Hallo,

(vorweg: Ich bin erst seit gestern auf der Liste, hab deshalb nicht die komplette Diskussion im Blick, will aber nur einen kleinen [historischen] Aspekt hinzufügen.)

> Für die Waggons wird irgendein Ingenieurbüro mit der Entwicklung eines Standard-Wagens beauftragt. Meinetwegen mit mehreren Varianten (Sattelauflieger oder nur Hänger, 120 km/h oder vielleicht mal was flotteres wie 200 und dafür mit einer Überschiebbaren Außenverkleidung), möglichst unter Verwendung standardisierter Bauteile. Die Baupläne sind danach öffentlich. Jeder Waggonhersteller ist also ohne Schutzrechte oder ähnliches sofort in der Lage, diese Waggons herzustellen. Damit wird es langfristig keinen Schutzrechts-Waggonengpass geben, die Waggons sind deutlich billiger, daher wird das System marginal, aber manchmal entscheidende niedrigere Transportkosten hinbekommen, ein Mangel an Waggons und die Gefahr, dass dieses Verladesystem aufgrund einer Insolvenz oder des Marktaustritts der Firma langfristig gegen die Wand rauscht sind ebenfalls gebannt.

Früher war es tatsächlich so, dass die Deutsche Bundesbahn die komplette technische Konzeption und Entwicklung gemacht hat und die Industrie nur ausgeführt hat. Die Ironie: Die meisten dieser Fahrzeugen fahren heute auch noch. Das wäre also alles möglich bzw. wurde schon mal gemacht.

Schöne Grüße,

Dennis

--
Dennis Morhardt
Freier Webentwickler: www.dennismorhardt.de

E-Mail: info AT dennismorhardt.de
Ginsterweg 4 | 37077 Göttingen
Telefon: +49 5341 177 84 37 | Mobil: +49 176 840 25 950

On Tue, Apr 10, 2012 at 11:30, jobri <jobri AT news.piratenpartei.de> wrote:

[quote=Andreas Witte]
Nicht alles was sinnvoll ist muss sofort ins Parteiprogramm einfließen, zumal es auch noch davor etliche Stufen gibt, wie zum Beispiel "Positionspapiere" usw...

Als Pirat habe ich 2 Probleme an deiner Forderung, das sofort umzusetzen und im großen Maßstab (ich interpretiere da auch die Forderung nach der Verwendung öffentlicher Gelder hinein) umzusetzen. Weil das läuft darauf hinaus, dass sich einer der 2 Anbieter die nächsten Jahre extrem gesundstoßen wird.
*Das kann man gesetzlich regel.
Am toll-collect-Vertrag sind auch nur Insider beteidigt und kassieren
30% der Mauteinnahmen.*
Also eigentlich jeden Preis verlangen kann, da es um die Umsetzung eines politischen Ziels geht und die klassische Politik sowas solange mit "Geld" bewirft, bis es funktioniert.

Für mich wäre da eine andere Stufe davor: Es wird ein Standard entwickelt, der Bestandteil einer öffentlichen Verordnung wird und damit per se öffentlich zugänglich und nicht Urheberrechtlich geschützt sein kann. Nach dem Standard werden die Verladestationen gebaut.
*Ein Standard entwickeln? Das Rad neu erfinden? Wer hat denn dann die Patente? *
Für die Waggons wird irgendein Ingenieurbüro mit der Entwicklung eines Standard-Wagens beauftragt. Meinetwegen mit mehreren Varianten (Sattelauflieger oder nur Hänger, 120 km/h oder vielleicht mal was flotteres wie 200 und dafür mit einer Überschiebbaren Außenverkleidung), möglichst unter Verwendung standardisierter Bauteile. Die Baupläne sind danach öffentlich. Jeder Waggonhersteller ist also ohne Schutzrechte oder ähnliches sofort in der Lage, diese Waggons herzustellen. Damit wird es langfristig keinen Schutzrechts-Waggonengpass geben, die Waggons sind deutlich billiger, daher wird das System marginal, aber manchmal entscheidende niedrigere Transportkosten hinbekommen, ein Mangel an Waggons und die Gefahr, dass dieses Verladesystem aufgrund einer Insolvenz oder des Marktaustritts der Firma langfristig gegen die Wand rauscht sind ebenfalls gebannt.
* Sorry - Du Träumer!*

Insofern erhebe ich erhebliche Kritik an deinem Vorschlag, sofort mit viel Geld ein patentiertes und geschütztes System umzusetzen und damit verbunden unnötig öffentliches Geld zu verbrennen.
*Warum öffentliches Geld?
Die Mautbrücken zahlt auch ein Unternehmen. Du weißt echt nicht wie die Wirtschaft läuft.*

Ebenfalls habe ich Kritik daran anzumelden, dass du eine Fokussierung auf den Fernverkehr
*Habe ich nie gesagt, die Systeme sind auch für kürzere Strecken einsetzbar*
willst und allgemein sehr abfällig über "alte Technik" redest *damit sind die wirklich veralteten Kransysteme gemeint, außerdem rede ich nicht "abfällig" darüber sondern stelle
Tatsachen da * (oder verstehe ich dich falsch? *ja*). Bahntransport ist aber nicht nur im Fernverkehr sinnvoll, sondern überall wo größere Volumina oder größere Tonnagen bewegt werden. Also auch auf kürzeren Distanzen.*Ausnahmsweise hast Du recht* Da nun mal so alte Technik wie Stammholzverladung oder Schüttgutverkehre verächtlich als alt angesehen werden *ich habe Stammholzverladung oder Schüttgutverkehre nie /verächtlich/ erwähnt"*
, muss ich jetzt schon mal fragen, wieso altes per se schlecht sein soll??? Auf Verladegeschwindigkeit kommt es zum Beispiel bei Stammholz gar nicht an. Da geht es eher darum, dass man möglichst flexibel sein Holz auf dem Wald holen kann und es nicht Minutengenau aufladen muss. Wozu auch, Stammholz ist ein saisonal verfügbares Produkt, man muss es also eh irgendwie lagern, wenn man halbwegs gleichmäßig seine Produktion durchlaufen lassen will... Auch Reisegeschwindigkeit bringt mir bei Stammholz höchstens den Vorteil, dass der Güterzug keinem Personenzug im Weg steht. Wieso soll also alles alte, was tut und auch absehbar tun wird, schlecht sein??? *Weil es fast keiner benutzt und
wir im Verkehr ersticken muss neues her*

*Also, wenn ernsthaft etwas an der Güterlawine geschehen soli, muss
was neues her!*
--
AG-Bauen-Verkehr mailing list
AG-Bauen-Verkehr@lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-bauen-verkehr