Re: [Ag-bauen-verkehr] LKW auf die Bahn / Intermodaler Verkehr

["G. Langer" <G_Langer AT gmx.net>]

Moin, Moin Leudde,

bitte antwortet nie wieder in dieser Form. Es ist sehr zeitaufwendig die 
Sternchen im Text zu suchen. Am Besten mann schafft Absätze und antwortet 
einmal pro Absatz oder noch besser eine Antwort auf den Gesamttext. Eine 
Antwort, die nur aus ein oder zwei Wörtern besteht, kann ich als Antwort 
nicht gut heißen. Bitte achtet beim nächsten Mal auf eure Leser.
Vielen Dank im Voraus.

Für mich sind Straßen und andere Infrastrukturen Gemeingut, d.h. eine 
Privatisierung ist dogmatisch ausgeschlossen. Ich habe bisher noch von keinem 
ÖP-Projekt gehört, dass sich langfristig für die Gemeinschaft gerechnet hat.

MfG
  Günni
-------- Original-Nachricht --------
> Datum: Tue, 10 Apr 2012 09:30:21 +0000
> Von: jobri <jobri AT news.piratenpartei.de>
> An: ag-bauen-verkehr AT lists.piratenpartei.de
> Betreff: Re: [Ag-bauen-verkehr]       LKW auf die Bahn / Intermodaler 
> Verkehr

> 
> [quote=Andreas Witte]
> Nicht alles was sinnvoll ist muss sofort ins Parteiprogramm einfließen, 
> zumal es auch noch davor etliche Stufen gibt, wie zum Beispiel 
> "Positionspapiere" usw...
> 
> Als Pirat habe ich 2 Probleme an deiner Forderung, das sofort umzusetzen 
> und im großen Maßstab (ich interpretiere da auch die Forderung nach der 
> Verwendung öffentlicher Gelder hinein) umzusetzen. Weil das läuft darauf
> hinaus, dass sich einer der 2 Anbieter die nächsten Jahre extrem 
> gesundstoßen wird.
> *Das kann man gesetzlich regel.
> Am toll-collect-Vertrag sind auch nur Insider beteidigt und kassieren
> 30% der Mauteinnahmen.*
> Also eigentlich jeden Preis verlangen kann, da es um die Umsetzung eines 
> politischen Ziels geht und die klassische Politik sowas solange mit "Geld"
> bewirft, bis es funktioniert.
> 
> Für mich wäre da eine andere Stufe davor: Es wird ein Standard 
> entwickelt, der Bestandteil einer öffentlichen Verordnung wird und damit 
> per se öffentlich zugänglich und nicht Urheberrechtlich geschützt sein 
> kann. Nach dem Standard werden die Verladestationen gebaut.
> *Ein Standard entwickeln? Das Rad neu erfinden? Wer hat denn dann die 
> Patente? *
> Für die Waggons wird irgendein Ingenieurbüro mit der Entwicklung eines 
> Standard-Wagens beauftragt. Meinetwegen mit mehreren Varianten 
> (Sattelauflieger oder nur Hänger, 120 km/h oder vielleicht mal was 
> flotteres wie 200 und dafür mit einer Überschiebbaren 
> Außenverkleidung), möglichst unter Verwendung standardisierter Bauteile.
> Die Baupläne sind danach öffentlich. Jeder Waggonhersteller ist also 
> ohne Schutzrechte oder ähnliches sofort in der Lage, diese Waggons 
> herzustellen. Damit wird es langfristig keinen Schutzrechts-Waggonengpass 
> geben, die Waggons sind deutlich billiger, daher wird das System marginal,
> aber manchmal entscheidende niedrigere Transportkosten hinbekommen, ein 
> Mangel an Waggons und die Gefahr, dass dieses Verladesystem aufgrund einer
> Insolvenz oder des Marktaustritts der Firma langfristig gegen die Wand 
> rauscht sind ebenfalls gebannt.
> * Sorry - Du Träumer!*
> 
> Insofern erhebe ich erhebliche Kritik an deinem Vorschlag, sofort mit viel
> Geld ein patentiertes und geschütztes System umzusetzen und damit 
> verbunden unnötig öffentliches Geld zu verbrennen.
> *Warum öffentliches Geld?
> Die Mautbrücken zahlt auch ein Unternehmen. Du weißt echt nicht wie die 
> Wirtschaft läuft.*
> 
> Ebenfalls habe ich Kritik daran anzumelden, dass du eine Fokussierung auf 
> den Fernverkehr
> *Habe ich nie gesagt, die Systeme sind auch für kürzere Strecken 
> einsetzbar*
> willst und allgemein sehr abfällig über "alte Technik" redest *damit 
> sind die wirklich veralteten Kransysteme gemeint, außerdem rede ich nicht
> "abfällig" darüber sondern stelle
> Tatsachen da * (oder verstehe ich dich falsch? *ja*). Bahntransport ist 
> aber nicht nur im Fernverkehr sinnvoll, sondern überall wo größere 
> Volumina oder größere Tonnagen bewegt werden. Also auch auf kürzeren 
> Distanzen.*Ausnahmsweise hast Du recht* Da nun mal so alte Technik wie 
> Stammholzverladung oder Schüttgutverkehre verächtlich als alt angesehen 
> werden *ich habe Stammholzverladung oder Schüttgutverkehre nie 
> /verächtlich/ erwähnt"*
> , muss ich jetzt schon mal fragen, wieso altes per se schlecht sein 
> soll??? Auf Verladegeschwindigkeit kommt es zum Beispiel bei Stammholz gar
> nicht an. Da geht es eher darum, dass man möglichst flexibel sein Holz 
> auf dem Wald holen kann und es nicht Minutengenau aufladen muss. Wozu 
> auch, Stammholz ist ein saisonal verfügbares Produkt, man muss es also eh
> irgendwie lagern, wenn man halbwegs gleichmäßig seine Produktion 
> durchlaufen lassen will... Auch Reisegeschwindigkeit bringt mir bei 
> Stammholz höchstens den Vorteil, dass der Güterzug keinem Personenzug im
> Weg steht. Wieso soll also alles alte, was tut und auch absehbar tun wird,
> schlecht sein??? *Weil es fast keiner benutzt und
> wir im Verkehr ersticken muss neues her*
> 
> *Also, wenn ernsthaft etwas an der Güterlawine geschehen soli, muss
> was neues her!*
> -- 
> AG-Bauen-Verkehr mailing list
> AG-Bauen-Verkehr AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-bauen-verkehr

-- 
NEU: FreePhone 3-fach-Flat mit kostenlosem Smartphone!                        
          
Jetzt informieren: http://mobile.1und1.de/?ac=OM.PW.PW003K20328T7073a