Re: [Ag-bauen-verkehr] Vorlage E-Mobilität

["Manfred Plechaty" <Manfred.Plechaty AT web.de>]

Hallo zusammen,

ich habe die Vorlage zur E-Mobilität mit Anregungen von Jan, Gunnar, Guido 
und Andreas angereichert:

https://lqfb.piratenpartei.de/pp/initiative/show/1895.html?tempstore=xth5xhk566pvnlf12k8wnx85y1

Passt jetzt alles?

Zu den beiden Anregungen hätte ich noch folgendes zu sagen:

1. Technologieneutrale Formulierung:

Also ich habe da so meine Probleme Brennstoffzellen, H2 Verbrenner, Gas, 
Hybide aller Art und E-Fahrzeuge in einen Topf zu werfen. Das kann man sicher 
machen, die Formulierungen werden dann aber wachsweich und die Empfehlungen 
sind auch nicht mehr zielgerichtet.
Also einfach sauber, leise, sicher und sparsam zu fordern könnte man auch 
noch formulieren, ich möchte hier aber eigentlich speziell die E-Mobilität 
unterstützen, da dort aus meiner Sicht derzeit das meiste Potential zu holen 
ist.

2. Dezentrale Versorgung ist das Ziel

Dezentrale Versorgung ist ein Ziel, nicht das Ziel. Klar, generativ habe ich 
ja geschrieben, Methangas verbrennt aber nicht rückstandsfrei, ist also nicht 
sauber und umweltfreundlich und leise auch nicht. Also ich bin für 
E-Fahrzeuge.


Schöne Grüße

Manfred
 



-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: "Guido Körber" <koerber AT codemercs.com>
Gesendet: 24.10.2011 11:44:02
An: Bundes-AG-Bauen-und-Verkehr <ag-bauen-verkehr AT lists.piratenpartei.de>
Betreff: Re: [Ag-bauen-verkehr] Vorlage E-Mobilität

>Was die Förderung betrifft, das muss man etwas relativieren. Ich bin 
>eigentlich gegen Fördertöpfe für die Großindustrie, aber wir sind nicht 
>alleine auf der Welt.
>
>China hat bis 2015 alleine 2 Milliarden Dollar für die Forschung an 
>Batterietechnik vorgesehen. Das ist mehr als bei uns für die ganze 
>E-Mobility zur Verfügung steht.
>
>Eine Förderung nur am Back-End, also für den Verbraucher der Fahrzeuge, wird 
>dazu führen, das wir ausländische Produzenten dabei unterstützen unsere 
>Automobilindustrie zu demontieren.
>
>Überlegenswert wäre es, ob Fördergelder in eine gemeinsame 
>Forschungseinrichtung deutscher Hersteller fließen könnten, um so die 
>Zersplitterung der Technologie mittels Patenten zu reduzieren. Ist dann aber 
>die Frage wie man bei der Globalisierung in der Branche eine Abgrenzung 
>schaffen kann.
>
>
>Am 24.10.2011 um 11:33 schrieb Andreas Witte:
>
>> Naja, wenn ich mir ansehe was für Spinnennetze für die Straßenbeleuchtung 
>> gespannt werden, dann ist der Fahrdraht einer Straßenbahn oder einer 
>> Oberleitungsbuslinie in der Regel kaum noch von gestalterischer Relevanz. 
>> Außerdem finde ich den Fahrdrahtstreit, der derzeit zwischen dem Freistaat 
>> Bayern und der Stadt München um eine Tramlinie durch den englischen Garten 
>> entbrannt ist, total kleinlich und fehlgeleitet, denn eine Verbindung 
>> fehlt dort definitiv.
>>
>> In Bordeaux haben die Trambahnen die Stromschienen in der Spurmitte und 
>> schalten jeweils ein Segment unter dem Fahrzeug ein - um Passanten zu 
>> schützen. Das funktioniert halt nicht immer so korrekt (Die Bordolaisen 
>> sprechen Liebevoll vom "Wurm Stromausfall" wenn sie über ihre Tram reden) 
>> ist aber sicher auch eine mögliche Lösung. Außerhalb der Stadt hängt auch 
>> in Bordeau der Fahrdraht, weil die Segmente im Boden einige hundert 
>> Prozent Teurer sind als der Draht.
>>
>> Bei U-Bahnen haben die Stromschienen eher den Hintergrund, dass man sich 
>> Tunnelhöhe und somit Baukosten sparen wollte - und da niemand unbefugtes 
>> in den Tunneln rumzulaufen hat spielen Sicherheitsaspekte eine geringere 
>> Rolle wie auf der Straße.
>>
>> Ich wurde gerne von dir die Klarstellung und Ausweitung lesen, dass
>>
>> - Elektromobilität keinesfalls nur die Mobilität des PKW ist, auch wenn 
>> das so in der Öffentlichen Diskussion ankommt, sondern E-Mobilität immer 
>> dann vorliegt, wenn Personen oder Güter mit elektrischer Energie befördert 
>> werden. Dabei sind spurgebundene Verkehrsträger im technischen Vorteil, 
>> weil man dort schon seit knapp 100 Jahren elektrisch fährt und ohne 
>> fehlende technische Lösungen ohne Ladeverluste direkt aus dem Netz "tankt".
>>
>> - Die Förderung so zu betreiben ist, dass alle geförderten Entwicklungen 
>> (Akkutechnik usw.) nicht im Patentkeller von Privatunternehmen vergammeln 
>> dürfen, sondern der Öffentlichkeit zur Nutzung bereitstehen müssen. Damit 
>> können kleinere und mittelständige Unternehmen Marktlücken in der 
>> e-Mobilität schließen, die größere Firmen ihnen lassen.
>>
>> - sich die heimische Automobilwirtschaft aus eigener Kraft anstrengen 
>> muss, sich zu erneuern, da, falls sie es nicht selbst schafft, sie dem 
>> Steuerzahler langfristig zur Last fällt und damit Ihren 
>> volkswirtschaftlichen Nutzen verliert und sogar zum Schaden verkehrt. Da 
>> wir eine starke Automobilwirtschaft für sichere Arbeitsplätze brauchen, 
>> können wir diese nicht mehr direkt bezuschussen. Ohne Anstrengungen und 
>> nur durch Fördermittel finanziert würde die Automobilwirtschaft ihre 
>> internationale Alleinstellung komplett verlieren.
>>
>> - Elektrofahrzeuge (auch Bahnen und Busse sowie 
>> Elektromobilitätsinfrastruktur, also Oberleitungen, Ladestationen, ...) 
>> sollen dadurch gefördert werden, dass die KFW-Bank Zinsfreie 
>> Finanzierungsangebote für den Käufer schafft.
>>
>> - Darüber hinaus soll die Regelung mit 5 Jahren KFZ-Steuerfreiheit sowie 
>> die Nichtberücksichtigung des Akkus beim Fahrzeuggewicht ( -> Zulassung 
>> als Quad -> extrem billige Versicherung, keine Crashtests, ...) 
>> beibehalten werden.
>>
>> Gruß
>> Andreas
>>
>> -----Ursprüngliche Nachricht-----
>> Von: ag-bauen-verkehr-bounces AT lists.piratenpartei.de 
>> [mailto:ag-bauen-verkehr-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von 
>> Manfred Plechaty
>> Gesendet: Sonntag, 23. Oktober 2011 22:42
>> An: Bundes-AG-Bauen-und-Verkehr
>> Betreff: Re: [Ag-bauen-verkehr] Vorlage E-Mobilität
>>
>> Hallo Andreas,
>>
>> Danke für die Informationen, wüsste ich nicht, so lage bin ich ja noch 
>> nicht dabei.
>>
>> Das Thema direkte Subventionen kann ich aus Erfahrung nur unterstützen, 
>> mit den Geldern wird nur Unsinn gemacht.
>>
>> Vorhandene Technologien einzusetzen ist sicher richtig, bei den 
>> Oberleitungen bin ich aber nicht einverstanden. Die verschandeln die 
>> Straßen und Städte. Direkt am Stromnetz fahren, ist aber meine liebste 
>> Variante. Dazu haben wir auch schon Ideen ausgearbeitet. Z.B. vertrete ich 
>> die Ansicht, mit Seitenleitungen wie beim U-Bahnbetrieb, könnte man auch 
>> den Straßenverkehr (Tram, Busse und auch E-Autos!) fahren lassen, bei 
>> E-Fahrzeugen gleichzeitig die Batterie wieder laden für den Rest der 
>> Strecke ohne Ladeleitung.
>> Ich könnte mir sogar vorstellen, auf der Autobahn dafür eine eigene Spur 
>> (Standspur?) einzurichten, dann könnte man mit E-Autos, kleinen Batterien, 
>> weite Strecken zurücklegen. Alle fahren hintereinander beim Laden bzw. 
>> angesteckt fahren, d.h. unfallfrei, am Besten automatisch gesteuert, dann 
>> kann man auch noch entspannen wie im Zug und sitzt doch in seinem eigenen 
>> Auto.
>>
>> Soll ich das in den Antrag mit aufnehmen?
>>
>> Schöne Grüße
>>
>> Manfred
>>
>>> Hallo Manfred,
>>>
>>> Für deine erste Ini / deinen Ersten BPT-Antrag nicht schlecht.
>>>
>>> Trotzdem möchte ich dass du noch ein paar Änderungen einfügst:
>>>
>>> Vor der Berlinwahl haben wir hier mehrfach auf der ML diskutiert, wie 
>>> E-Mobilität geht.
>>>
>>>
>>>
>>> Einerseits fordern viele Piraten (aus der AG Wirtschaft) dass weniger 
>>> direkte Subventionen gezahlt werden - zum Beispiel an Konzerne, die eh 
>>> schon genug Geld haben. Dazu gehöhrt auch die Automobilindustrie. Diese 
>>> hat in den letzten 10 Jahren für bessere Motoren, Wasserstoff und 
>>> Batterietechnik einen mehrstelligen Milliardenbetrag direkt erhalten - 
>>> und trotzdem ist noch nichts deutsches von den Subventionsempfängern auf 
>>> dem Markt. Im Gegenteil, die Subventionen haben dazu gereicht, sich in 
>>> Schlüsseltechniken einzukaufen (Patente) und somit Umrüstungsfirmen oder 
>>> kleinere Autobauer auch noch zu behindern. Dies war, so weit ich mich 
>>> entsinne, weitestgehend Konsens.
>>>
>>>
>>> Außerdem hat Elektro- oder Wasserstoffmobilität einen technischen 
>>> Wirkungsgradverlust beim "Laden" des Speichermediums. Da Technologien 
>>> noch nicht verfügbar sind oder bereits von diversen Automobilkonzernen 
>>> durch das Patentrecht geblockt werden, war außerdem auf der ML konsens, 
>>> dass man auf verfügbare Technologien zurückgreifen sollte - und anstatt 
>>> der Automobilindustrie "noch mehr Geld hinterherzuwerfen" lieber 
>>> Bauprojekte im Bereich der Oberleitungselektromobilität angehen sollte. 
>>> Dies beinhaltete das Aufspannen von viel mehr Oberleitung im 
>>> Eisenbahnnetz (Österreich und Schweiz machen vor, wie man mit über 90% 
>>> Elektrifizierungsanteil einen guten Bahnverkehr abwickelt) und der 
>>> Diskussion, wo Oberleitungsbuslinien wieder erstellt werden können. 
>>> Fahrgästen ist - solang die Energieform keine Auswirkungen auf die 
>>> Pünktlichkeit und Qualität hat - die verwendete Energieform ihres 
>>> Fahrzeuges egal.
>>>
>>>
>>> Ich bitte dich, dies in deinen Antrag zu übernehmen.
>>>
>>> Gruß
>>> Andreas
>>>
>>> -----Ursprüngliche Nachricht-----
>>> Von: ag-bauen-verkehr-bounces AT lists.piratenpartei.de 
>>> [mailto:ag-bauen-verkehr-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von 
>>> Manfred Plechaty
>>> Gesendet: Samstag, 22. Oktober 2011 10:18
>>> An: Bundes-AG-Bauen-und-Verkehr
>>> Betreff: [Ag-bauen-verkehr] Vorlage E-Mobilität
>>>
>>>
>>> Hallo zusammen,
>>>
>>> als Ergebnis der Diskussion zur E-Mobilität habe ich jetzt mal einen 
>>> Antrag zur Unterstützung der Einführung gestellt
>>>
>>> https://lqfb.piratenpartei.de/pp/initiative/show/1895.html?tempstore=zt4631n4l2r7zzq1n74q8cq59x
>>>
>>> Ich hoffe ich habe da alles richtig gemacht, ist mein Erster!
>>>
>>> Was haltet Ihr davon?
>>>
>>>
>>> Schöne Grüße
>>>
>>> Manfred
>>> --
>>> AG-Bauen-Verkehr mailing list
>>> AG-Bauen-Verkehr AT lists.piratenpartei.de
>>> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-bauen-verkehr
>>>
>>> --
>>> AG-Bauen-Verkehr mailing list
>>> AG-Bauen-Verkehr AT lists.piratenpartei.de
>>> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-bauen-verkehr
>>
>> --
>> AG-Bauen-Verkehr mailing list
>> AG-Bauen-Verkehr AT lists.piratenpartei.de
>> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-bauen-verkehr
>>
>> --
>> AG-Bauen-Verkehr mailing list
>> AG-Bauen-Verkehr AT lists.piratenpartei.de
>> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-bauen-verkehr
>
>--------------------------------------
>Code Mercenaries
>Hard- und Software GmbH
>Karl-Marx-Str. 147a
>12529 Schönefeld OT Grossziethen
>Germany
>
>Tel: x49-3379-2050920
>Fax: x49-3379-2050930
>
>HRB 16007 Potsdam
>Geschäftsführer: Guido Körber, Christian Lucht
>
>Did you subscribe to our Newsletter?
>Visit our website and click on "Newsletter"
>
>Check out: www.codemercs.com
>
>
>
>--
>AG-Bauen-Verkehr mailing list
>AG-Bauen-Verkehr AT lists.piratenpartei.de
>https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-bauen-verkehr