Re: [Ag-barrierefreiheit] Schulterschluss-Antrag zum BPT2013.1 "gesellschaftliche Teilhabe, Inklusion und Barrierefreiheit"

[Björn <bbjoern1 AT yahoo.de>]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Ich kann Julia durchaus nachvollziehen, denke aber das es trotzdem als
Paket geht. So ein Gesamtprogramm/-paket läuft ja nicht nur mit einem
Unterpunkt und vielen vielen Millionen Zeichen, sondern mann da
durchaus differenzieren.

So ist meiner Meinung nach die Fragestellung "bauliches" durchaus
anders als "Migrationsstatus" oder "Residenzpflicht" zu sehen. (Oder?)
Gerade die Einteilung in mehrere Punkte ließe die Option, auch
Kombinationen "türkischer Rollstuhlfahrer" problemlos zu. Auch
bauliches ist nicht bei jeder Behinderung nötig. Alle sind anders.

Wäre das als Kompromiss tragbar von allen?

LG Björn

Am 02.12.2012 15:47, schrieb Stephan Schurig:
> Am 02.12.2012 15:15, schrieb Johannes Britz:
>> Am 02.12.12 00:03, schrieb Stephan Schurig:
>>> Wenn wir im Bereich Inklusion, Barrierefreiheit und
>>> gesellschaftliche Teilhabe für Menschen mit Behinderung etwas
>>> bewegen wollen, dann kommen wir meiner Meinung nach nicht
>>> umher, auch solch einen Schulterschluss zu schließen und unsere
>>> Kräfte zu bündeln. Ich bitte euch darum, die Anträge zu
>>> sammeln, die bereits eingereicht wurden oder jene, die "in der
>>> Mache sind", zu verlinken. Ich denke, dass wir bis dahin ein
>>> gutes Programm erarbeitet haben können.
>>> 
>> Hier ist aber zu berücksichtigen:
>> 
>> Inklusion ist unser Ziel! Und um alle Menschen dorthin zu
>> bringen, unabhängig von Behinderung oder Migrationshintergrund
>> usw.. muss zwingend der Ausgangspunkt! von jeder Gruppe oder
>> sogar Einzelfall brücksichtigt werden.
>> 
>> Ein Mensch mit Behinderung hat einen anderen Bedarf zur Inklusion
>> als ein z.B türischer Mitbürger der keine Behinderung hat. Es ist
>> ein anderer Bedarf von nöten um diese zu inkludieren.
> 
> Aber da ist doch der Punkt.
> 
> Wo sind "Menschen mit Behinderung" denn eine homogene Gruppe?
> Blindheit, Tourette, Down-Syndrom, Legasthenie etc. sind alle
> völlig unterschiedlich. D.h. der "andere Bedarf" ist zwischen
> jeder "unterschiedlichen" Gruppe gegeben. Inklusion sagt, dass wir
> uns auf das Individuum beziehen und spätestens bei Menschen mit
> Behinderung und Migrationshintergund verschmelzen diese Kategorien
> zu was Neuem (sog. Intersektinalität). Beides voneinander zu
> trennen ist nicht Inklusion. Aber ihr habt Recht, die Konsequenzen
> sind völlig andere! Aber eben auch innerhalb der Kategorien muss
> anders gehandelt werden: Menschen mit afghanischem Hintergrund aus
> armer Familie brauchen auch völlig andere Unterstützung als
> Menschen mit britischem Hintergrund aus reicher Familie.
> 
> Ich weiss leider nicht, inwieweit ich mich noch klarer ausdrücken
> kann. In keinem der Bücher, die ich gelesen habe, wird so das
> Konzept der Inklusion aufgetrennt, wie wir das hier diskutieren.
> Aber ja, nochmals: Die Handlungsweisen sind andere!
> 
> LG
> 
>> Das kann nicht über einen Kamm geschoren werden.
>> 
>> Das meint denke ich auch Julia.
>> 
>> Ich such euch mal das entworfene Leitbild raus. Ich bin hier bei
>> mir im Landkreis in der KTK (Kreis-Teilhabe-Konferenz). Die hat
>> zum Ziel die Inklusion umzusetzen. Unser Sozialdezernent hat es
>> inzwischen verstanden, das man nicht alle über einen Kamm scheren
>> kann.
> 

- -- 
Björn Glienke
@bjoernMaHe
https://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:DerBjoern
LV Berlin - Crew Nimbus
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with undefined - http://www.enigmail.net/

iQEcBAEBAgAGBQJQu4fNAAoJEApDn83cIPTsuyIH/jiwteJCGdhp6i6K7c6yqdcF
mNnYG/fGe68gSovGShNJFfgla1JwIIJZGbOHEd9y1vHwn/G1YNn9xSuiGS1x1KPv
8KeyfZAQ+mwEmYdaWC79PLaQT+ANEVfHwD+e9lD/DFpyfIvVIl4iEB9pJXnrwNaB
9sZePL7donIvPkYo7F5u4c/fauS28bOb3beN+qF1HIbN3DqtYLyYe3oENa4V3cuZ
Ocg09xeB/UBtWkCGMpJNrpSMeiwruy33oq7Ev5TBG1JItN97Bm4pPTbbIT/3cWPJ
6LC8tZBvXiJMv3UtKbm3kV25B+dxy+YHKaqfpUbd0grFG6O9SNbedLYdaQRsH08=
=2XWV
-----END PGP SIGNATURE-----