Re: [Ag-barrierefreiheit] Zwangseinweisung und Eugenik

[ESH <ESH AT news.piratenpartei.de>]

Also weiter mit dem Thema Eugenik, bis jemand geklärt hat in welcher AG 
es besser aufgehoben wäre.

Alexander Schestag schrieb:

> ESH schrieb:
> > Alexander Schestag schrieb:
> > > Das ist nicht das Ziel des Abtreibungsrechts. Daher können wir hier
> > > die Diskussion sicher beenden.
> > So bringt es wohl wirklich nichts, also gebe ich mal ein wenig Zeit über
> > diese Reaktion nachzudenken. Dann später kann man dieses Thema ja bei
> > Bedarf im "richtigen" Thread oder meinetwegen in der "richtigen" AG
> > fortführen.
> Ich halte die Piraten da für die falsche Partei - hoffentlich. Deine
> Ansichten passen in dem Punkt eher zu den bibeltreuen Christen.
Du wertest hier bevor überhaupt eine Diskussion stattgefunden hat. Von 
mir angerissene Fakten werden ignoriert. Welche Gründe hat das? Und dann 
dieser Verweis auf eine deutsche Version der Taliban? Mir scheint das noch 
keine angemessene Haltung für die Diskussion eines solchen Themas zu sein 
und offenbar fehlt hier in grundlegender Weise ein ethisches 
Problembewußtsein.

Im derzeitigen deutschen Abtreibungsrecht gibt es zwei Wertklassen. Den 
verbotenen aber bei Einhaltung der Fristenregelungsprozedur straffreien 
Abbruch. Und dann gibt es noch legale (!) Abbrüche, die z.B. gezielt auf 
Behinderte angewandt werden.

Nun stellen wir uns mal vor, daß jemand ein Kind nach Ablauf der 
regulären Frist abtreiben lassen will, weil die Mutter eine helle 
Hautfarbe hat und das Kind eine dunkle? Die Mutter fürchtet sich vor 
gesellschaftlicher Diskriminierung und stellt dar, daß diese 
Diskriminierung sie erheblich belasten würde. Dasselbe passiert dann bei 
einem Kind, das mit Trisomie 21 diagnostiziert wurde. Kann mir jemand 
ethisch sinnvoll begründen, weswegen das eine eine schwere Straftat sein 
soll und das andere völlig legal? Warum rechtfertigt die Diskriminierung 
dunkelhäutiger Kinder nicht deren Tötung, aber die Diskriminierung von 
Kindern mit Trisomie 21? Sind Behinderte Menschen zweiter Klasse?