Re: [NRW-Essen] ESSEN KAPUTT - Reaktion

[Sascha Körver <sascha AT koerver.eu>]

Zuerst: Bitte antworte nicht zwei Mails in einer. Das macht das Ganze
sehr unübersichtlich. Umgekehrt hätte Julian sinnvollerweise eine eigene
Mail verfassen sollen (und nicht auf eine andere antworten).

Dann reden wir wahrscheinlich gerade aneinander vorbei. Natürlich ist
Inhalt des Investitionstopf genau so geliehen, wie der Aufwandstopf. Die
Töpfe unterscheiden sich insofern auch nur in der Zweckbindung, die
afaik mehr oder minder durch Ddorf vorgegeben wird. Der Name hat also
nichts mit der Geldherkunft zutun.

Das einzige, was ich mit meiner Mail ausdrücken wollte war, dass eben
diese Zweckbindung dafür sorgt, dass wir eben nicht einfach sagen
können, dass wir das bei der Messe eingesparte (und dann geliehene) Geld
in die Instandsetzung bzw. -haltung bestehender Immobilien stecken
können - eben wegen dieser Zweckbindung. Das hat aber nichts damit
zutun, ob du das Geld selber besitzt oder dir leihen musst.
Um beim Konzern zu bleiben: Natürlich könnte man das Geld umschichten.
Aber nur, wenn der Aufsichtsrat dir das erlaubt - und das tut er eben
hier nicht. Wie sinnvoll das ist, sei mal dahingestellt, aber so ist es
nunmal und da kann auch die Verwaltung nicht wirklich was für. Am Ende
des Tages haben Ausgaben des einen Topfes auch Auswirkungen auf den
anderen - hier z.B. Zinlasten. Das war es, was ich mit meinem letzten
Absatz meinte.

Der Vergleich mit dem bemalten PRIVAT-Besitz hinkt allerdings. Da muss
ich dann nämlich auch ganz klar sagen: Privatbesitz ist tabu. Alles, was
unerlaubt da drangemalt wird, ist für mich Sachbeschädigung und sollte
es auch bleiben. Das sehe ich bei öffentlichen Gebäuden ein wenig anders.

Gruß,
Sascha

Am 10.01.2014 13:07, schrieb Nils Malescha:
> dann klärt mich doch bitte auf:
>
> Der Investitionstopf ist mit echtem Steuergeld gefüllt (wir haben etwas 
> "übrig"
> wenn wir nichts ausgeben)?
> Oder ist es nicht eher ein Kredittopf?
>
> Nach meiner Ansicht ist es eine dreiste Lüge den Investitionstopf als 
> solchen zu
> bezeichnen. Es wird suggeriert, dass hier ein Topf voller "Geld" steht, das
> nicht ausgegeben wird. Richtig ist, dass dies ein virtueller Topf ist, der 
> das
> Recht beinhaltet in einem gewissen Umfang Kredite / Schulden aufnehmen zu 
> können
> (für festgelegte Aktionen). Und genau diese Schulden/Kredite schlagen auf 
> die
> Stadt zurück. Warum muss die Stadt denn das Risiko tragen, wenn es doch so
> sicher ist?
>
> Verstehe ich das falsch:
> "2012 etwa blieb 48 Millionen Euro Kreditrahmen ungenutzt." Wo ist das Geld
> heute? Es kann doch nicht weg sein!
>
> Du willst mir also sagen, dass ich den Kreditrahmen meiner Kreditkarte 
> einfach
> pro Monat ausreizen soll, ohne mir Gedanken zu machen, wie ich das nachher
> bezahlen kann? Topf "Portemonnaie" ungleich Topf "Kreditkarte"!
>
> Daher bleibt die Frage: Wer haftet am Ende, wenn alles abgerechnet wird? Die
> Stadt ist wie ein Konzern, nur die Juristen "glauben", es gäbe einen 
> Unterschied
> zw. Verein, Partei, Konzern und Kommune.
>
> Frei machen:
> Egal wann, egal wo und vor allem egal wie: wenn etwas bezahlt wird, fließt 
> ein
> Wert. Es ist unmöglich, dies durch rechnerische noch durch gesetzliche 
> Tricks zu
> vertuschen. Daher bleibt nur eins: den Bürger zu täuschen, indem man es so
> ausdrückt, dass es kaum nachvollziehbar wird. - Solange nicht gesagt wird: 
> "XY
> bezahlt das und wir haben damit nichts mehr zu tun", ist es eine Täuschung 
> zu
> sagen, es wirkt sich nicht negativ auf die Stadt aus.
>
>
> "Graffittis": dann lass doch mal darüber demokratisch abstimmen? ;-) 
> Stellst Du
> Dein "teuer" erarbeitetes Eigentum allen anderen zur Verfügung? Ich bräuchte
> noch eine 40Zoll TV, eine Spielekonsole und im Sinne der Graffitikunst hole 
> ich
> mir das ungefragt gleich ab..... Du bekommst alles zurück - irgendwann und 
> nur
> etwas bemalt :) - ist ja nichts.
>
> Saschas Meinung stimme ich insoweit zu, dass man dafür extra Flächen
> bereitstellen könnte - als Investition ;). Das Bild auf essen-kaputt.de ist 
> nach
> meiner Ansicht weit weg von Kunst. U.U. hat sich der "vermeintliche" 
> Künstler
> sogar Mühe gegeben. Es fällt mir jedoch sehr schwer dies auch nur in 
> Ansätzen zu
> erkennen. Der künstlerische Wert ist für mich gleich einer eingeschlagenen
> Fensterscheibe - dazu bedarf es auch nicht viel.
>
>
> Es grüße der
> Nils