Re: [Ddorf-Talk] [Düsseldorf]Vertagung der Düsseldorf Mitgliederversammlung auf den 28.11.2010 15:00

[Werwerwer Werwerwerwer <pirate_slash AT yahoo.com>]

Ich frag' mich hier gerade ob die starken persönlichen Bezugnahmen,
unbedingt sein müssen, um einen konsensfähigen Abschluss bei der KV-Gründung
hinzubekommen.

Nach meinem Grundverständnis schreibt das Parteiengesetz vor, dass
die unterste Hierachie-Ebene für den Einzug und die Verwaltung der Gelder
zuständig ist. Da KVs per se bei der Piratenpartei eine weitere Hierachie-Ebene
sind, und zudem die niedrigste, müssen also die KVs diese Aufgabe übernehmen;
wie viele dies noch nicht in NRW gemacht haben, spielt keine Rolle, wenn der
Gesetzgeber tatsächlich die niedrigste Partei-Gliederung fest dazu verpflichtet.

Hinzu kommt noch, dass die Struktur-Debatte von einer wesentlichen Motivation
angetrieben ist: Es sollte der Überlastung des LVs entgegengewirkt werden.
Wenn die Lösung, die bei uns am Ende der Struktur-Debatte rausgekommen ist,
dies nicht zu leisten vermag, ist die ganze Sache doch witzlos.

Viele Grüße,
/ aka Oliver

---

From: Sebastian Greiner <piratenpartei AT seb666.de>
To: nrw-duesseldorf-talk AT lists.piratenpartei.de
Sent: Tue, November 9, 2010 1:44:39 PM
Subject: Re: [Ddorf-Talk] [Düsseldorf]Vertagung der Düsseldorf Mitgliederversammlung auf den 28.11.2010 15:00

Moin Bastel,

Am 09.11.2010 um 11:54 schrieb Bastel:

> Ahoi seb,
>
>> Ich habe nur etwas emotional wiedergegeben, was ich gesehen und gehört
>> habe. Und dass Bob und Bastel klar geäußert haben, dass sie Kreisverbände
>> generell bescheuert finden (O-Ton) und eben nicht wünschen, solltest Du
>> auch mitbekommen haben. Ich lasse jedem seine Meinung, aber wenn Leute
>> einer Struktur, die sie selbst ablehnen, Mehrarbeit nach dem Motto "wer a
>> sagt muss auch b sagen" aufbürden wollen, werde ich misstrauisch. Somit
>> habe ich ein wenig nachgeschaut und -gefragt und siehe da: in diesem Fall
>> müssen wir nun einmal überhaupt nicht b sagen. Nein, es ist im Gegenteil
>> sogar gewünscht, dass wir bei a bleiben.
>
> Die Einblicke in dein Weltbild, die Du hier lieferst, finde ich spannend. Du kannst dir
> einfach nicht vorstellen, daß man nicht für einen KV ist und trotzdem dann
> an einer vernünftigen Satzung mitarbeiten kann. Wieso eigentlich nicht?

Vorstellen kann ich mir das schon. Gehofft hatte ich es ja auch. Aber wo hast Du denn bitte an der Satzung mitgearbeitet?
Du hast nach der letzten KMV Ideen zur FO auf der Liste gepostet und am Sonntag Kritik geäußert in verschiedenen Punkten und Verbesserungsvorschläge gegeben. Danke dafür! Aber ansonsten war Jacek derjenige der meinen ersten Münster-basierten Entwurf kommentiert hat. Weiterer Input kam bis zu dem Treffen mit Marc, Eiself, Kreon und mir nur von Kreon und Eiself.
Hätten wir uns vorher an einen Tisch gesetzt, hätten wir diese Satzung in ein oder zwei Stunden abhandeln können und nicht mehr als sechs Stunden dafür gebraucht. Für dieses Zusammensetzen habe ich mich in den letzten Wochen mehrfach stark gemacht und leider kein Feedback erhalten oder mitgeteilt bekommen, dass AG-Treffen oder Stammtische nicht der richtige Rahmen für sowas seien.

> Würdest DU im umgedrehten Fall etwa dann massiv sabotieren?

Wer hat denn bitte ein Piratenbüro-Konzept für Düsseldorf erstellt und vorgestellt? Du oder ich?
Ich habe mich auf eine Mehrheit gegen den KV eingestellt und daher ein Alternativkonzept bereitgestellt, dass wir wenigstens lokale Strukturen hätten schaffen können auch ohne KV. Das Konzept der Funktionspiraten wurde als mögliche Ergänzung der Satzung am Sonntag ja auch noch einmal vorgestellt und abgelehnt.

> Wenn ich mich richtig erinnere, wurden meine Ideen und Vorschläge mit
> großer Mehrheit diskutiert und angenommen. Du unterstellst also vielen
> Anwesenden Dummheit, daß sie "meine Manipulationen" nicht bemerken?
> Spannend.

Ich habe keinem der Anwesenden Dummheit unterstellt (auch Dir nicht). Deine Verbesserungsvorschläge waren willkommen und ich bin ja auch froh, dass es am Sonntag eben keine beklatschten Brandreden gab. Meine Äußerung bezog sich speziell und ausschließlich auf diesen einen Punkt der Finanzautonomie. Es waren übrigens genug Leute vor Ort, die Deine diebische Freude darüber mitbekommen haben und sie nicht anders ausgelegt haben als ich.

> Genauso spannend finde ich es jetzt, daß ausgerechnet von Dir, seb, immer
> wieder auf die Bundes- und Landessatzung verwiesen wird. War es nicht so,
> daß gerade Du immer wieder im Vorfeld der Gründung eines Kreisverbandes von
> vollständiger Autonomie geredet hast? Und waren es nicht grade die
> Finanzen (neben der für Dich lästigen Protokollpflicht), die Du als
> Hauptargument für den Kreisverband vorgebracht hast?
> Wieso soll nun, nur weils am Anfang dafür ein bisschen mehr Organisisation
> braucht, und von Ralf wurde bestätigt, daß die machbar ist, darauf
> verzichtet werden? Und auch gegen das Meinungsbild, das in der Versammlung
> 2 mal mit Mehrheit die vollständige Finanzautonomie haben wollte!

Ich akzeptiere und respektiere die Bundessatzung und hätte gerne, dass sich die NRW-Landessatzung sich mehr in Richtung anderer Landessatzungen orientiert, da ich nämlich absolut gegen eine Zersplitterung der Partei in unterschiedlich organisierte und arbeitende Verbände bin. Wir können gerne auf Kreisebene Sachen ausprobieren, weswegen ich auch die Strukturordnung vorgeschlagen und präsentiert habe, aber die Bundessatzung auszuhebeln (selbst wenn es legal sein sollte) und hier bundesweit vorzupreschen halte ich für falsch. Abgesehen davon, werden wir diesbezüglich bis zum 28.11. auch kein ausgearbeitetes sinnvolles Konzept hinbekommen.

Wer allerdings der Meinung ist, dass wir zukünftig nicht darum herum kommen werden, der kann sich, wie schon mitgeteilt, doch mit den Schatzmeistern der Länder und Bernd Schlömer in Verbindung setzen und daraufhin vielleicht eine Bundes-AG zu dem Thema initiieren. Vorbereitungen in dieser Richtung können sicherlich nicht schaden.

Und wo Du schon von Ralf sprichst, möchte ich doch anmerken, dass das zweite anwesende NRW-Vorstandsmitglied Carsten uns mit einigen guten Gründen von der vollständigen Finanzautonomie abgeraten hat.

BTW: das erste Meinungsbild zur Finanzautonomie hatte eine Mehrheit, doch das zweite war uneinheitlich.

> Die Entscheidung, einen KV zu gründen, war denkbar knapp und "die bösen
> Anderen" haben diese Entscheidung nicht sabotiert (und glaube mir, es hätte
> viele Möglichkeiten dafür gegeben). Wieso tust Du Dich so schwer damit,
> Mehrheiten zu akzeptieren?

Mir vorzuwerfen, dass ich Mehrheiten nicht akzeptieren könne, ist doch Quatsch.
Wozu hätte ich sonst das Piratenbüro-Konzept ausgearbeitet?
Ich kenne auch keine "bösen Anderen". Ich war nur schwer enttäuscht, dass sich niemand aus dem Kreis der Leute, die den KV ablehnen, gemeldet hat, um sich auf der letzten KMV mit vorne hinzustellen und eine sinnvolle Gegenrede zu halten.

> Deine persönliche Meinung beim nächsten Treffen erwarte ich mit Spannung
> und verbleibe bis dahin


:)

Grüße
Seb




--
nrw-duesseldorf-talk mailing list
nrw-duesseldorf-talk AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/mailman/listinfo/nrw-duesseldorf-talk