Re: [Ddorf-Talk] [Düsseldorf]Vertagung der Düsseldorf Mitgliederversammlung auf den 28.11.2010 15:00

["Sebastian Kreutz | Piratenpartei NRW" <sebastian.kreutz AT piratenpartei-nrw.de>]

Ja, das wäre ich denke ich mal am sinnvollsten. Die Alternativen haben bei 
der Satzung sehr gut geklappt, ich denke das wird auch bei der FO der Fall 
sein. Ist auf jeden Fall effektiver und sauberer, als ad hoc Formulierungen 
für so umfangreiche Passagen zu finden.

Um die Frage nach unserer persönlichen Meinung zu beantworten: Ich hatte mich 
ja zunächst gegen eine vollständige Eigenverwaltung ausgesprochen, ging dabei 
aber von einer falschen Faktenlage aus, wie mir von Ralf & Co. zugetragen 
wurde. Es stimmt zwar, dass durch die derzeitige Konfiguration CiviCRM (noch) 
nicht bis in die Kreisebene hinein angeboten werden kann, dafür steht dann 
aber in NRW ein Mitgliederportal bereit, welches eine Synchronisation von 
Daten erlaubt, die sonst über CiviCRM eingepflegt werden müssten.
Die Nutzung dieses Portals macht auch insofern Sinn, als dass Mitgliedern 
demnächst angeboten wird, ihre Daten darüber selber verwalten zu können. So 
kann beispielsweise ein Umzug direkt von den Mitgliedern selbst ins System 
gegeben werden.
Unter der Prämisse würde ich die Eigenverwaltung dann für durchaus sinnvoll 
halten. Immerhin kann aus meiner Sicht nur so eine wirklich effektive 
Arbeitsentlastung des Landesvorstands vorgenommen werden - was ja eine der 
Intentionen für die Gründung war. Gleichsam erhält der Kreisvorstand damit 
auch sensible Aufgaben, die auch gleichzeitig die Herausforderung an das 
jeweilige Amt darstellen und Verantwortung fördern. Es kann im Umkehrschluss 
aber natürlich auch dazu führen, dass Kapazitäten gebunden werden, die dann 
nicht mehr für politische Arbeit da sind.

Daher denke ich, die Frage sollten vor allem diejenigen beantworten, die sich 
z.B. für das Amt des Schatzmeisters bewerben. Traut ihr euch den ganzen 
Rattenschwanz inklusive Mahnwesen usw. zu? Denn falls das nicht der Fall sein 
sollte, wird die Option der vollkommenen Autonomie obsolet.

LG,
Sebastian


-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: nrw-duesseldorf-talk-bounces AT lists.piratenpartei.de 
[mailto:nrw-duesseldorf-talk-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von 
GrumpyOldMan
Gesendet: Montag, 8. November 2010 18:57
An: nrw-duesseldorf-talk AT lists.piratenpartei.de
Betreff: Re: [Ddorf-Talk] [Düsseldorf]Vertagung der Düsseldorf 
Mitgliederversammlung auf den 28.11.2010 15:00

On Mon, 8 Nov 2010 15:07:06 +0100
Dave-Kay <davekay.de AT gmail.com> wrote:

> Da das nicht unwesentlich ist für die FO, würde ich diese Frage gerne
> in diese Runde werfen.

Davon abgesehen würde ich vorschlagen, dass sowohl die eine als auch die 
andere Version ausgearbeitet wird (die eine dürfte ziemlich kurz werden, die 
andere etwas länger ...), um sicherheitshalber direkt beide Varianten im 
Gepäck zu haben, denn das Meinungsbild hat sich im Laufe der Diskussion ja 
erst in die eine, später in die andere Richtung bewegt.

Klartext: Minimale FO mit Verwaltung bei Land/Bund oder ausführliche FO mit 
lokaler Verwaltung.

Irgendwie immer noch ermattet ... ich werd alt ...

Marc O. aka GrmpyOldMan
Mitglied der Han-Solo-Crew Düsseldorf
grumpyoldman AT piratenpartei-nrw.de



--
nrw-duesseldorf-talk mailing list
nrw-duesseldorf-talk AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/mailman/listinfo/nrw-duesseldorf-talk