Re: [Ddorf-Talk] KV Düsseldorf 10:8 – Worst Case? ..oder Chance im Pech?

[Dave-Kay <davekay.de AT gmail.com>]

Ahoi Oliver,

ich stimme deinem Fazit grundlegend zu, will aber nur kurz auf den
wichtigsten Part eingehen:

Am 5. September 2010 22:39 schrieb Oliver P. Bayer
<Oliver.Bayer AT uni-duesseldorf.de>:

> Mein spontaner, unausgereifter Vorschlag:
> Der Kreisverband wird gegründet und erhält neben der "piratigen" Satzung und
> den naheliegenden Zielen ein weiteres Ziel in seine Satzung.
> Dieses weitere Ziel definiert den Kreisverband als vorübergehende
> Einrichtung, die sich aufzulösen hat, sobald die KMV oder eine höhere
> Versammlung (BMV z.B) eine andere Organisationsstruktur beschließt. Dem
> Kreisverband wird die Erarbeitung dieser alternativen Struktur auferlegt.
> Das kann ein optimiertes Piratenbüro oder etwas völlig anderes, fruchtbar
> Innovatives sein.

Den Punkt mit der Auflösung sollten wir in der Tat in die Satzung mit 
aufnehmen.
Die Erarbeitung einer neuen Struktur ist _keine_ Aufgabe des KVs. Ein
Gremium zu gründen, dessen Aufgabe darin besteht, sich abzuschaffen,
halte ich für absurd. Dafür haben wir aber zum Beispiel die PG
Struktur, in der das viel effektiver geschehen kann. Daran kann jeder
teilnehmen, der für sich das Ziel einer andersartigen Struktur
definiert hat. Bei Bedarf kann sich ja auch lokal eine Gruppe bilden,
die speziell für Düsseldorf etwas erarbeitet. Ansonsten sollten wir
meiner Meinung nach sogar Fristen in die Satzung einbauen um eben
nicht überstürzt alles wieder über den Haufen zu werfen. Wir haben uns
heute dafür entschieden und sollten durchaus mal mit diesem Modell
arbeiten um auch mal zu sehen, was passiert da wirklich. Bisher beruht
ja alles nur auf Mutmaßungen, hüben wie drüben.

Meine Einschätzung ist im Übrigen, dass nahezu jeder KV-Befürworter
sofort für die Auflösung eines KV stimmt, sobald ein konsensfähiger
Gegenentwurf vorliegt, der die Verwaltungsprobleme löst.

Gruß
Kai