Re: [Nds-kv-grafschaft-bentheim] Sparschwein BGE und der ganze Rest :)

["Sascha Mertens" <sascha AT mertens-finke.de>]

Mahlzeit,

Richtig.
Die Thesen, Studien und Ausführungen sind mir  bekannt.
Es geht aber  hier und heute nicht darum, sofort etwas zu ändern, da wir erst 
am Anfang einer automatisierten Welt stehen - nicht in jedem Land ist der 
Stand so hoch wie bereits in unserer BRD. Aber wer heute schon die Augen 
aufmacht, wird sehen, dass die Unternehmen zunehmend auf "flexible" 
Arbeitnehmer setzen (Zeit- und Teilzeitarbeit etc.). Des Weiteren, dass schon 
heute die Großunternehmen auf die Automatisierung und Fachkräfte setzen - das 
ist gleichzusetzen mit dem Wegfall der "Hilfsarbeiter". Der 
Gesellschaftswandel mit den niedrigeren Geburtenraten kommt dem zugute und 
natürlich wird es kein "Ende der Arbeit" geben.  Allerdings muss es einen 
sozialen Ausgleich geben, für den immer stärker werdenden Umsatz und 
Gewinnanstieg der Industrie und dem gleichzeitigen Anstieg der Empfänger von 
Sozial- und Hilfsleistungen.

Ich bin sicher kein Wirtschaftsfachmann - aber auch nicht blind ;)
Und schließlich ist das auch nur meine bescheidenen eigene Meinung.

LG

Sascha

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: nds-kv-grafschaft-bentheim-bounces AT lists.piratenpartei.de 
[mailto:nds-kv-grafschaft-bentheim-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag 
von aloa5
Gesendet: Montag, 14. Mai 2012 11:50
An: nds-kv-grafschaft-bentheim AT lists.piratenpartei.de
Betreff: Re: [Nds-kv-grafschaft-bentheim] Sparschwein BGE und der ganze Rest 
:)


Sascha Mertens schrieb:
> bis langfristig wird sich eine Situation einstellen, die Johanne kurz 
> in Ihrem Text erwähnt hat. Was früher die Industrialisierung war, ist 
> heute die Automatisierung (Ich weiß wovon ich rede, ich komme aus 
> dieser Branche – wenn unser Job erledigt war, waren viele Ihren los – 
> traurig aber wahr.). Damit bricht das Prinzip von Lohnsteuer und
> Mehrheits- wenn nicht sogar Vollbeschäftigung zusammen. Einige wenige 
> Unternehmen erzielen astronomische Gewinne ohne entsprechende 
> Beschäftigungen zu erbringen. Das bedeutet für mich, dass die 
> steigenden Unternehmensgewinne in Relation mit den auf lange Sicht 
> sinkenden Angestelltenzahlen gebracht werden muss. ....

Vielleicht einmal diese Links durchlesen:

/Mannheim research instutites for the economics of aging Wider die Mär, das 
der techn. Fortschritt unaufhaltsam Arbeitsplätze zerstört/:
http://mea.mpisoc.mpg.de/fileadmin/files/polstudies/jb3njr15xxwyq1zq_policy_brief_2.pdf

dies hier:
http://wiki.piratenpartei.de/Bedingungsloses_Grundeinkommen/Gegenrede#Die_Arbeit_verschwindet_-_Mythos_oder_Wahrheit.3F

Und das hier:
http://logicorum.wordpress.com/2012/02/01/so-viel-haben-wir-2011-gearbeitet/
http://logicorum.wordpress.com/2010/11/23/die-entwicklung-der-arbeitszeit-stuttgart-21-und-das-bge/

Da bleibt dann in etwa in der Tat so viel von dem "Ende der Arbeit" übrig als 
ob man si zu Beginn der Industriellen Revolution ausgelobt hätte. ;)

Das ist ein Märchen.

Richtig ist: man kann dieses Ende jederzeit ausloben. Das funktioniert 
womöglich dann wenn diejenigen welche das BGE erhalten (aktiv) auf einem 
Standpunkt an Wohlstand stehen bleiben und nicht mehr erhalten möchten. 
Sprich: mit einem BGE hätten wir HartzIVer auf dem Niveau von 1980 oder
1960 mit 3% in der Gesundheitsbranche Beschäftigten (also ohne Pflegeheime 
etc.).

Das ist theoretisch denkbar. Wahrscheinlicher ist dies (gut gemeint - 
Resultat bescheiden) :

http://www.thur.de/philo/gast/polanyi.htm

/ Doch im Jahre 1795 kam es mit dem Speenhamland-Gesetz zu einem scharfen 
Systemwechsel, der das Elisabethanische Prinzip aufhob, indem nun - 
unabhängig vom Nachweis der Bedürftigkeit - Armenunterstützung und 
Lohnausgleichszuschüsse f ü r a 1 1 e vorgesehen waren. Praktisch war dies 
ein Existenzgeld. Die eben zuvor erst mühsam wieder erarbeitete 
Unterscheidung zwischen Arbeitshaus und Armenhaus wurde bedeutungslos: Das 
Arbeitshaus verschmolz mit dem Armenhaus, und das Armenhaus selbst begann 
mehr und mehr zu verschwinden.....
Die Wirkungen des Speenhamland-Gesetzes waren verheerend: Wegen der 
Lohnzuschüsse sanken die Löhne unter das Existenzminimum, die Pauperisierung 
wurde allgemein. Auch, weil sich der verhaßten Arbeit in den Fabriken nun 
durch Entgegennahme von Armenunterstützung entkommen ließ, damit aber eine 
tiefe Abhängigkeit von gemeindepaternaler Leistung entstand, was 
psychologisch zu Passivität, Ergebenheit und Demoralisierung führte. Um 1830 
etwa wurden die Kinder der Pauper, so wie später erst afrikanische Sklaven 
und noch später KZ-Häftlinge, als "Stücke" tituliert - so sehr war alles 
bekannt Menschliche aus den Paupern gewichen; die soziale und kulturelle 
Entwurzelung wurde erst mit dem Speenhamland-Gesetz total.

Obwohl dies sicher nicht in der Absicht und im Interesse der Erfinder dieses 
Gesetzes gelegen hatte - schließlich sank mit der Pauperisierung die 
Arbeitsproduktivität dramatisch -, waren mit der sozio-kulturellen 
Entwurzelungskatastrophe aber vielmehr erst die Voraussetzungen gegeben, die 
menschliche Arbeitskraft vollends zu einer unumschränkt disponiblen Ware zu 
machen. Nun erst konnte - so Polanyi - Industriekapitalismus wirklich 
beginnen. Dessen Geburtstermin legt Polanyi so auf das Jahr 1834, in dem das 
Speenhamland-Gesetz aufgehoben und überall im Lande wieder Arbeitshäuser 
errichtet wurden, deren unvorstellbar radikalen Verfahrensweisen bei der 
Prüfung der Arbeitswilligkeit der Unterstützungsempfänger erstmals nacktem 
und brutalem Terror gleichkamen; Industriekapitalismus begann mit der 
Zurichtung des Menschen zum dressierten Arbeitsaffen..../

Also Vorsicht mit dem was Du an Annahmen tätigst und an Maßnahmen vorschlägst.
Ihr wärt nicht die ersten welche mit empirisch nicht belegten Annahmen und 
durch falsche Versprechen etwas initiiert was mit äußerst unschönen 
Resultaten Endet.

- die Behauptung das die Arbeit verschwindet ist tendenziell falsch
- es ist tendenziell anzunehmen das es mindestens einen HartzIVer in 
Deutschland gibt der mehr konsumieren möchte (=mehr Arbeitskraftnachfrage)
- bei einem Ziel welches bessere Ausstattung für diesen einen HartzIVer 
vorsieht ist eine Reduktion des Arbeitsangebotes auf maximal [status quo + 
strukturell wie regional benötigte zusätzliche Arbeitskraft] möglich, aber 
nicht mehr

Unter diesen Prämissen und Aussichten ein BGE auf diese Weise zu initiieren 
wie es sich manche vorstellen bedeutet ein Zielkonflikt (entweder mehr - oder 
weniger) und ist in der Folgenabwägung mehr als fraglich.

Also: gut überlegen - Zahlen lesen, fragen, Studien ansehen. 
Wundermitteln aus Planwagen würde ich misstrauen.

Grüße
Otmar
--
Nds-kv-grafschaft-bentheim mailing list
Nds-kv-grafschaft-bentheim AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/nds-kv-grafschaft-bentheim