Re: [Nds-kv-grafschaft-bentheim] Sparschwein BGE und der ganze Rest :)

[aloa5 <aloa5 AT news.piratenpartei.de>]

Sascha Mertens schrieb:
> bis langfristig wird sich eine Situation einstellen, die Johanne kurz in 
> Ihrem Text erwähnt hat. Was früher die Industrialisierung war, ist 
> heute die Automatisierung (Ich weiß wovon ich rede, ich komme aus dieser 
> Branche – wenn unser Job erledigt war, waren viele Ihren los – 
> traurig aber wahr.). Damit bricht das Prinzip von Lohnsteuer und 
> Mehrheits- wenn nicht sogar Vollbeschäftigung zusammen. Einige wenige 
> Unternehmen erzielen astronomische Gewinne ohne entsprechende 
> Beschäftigungen zu erbringen. Das bedeutet für mich, dass die 
> steigenden Unternehmensgewinne in Relation mit den auf lange Sicht 
> sinkenden Angestelltenzahlen gebracht werden muss. ....

Vielleicht einmal diese Links durchlesen:

/Mannheim research instutites for the economics of aging Wider die Mär, 
das der techn. Fortschritt unaufhaltsam Arbeitsplätze zerstört/:
http://mea.mpisoc.mpg.de/fileadmin/files/polstudies/jb3njr15xxwyq1zq_policy_brief_2.pdf

dies hier:
http://wiki.piratenpartei.de/Bedingungsloses_Grundeinkommen/Gegenrede#Die_Arbeit_verschwindet_-_Mythos_oder_Wahrheit.3F

Und das hier:
http://logicorum.wordpress.com/2012/02/01/so-viel-haben-wir-2011-gearbeitet/
http://logicorum.wordpress.com/2010/11/23/die-entwicklung-der-arbeitszeit-stuttgart-21-und-das-bge/

Da bleibt dann in etwa in der Tat so viel von dem "Ende der Arbeit" übrig 
als ob man si zu Beginn der Industriellen Revolution ausgelobt hätte. ;)

Das ist ein Märchen.

Richtig ist: man kann dieses Ende jederzeit ausloben. Das funktioniert 
womöglich dann wenn diejenigen welche das BGE erhalten (aktiv) auf einem 
Standpunkt an Wohlstand stehen bleiben und nicht mehr erhalten möchten. 
Sprich: mit einem BGE hätten wir HartzIVer auf dem Niveau von 1980 oder 
1960 mit 3% in der Gesundheitsbranche Beschäftigten (also ohne 
Pflegeheime etc.).

Das ist theoretisch denkbar. Wahrscheinlicher ist dies (gut gemeint - 
Resultat bescheiden) :

http://www.thur.de/philo/gast/polanyi.htm

/ Doch im Jahre 1795 kam es mit dem Speenhamland-Gesetz zu einem scharfen 
Systemwechsel, der das Elisabethanische Prinzip aufhob, indem nun - 
unabhängig vom Nachweis der Bedürftigkeit - Armenunterstützung und 
Lohnausgleichszuschüsse f ü r a 1 1 e vorgesehen waren. Praktisch war 
dies ein Existenzgeld. Die eben zuvor erst mühsam wieder erarbeitete 
Unterscheidung zwischen Arbeitshaus und Armenhaus wurde bedeutungslos: Das 
Arbeitshaus verschmolz mit dem Armenhaus, und das Armenhaus selbst begann 
mehr und mehr zu verschwinden.....
Die Wirkungen des Speenhamland-Gesetzes waren verheerend: Wegen der 
Lohnzuschüsse sanken die Löhne unter das Existenzminimum, die 
Pauperisierung wurde allgemein. Auch, weil sich der verhaßten Arbeit in 
den Fabriken nun durch Entgegennahme von Armenunterstützung entkommen 
ließ, damit aber eine tiefe Abhängigkeit von gemeindepaternaler Leistung 
entstand, was psychologisch zu Passivität, Ergebenheit und 
Demoralisierung führte. Um 1830 etwa wurden die Kinder der Pauper, so wie 
später erst afrikanische Sklaven und noch später KZ-Häftlinge, als 
"Stücke" tituliert - so sehr war alles bekannt Menschliche aus den 
Paupern gewichen; die soziale und kulturelle Entwurzelung wurde erst mit 
dem Speenhamland-Gesetz total.

Obwohl dies sicher nicht in der Absicht und im Interesse der Erfinder 
dieses Gesetzes gelegen hatte - schließlich sank mit der Pauperisierung 
die Arbeitsproduktivität dramatisch -, waren mit der sozio-kulturellen 
Entwurzelungskatastrophe aber vielmehr erst die Voraussetzungen gegeben, 
die menschliche Arbeitskraft vollends zu einer unumschränkt disponiblen 
Ware zu machen. Nun erst konnte - so Polanyi - Industriekapitalismus 
wirklich beginnen. Dessen Geburtstermin legt Polanyi so auf das Jahr 1834, 
in dem das Speenhamland-Gesetz aufgehoben und überall im Lande wieder 
Arbeitshäuser errichtet wurden, deren unvorstellbar radikalen 
Verfahrensweisen bei der Prüfung der Arbeitswilligkeit der 
Unterstützungsempfänger erstmals nacktem und brutalem Terror 
gleichkamen; Industriekapitalismus begann mit der Zurichtung des Menschen 
zum dressierten Arbeitsaffen..../

Also Vorsicht mit dem was Du an Annahmen tätigst und an Maßnahmen 
vorschlägst.
Ihr wärt nicht die ersten welche mit empirisch nicht belegten Annahmen 
und durch falsche Versprechen etwas initiiert was mit äußerst unschönen 
Resultaten Endet.

- die Behauptung das die Arbeit verschwindet ist tendenziell falsch
- es ist tendenziell anzunehmen das es mindestens einen HartzIVer in 
Deutschland gibt der mehr konsumieren möchte (=mehr Arbeitskraftnachfrage)
- bei einem Ziel welches bessere Ausstattung für diesen einen HartzIVer 
vorsieht ist eine Reduktion des Arbeitsangebotes auf maximal [status quo + 
strukturell wie regional benötigte zusätzliche Arbeitskraft] möglich, 
aber nicht mehr

Unter diesen Prämissen und Aussichten ein BGE auf diese Weise zu 
initiieren wie es sich manche vorstellen bedeutet ein Zielkonflikt 
(entweder mehr - oder weniger) und ist in der Folgenabwägung mehr als 
fraglich.

Also: gut überlegen - Zahlen lesen, fragen, Studien ansehen. 
Wundermitteln aus Planwagen würde ich misstrauen.

Grüße
Otmar