Re: [Hamm] Beispiele aggressiver PMs unseres BuVos

["Robert Stein (Bobby79)" <SteinRob AT gmx.de>]

Ahoi Holger,

Anmerkungen im Text. 

MfG

Robert (@Pirat_Robert für Twitter)

Am 05.02.2012 um 01:07 schrieb Holger Knöpker <H.Knoepker AT ping.de>:

> Am 05.02.2012 00:20, schrieb Robert Stein (Bobby79):
>> Ahoi,
>> 
>> da Sorge vor scheinbar aggressiven Formulierungen besteht, habe ich 
>> Beispiele von PMs, die unser BuVo veröffentlichen ließ, eingefügt:
> 
> meep, Pressemitteilungen des Bundes aus jüngerer Zeit als Referenz zu 
> nehmen gleicht quasi politischem Harakiri ;)

Dann auf zum Protest. Ich bin dabei, denn alles, was mit der SG Presse zu tun 
hat, werde ich als überzeugter Basispirat aufs Schärfste bekämpfen. Aus 
Gründen, die informierte Piraten kennen...

> 
> 
>> Diese Diskussion erscheint mir dahingehend wichtig, ob wir uns klar 
>> positionieren können oder ob wir aus Angst vor deutlichen Formulierungen 
>> und möglichem Gegenwind (Bad News are Good News) wenig greifbar für unsere 
>> Mitbürger bleiben.
> 
> Der Gegensatz, den du da beschreibst, ist schlicht falsch. Du kannst 
> natürlich gerne klare Formulierungen verwenden. Klar heißt jedoch nicht 
> gleichzeitig auch, dass diese Formulierungen unbedingt aus Kampfrhetorik 
> bestehen müssen

Also wo ist bitte bei Einhalt gebieten die Kampfrethorik? Davon ab geht es in 
diesem Thread nicht mehr um den PM-Entwurf, sondern abstrakt um eine 
Positionsfindung bzgl. Der kommunalen Öffentlichkeitsarbeit. Die Behauptung, 
dass Formulierungen übrigens unbedingt (!!!!) aus Kampfrethorik bestehen 
müssen, habe ich nie aufgestellt. Ich habe lediglich analoge Verfahrensweisen 
beispielhaft aufgezeigt. Ein Ausschließlichkeitsfaktor meinerseits wäre also 
eine ledigliche Unterstellung...

> - und die hast du ja bewusst gewählt.

Ja, bei dem Begriff Abzocke. Da bin ich problemlos kompromissbereit. Ich 
hoffe, Du hast die ganze Diskussion verfolgt und antwortest nicht einfach so, 
ansonsten von mir meeeeep ;)

Davon ab gehört das in einen anderen Thread!

> Man kann Themen durchaus auch sachlich formuliert so formulieren, dass sie 
> inhaltlich (!) kontrovers sind. Das empfehle ich sogar, da sie dadurch 
> quasi automatisch mehr Gewicht erhalten.

Hast Du zu dieser These eine Quelle? Sieht so aus, als ob das allgemein 
gültig wäre und nicht Deine alleinige Meinung.

> 
> Was mir - das als noch weitere Kritik an deinem zurückgezogenen Vorschlag - 
> jedoch ganz negativ aufgefallen ist, ist das Fehlen von einem konkreten 
> Vorschlag.

Nochmals: Falscher Thread zum Dritten! Trotzdem hier die Antwort: Der 
konkrete Vorschlag ist doch klar: Gebühren auf ein vertretbares Maß senken. 
Wo fehlt der denn so ganz konkret? Überhöhten Gebühren soll Einhalt geboten 
werden. Eine Hereininterpretierung von Abschaffung solcher Gebühren erfolgt 
durch Dich, steht da aber so nirgends, hätte da aber so stehen müssen, wenn 
es so gemeint gewesen sein sollte.

> Du verknüpfst allerhöchstens eine kleine Recherchearbeit zu "keine Gebühren 
> in..." mit der PM zu viereurofuffzich-Gebühren, was den Anschein erweckt, 
> dass die Piraten die vollständige Abschaffung von solchen Preisen fordern. 
> Mag sein, dass das gewollt war (oder auch nicht), das ist jedoch die 
> Wirkung. Und das zeigst du mir dann bitteschön mal irgendwo im Programm :)

Das kommunale Programm machen wir, schon gemerkt :) Du kannst natürlich gerne 
warten, bis der Bund etwas für Hamm verabschiedet hat oder kommunalpolitische 
Anträge zum nächsten Themen-BPT selbst und persönlich einreichen. Ich freue 
mich auf die Resonanz :)

> 
> Grüße
> Holger
> 
> 
> -- 
> Hamm mailing list
> Hamm AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/hamm