Re: [Düsseldorf]KV v8.1 plus Crew V3.0

["Oliver P. Bayer" <Oliver.Bayer AT uni-duesseldorf.de>]

Hallo,

da ich wohl Morgen aus beruflichen Gründen nicht zur PG-Sitzung und den  
vermutlich im inoffiziellen Teil folgenden KV-Gesprächen kommen kann, ein  
persönlicher Kommentar meinerseits:

> > Wieso haben die denn am 2.6. nach Kaiserswerth eingeladen?

Das ist "nur" das Crew-Treffen. ..und Kaiserswerth ist nun wirklich nicht  
am Arsch der Welt. U-Bahn-Station "Klemensplatz" oder "Kittelbachstraße".  
Das Spilles liegt weiter vom Zentrum entfernt..
..und wir hoffen natürlich auf Kaiserwetter. :)

Ich persönlich trage den 1.8. mit, weil es den notwendigen Prozess der  
Auseinandersetzung bezüglich des Themas beschleunigt, so dass wir ihn  
schnell hinter uns bringen und dann konstruktiv in Düsseldorf weitermachen  
können. Solange wir uns um KVs streiten und Interimslösungen etablieren,  
können wir weniger Lokalpolitik machen.
Außerdem haben wir so die Chance einen Modell-KV zu Gründen, der nicht  
unbedingt dem entsprechen muss, was KV-Enthusiasten unter KV verstehen.  
Wir haben das Glück, in Düsseldorf eine gute Meinungsmischung zu haben..  
und trotzdem sind wir konstruktiv. Vielleicht können wir Vorbild sein.
Eine KV-Gründung 2011 oder später dagegen müsste sich an bestehenden  
Strukturen orientieren.

Meine Meinung zum Termin: der 1.8. ist ein Aufruf an die AG Düsseldorf,  
kurzfristig einen geeigneten Termin zu evaluieren. Das muss - meiner ganz  
persönlichen Meinung nach - nicht der 1.8. sein (immerhin Ferien- und  
Urlaubszeit), weil gerechterweise nicht eine Crew den anderen Piraten den  
Termin vorschreiben sollte. Wir können aber mit dem Datum in der Hand auch  
die Sache nicht endlos verschleppen.

Warum muss die Entscheidung fallen? OK, einmal, um intern und landesweit  
Klarheit zu erlangen (auch wenn diese heißt: "KV abgelehnt"). Doch  
mittlerweile bin ich auch überzeugt, dass eine "AG Düsseldorf" rechtlich  
gesehen als KV gewertet würde. Wir hätten mit dieser Interimslösungen also  
einen KV ohne demokratische Legitimation und abgesicherte  
Verantwortlichkeiten - mit rechtlichen Lücken, ohne Entlastung für die  
Verantwortlichen, ohne die Vorteile eines KVs.
Bestimmt man aber Verantwortliche via demokratischer Wahl (aller Piraten  
Düsseldorfs), hat man schwupps den KV, wie man ihn auch immer nennen will  
(er muss ja nicht KV heißen). Verantwortliche (und nicht nur Aktive) für  
Pressearbeit etc. brauchen wir sowieso.. und am Besten auch für lokale  
Entscheidungen, damit nicht alles über den (überlasteten) Landesvorstand  
gehen muss.
Rechtliche Dinge wie "Entlastung", "Rechenschaftsbericht",  
"Entscheidungsfreiheit" und "finanzielle Unabhängigkeit" sind IMHO  
Vorteile eines KV. Nachteile sehe ich nicht. Zumindest nicht, wenn man es  
richtig macht. Meiner Meinung nach kann es den "piratigen KV" geben.

> Der andere  Grund ist postengeilheit/Machtgeilheit. Das löst man über
> die Satzung. Wenn die Satzung den Vorstand zum Arbeitstier
> deklassiert, ist der Anreiz, einen Posten aus niederen Motiven zu
> übernehmen viel kleiner.

Ein Arbeitstier verbraucht sich und gibt irgendwann auf. Das ist auch  
nicht gut.
Mein Vorschlag wäre ein extrem breiter Vorstand. Also 7-11 Leute - ohne  
herausgehobene Spitzenposition.
..und natürlich keine Aufwandsentschädigungen ;-)

Bis spätestens Donnerstag 20:00 - zu anderen Themen
Kreon (Oliver)


BTW: es heißt nicht "KV vs. Crew" sondern "KV plus Crew".. und von mir aus  
nennt KV in etwas hübscheres um: Pirateninsel, Flottenverband,  
Hafenverband.. wie auch immer..