Re: [Ag-waffenrecht] Psychopharmaka und der Einfluss auf Schulmassakern

[Shamefur Dispray <Shamefur+Dispray AT news.piratenpartei.de>]

Christian Wesphal schrieb:
> Doch, läuft so. Diskussion nur gegen Befähigungsnachweis.

Optimal, da ich keine Diskussion führen will, sondern nur Nachweise für 
Behauptungen haben möchte. Aber ich sehe schon, das geforderte 
unemotionale Diskutieren über ein "heißes" Thema wird doch nicht 
umgesetzt.

m.schieferdecker schrieb:
> Mist, mein Filter funktioniert nicht, blödes Open Exchange...
>
> Lieber Shamefur Dispray,
>
> du platzt hier rein und schreibst ziemlich aggressiv und trollverdächtig 
> und das
> ohne dich vorzustellen, ohne mal zu sagen, warum du dich für das 
> Waffenrecht
> interessierst, oder sonst eine Hintergrundinformation über dich.

Wo kämen wir auch hin, wenn man offen und neutral, vorallem aber 
sachbezogen an das Thema heranginge. Deswegen sollten wir lieber, wie es 
gute Sitte in jeder Publikation ist, uns erstmal einseitig ausgiebig 
vorstellen, Qualifikationen erläutern, die man dann für was auch immer 
heranziehen kann.

Ich klinge mich dann aus dieser Diskussion aus. Ich habe ehrlich gesagt 
keine Lust um Nachweise für Thesen betteln zu müssen, zumal ich eh alles 
behaupten könnte. Versuchen wir es mal: Mein Name ist Dieter Müller, ich 
biin Magister und über Google nicht auffindbar. Meine Angabe sind also 
nicht zu verifizieren. Bin ich deswegen jetzt (dis-)qualifiziert? Wie 
sieht er denn aus dieser Befähigungsnachweis? Und wo sende ich den ein? 
Und wie werden meine Angabe verifiziert? Wie viele Semester muss ich denn 
Statistik gehört haben, bis man mich als würdig erachtet, dass man mir 
nur den Verfasser, das Datum der Veröffentlichung und den Titel einer 
Studien nennt, auf die man sich bezieht?

Und ich dachte, das hier wäre eine Piraten-AG... Naja, wie gesagt. Das 
Niveau sinkt und ich bin raus.