Re: [Ag-waffenrecht] DANKE

[Kaspardavid <Kaspardavid AT news.piratenpartei.de>]

ukw schrieb:
> Ja, das Argument mit fder Zentrallagerung ist immer noch da.

Es ist DEIN Argument, und es ist falsch. Und, JA, es ist leider immer noch 
da, weil Du es uns immer wieder von vorne unterjubelst. Ich klemme nach 
dieser Antwort ab.

> Wenn man meine Argumentation logisch zu Ende denkt, dann haben wir gerade 
> folgende Situation in .de :Es gibt eine menge Menschen, die sind wie ein 
> geladene und entsicherte Waffe. Abzug am Druckpunkt. Der kleinste Anlass 
> und der Schuss geht los.
> Das ist zwar nicht euere Schuld, aber ihr müsst damit umgehen. Das ist 
> der Grund, warum es sinvoll sein könnte alle Waffen, die unnötig - ja 
> rixchtig, alle Waffen die UNNÖTIG zu hause gelagert werden sollten so 
> lange auf den Schießplätzen gelagert werden, bis ihr und der Rest der 
> Gesellschaft das eigentliche Problem beseitigt haben. Das eigentliche 
> Problem sind die Waffen der Amokläufer, die nun mal leider frei 
> zugänglich waren und /oder sehr leicht zu entwenden waren. 

Richtig erkannt! Es ist nicht unsere Schuld. Falsch erkannt, nicht wir 
Schützen müssen damit umgehen, sondern jeder der Waffen besitzt!

Du kennst nicht einmal die Definition einer Waffe gemäß Waffengesetz und 
unkst hier in einer Tour rum. Und der Gedanke, dass DU heut abend an 
Deinen Küchenschrank gehst und ein Messer mit 20cm langer Klinge 
rausholst, um Deine Petersilie zu schneiden, HOLLARIUS, macht mir Angst.

Zudem, /unnötige/ Waffen darf ich gar nicht haben, und im Schützenhaus 
lagern darf ich diese nach gültigem Waffengesetz auch nicht. Also was 
willst Du denn überhaupt? Ach, und wenn Du mit /unnötig/ diejenigen 
Waffen meinst, mit denen ich momentan am wenigsten schieße, dann behalte 
ich zu Hause ausgerechnet die Waffe, die „Euch“ am meisten Angst 
einjagt: eine LEGALE 9mm Pistole Tanfoglio Ultra Match!

> Ich verlange in der Tat ein großes Opfer von Euch. Das ist mir voll 
> bewußt. Aber ich will euch weder die Freude und den Spaß beim Schießen 
> nehmen, noch verteufele ich die Sportschützen oder Jäger. 

So wie ich Dich einschätze wirst Du uns schon noch verteufeln, denn Deine 
„Argumentationen“ und „Vorschläge“ sind so grottenschlecht und 
niemand hier mit klarem Menschenverstand und einer Prise Sachkenntnis kann 
Dich auch nur ansatzweise ernst nehmen. Dafür ist aber Deine 
Selbstüberschätzung, Hartnäckigkeit und Arroganz unübertroffen!

> Nochwas: Gesetzt den Fall, ihr folgt meinem Vorschlag oder meinem 
> Antrag... 

Gesetzt denn Fall, die Hölle friert zu…

> Erstens: Das Signal an die Außenwelt wäre folgendes: Sportschützen 
> sind über alle Maßen verantwortungsvoll.

Das sind wir so oder so, da brauchen wir keinen Leitochse wie Dich, 
überschätz Dich doch nicht andauernd. Und die „Außenwelt“ wie Du 
sie nennst, interessiert Fakten, keine Signale.

> Dieses Signal besteht (oder wirkt) in dem Augenblick wo ihr an die Presse 
> geht und sagt: Die AG Waffenrecht (die Sportschützen) denken intensiv 
> über eine zentrale und hochsichere Waffenlagerung nach.

Das hat die AG Waffenrecht, und sie ist – wie alle Fachleute – zu dem 
Schluss gekommen, dass zentrale Waffenlagerung nicht praktikabel ist und 
das Sicherheitsrisiko erhöht statt senkt.

> In dem Augenblick wo Ihr dieses Statemant veröffentlicht ist doch der 
> Druck aus dem Kessel.
> Ihr könnt dann immer noch auf Zeit spielen. Allerdings wird mit jedem 
> Amoklauf, bei dem eine legale Waffe eines Sportschützen benutzt werden 
> würde - mit jedem Vorfall dieser Art würde der Druck wieder da und dann 
> müsstet Ihr euch auch den Vorwurf machen lassen, ihr hättet nichts 
> unternommen (große Worte - k(l)eine Taten) und das Gesetz zur zentralen 
> Waffenlagerung kommt. Dann ist es erstmal aus. Das wäre nun echt schade, 
> aber ich könnte euch dann auch nicht mehr helfen. 

Schade? In dem Moment, wo Du uns mal nicht mehr „hilfst“, renne ich in 
die Kirche und spendiere ne Kerze.

> Ich an Eurer Stelle hätte meine heiß geliebte Waffe auch lieber bei mir 
> im Haus. Da kann ich/man dann jederzeit/immer mal an den Waffenschrank 
> gehen, das gute Stück rausholen und sich freuen. Das ist doch ein ganz 
> wesentliches Argument für die Waffenlagerung im privaten Haus. 

Du an unserer Stelle? Das ist genau das, was ich von Dir denke: Du darfst 
keine Waffe besitzen, hättest aber gerne eine (die Deines Vaters?). Und 
dann sollen alle anderen auch keine Waffen besitzen dürfen.

> Eine Waffe ist ein ästhetisch schöner gegenstand - das ist für mich 
> keine Frage. Ich gebe das zu. Ich stehe dazu. Aber keiner hier traute 
> sich das auszusprechen oder zuzugeben. Das ist imo übrigens auchg ein 
> Fehler das nicht zuzugeben, das eine gute Waffe ein schöner Gegenstand 
> ist, den man auch nicht nur beim Schießen mal anfassen und betrachten 
> möchte. Denn das ist so (besonders in den ersten Tagen und Wochen nach 
> der Anschaffung) - da nimmt man die neue Waffe besonders gerne in die 
> Hand und freut sich darüber.
> Das ist doch auch der Fall, wenn ich mir ein neues Auto gekauft hab oder 
> eine neue Uhr oder oder oder ... Ich freue mich, ich zeige es anderen, 
> damit sie sich mit mir freuen und so weiter 
...

Geschwafel, dass noch mehr unterstreicht, dass Du von dem was Du 
daherbrabbelst keine Ahnung hast!

> PS: ich weiß, das ich rechthaberisch wirke. Ich bin sogar oft 
> rechthaberisch UND sogar arrogant. 

Wieso wirken, wieso oft?

> Aber: ich kann mir das auch leisten. Das liegt an meiner Art zu denken. 
> So wie ich denke, das ist dem "standard denken" in der heutigen Zeit 
> *sowas von voraus und überlegen *

In letzter Zeit mal einen Psychotherapeuten besucht? Nein?

> Du hast gemerkt welche Durchschlagskraft mein Auftritt hier im Forum 
> hatte. 

Das ist keine „Durchschlagskraft, das ist mal wieder Deine 
Selbstüberschätzung! Die meisten lassen Sich mit Dir auf Diskussionen 
ein, weil Du ein provocateur par excellence bist. Ich persönlich muss auf 
Deine „shitstorm“ antworten, weil dies eine offene Mailingliste ist 
und ich nicht will, dass irgend jemand DEINE Hirngespinste für unsere 
Meinung hält.

> *Interessanterweise habe ich meine Überlegenheit nicht dazu benutzt euch 
> fertig zu machen *(was ein leichtes gewesen wäre) sondern ich habe mich 
> tatsächlich für euch eingesetzt.

So, Incrediboy, jetzt ist das eingetreten, was ich vorausgesehen habe. Du 
mutierst gerade zu „Syndrom“, der gerne Superheld wäre, aber keine 
Superkräfte hat und deshalb die echten Superhelden, die ihn nicht ernst 
nehmen, vernichtet.

Lass mich raten: Du HÄTTEST gerne selbst eine Waffe (vielleicht die 
Waffen Deines Vaters, die Du schon so oft nachgeladen hast?), Du kriegst 
aber keine, weil Du nach § 6 Abs. 1 Sätze 1 und 2 die Voraussetzung für 
Waffen- und Munitionsbesitz nicht erhältst?

> In dem Thread, wo ich Kaspardavid zu seinem Podiumsauftritt eine wirklich 
> gute Argumentationsgrundlage mitgegeben habe. 

An Überheblichkeit kaum noch zu übertreffende Selbstüberschätzung!

> Ich habe das getan, weil ihr in dem Punkt im Recht seid: Nicht die 
> Sportschützen oder die ordnungsgemäß aufbewahrten Waffen der 
> Sportschützen sind das Problem sondern die Gesellschaft, die Amokläufer 
> hervorbringt.
> Aber die Ängste der "unbewaffneten" Menschen sind ebenso wahrhaftig 
> vorhanden und zu einem gewissen Grad auch berechtigt. Die merkern ja 
> selbst, wieviel aufgestaute Aggressionen in uns allen stecken können - 
> nicht müssen! Also daran arbeiten diese Aggressionen abzubauen und 
> dafür Sorge tragen, das die Verursacher/ die Gründe für die Spannungen 
> und Frust beseitigt werden. 

Ohne worte…

> Meinen Vorschlag mit der Waffenlagerung habe ich gemacht, weil ich diese 
> Lösung für gut halte, bis sich die angespannte gesellschaftliche 
> Situation geändert hat. 

Deinen Vorschlag mit der Waffenlagerung hast Du gemacht, weil Du bei uns 
mitspielen willst, und zwar gaaanz vorne!

> Dieses Ändern der gesellschaftlichen Situation wird länger dauern / 
> mehr Zeit in Anspruch nehmen als die Umsetzung einer FREIWILLIGEN 
> zentralen Waffenlagerung. Das ist der Grund warum ich Euren Antrag P001 
> von Guido Körber, Cathy, Brightblade, Piraten-Axel erst zustimmen werde, 
> wenn hier wirklich konstruktiv und entspannt über eine zentrale 
> Waffenlagerung diskutiert werden kann.

Und wen kratzt das, ob Du zustimmst? Konstruktiv und entspannt wird es 
hier in der Mailingliste erst, wenn Du ausfallend und daher gesperrt wirst 
(kommt in Kürze) oder aufgibst (das wird nie passieren, dazu bist Du von 
Dir selbst viel zu überzeugt).

> Soviel zu meinem Hintergründen und Motiven in dieser AG. Super 
> transparent oder?
> Ich gebe zu: Ich bin wirklich arrogant. Aber dabei wenigstens offen und 
> ehrlich. Von mir gibt es kein Mewsser in den Rücken. never ever. Und 
> jeder von euch könnte genau so arrogant werden wie ich. *Er müsste nur 
> emotional erwachsen sein *und kräftige Argumente duch dieses spezielle 
> "Denken" entwickeln. Dieses "Denken" könnt ihr gerne übernehmen ohne 
> meine Arroganz zu übernehmen. Das wäre ein Fortschritt. Das geb ich zum 
> Schluß auch noch zu.

Emotional erwachsen? Du? Dein „spezielles Denken“ will ich gar nicht 
haben, ich persönlich halte Dich für durchgeknallt und gefährlich.

Liebe Mitleser, liebe Besucher unserer Mailingliste. Wie ihr alle seht, 
haben wir es nicht nur mit Stänkerern, Faktenignorierern und Trollen, 
sondern auch mit hartnäckigen Faktenverdrängern zu tun, die an 
Selbstüberschätzung leiden, ihre eigene Meinung für die einzig richtige 
halten und uns von unserer wirklich wichtigen Arbeit abhalten.

Wofür stehen denn nun die Piraten: auf Verbotsdoktrin? Auf Entmündigung 
der Bürger? Auf mehr (sinnlose) gesetzliche Regelungen? Auf den 
vielfachen (dummen) Wunsch eines Einzelnen? Was versteht ihr unter 
Demokratie, unter Basisdemokratie?

Schluss, Aus, Ende! Dies war meine letzte Antwort auf Deine geistigen 
Ergüsse. Ich werde Dich jetzt auf die Spamliste setzen. Ich hätte es 
gleich machen sollen: kein Duell mit einem unbewaffneten. (@Guido, 
entschuldige, aber das musste raus und Deinen nächsten Rüffel hierfür 
stecke ich gerne ein)

Kaspardavid