Re: [Ag-waffenrecht] Teamcall: Wer ist heute im Dicken Engel?

[Cathy <Cathy AT news.piratenpartei.de>]

Kyra2001 schrieb:
> der Abend lief für die AG Waffenrecht sehr gut, außer mir gab es nur 
> 1-2 Kritiker gegenüber 50+ Befürwortern. Es war schon fast 
> langweilig... :)

@Kyra

Du hast während der Moderation erwähnt, dass die AG Waffenrecht 
erfolgreich gewesen wäre, ihre Mitstreiter zu aktivieren - wodurch die 
Diskussion nicht in Schwung käme (was sie auch M.M. nicht kam)
Darf ich dir dazu meine Meinung "geigen"?

Ich als "aktive Waffenlobbyistin" habe nirgends anders "Werbung" für den 
Dicken Engel gemacht, als in Beantwortung dieses Threads in der 
Mailingliste - obwohl ich die Möglichkeit dafür gehabt hätte, diesen 
Termin in diversen "Lobbyforen" zu posten. Die letzten zwei Tage habe ich 
eigentlich nur zum ZEIT-Blog 
http://blog.zeit.de/zweitstimme/2012/07/05/die-waffenlobby-bei-den-piraten/ 
gepostet, sowie in Facebook zu grundsätzlichen Themen, die nichts mit den 
Piraten zu tun hatten.

Und anhand von goggle-research zu "AG Waffenrecht", wie auch "Dicker 
Engel&Waffenrecht" konnte ich auch keine Aktiviätät im Web der 
AG-Mitglieder feststellen, sondern fand nur Twitter-Meldungen von 
Menschen, die ich nicht kenne - und das auch zu 90% zum ZEIT-Blog.

Ich bitte dich daher, einmal innezuhalten und zu überdenken, ob der 
Vorwurf eine Berechtigung hat.
* Vielleicht waren viele der Zuhörer einfach nur Piraten, die sich über 
die Lobbyvorwürfe erkundigen wollten, weil sie nicht in einer Partei 
Mitglied sein wollen, wo Lobbyisten das Schwert in der Hande haben.

* Oder es waren Piraten, die sich einfach für das Thema interessieren, 
aber keine AG-Mitglieder sind.

* Oder es waren tatsächlich Nicht-AG-Mitglieder wie der Falk, der - wie 
er selbst sagte - Sportschütze aus der ehemaligen DDR ist - und m.E. viel 
Unsinn gelabert hat.

Ich kann es dir nicht sagen. Mir fielen ca. 10-15 AG-Mitglieder auf, die 
anwesend waren, wovon 8-10 aktiv gesprochen haben. Die restlichen Namen - 
bis auf den Volksbewaffner The_Dude - waren mir z.B. völlig unbekannt.

Du hast selber den Wiki-Artikel Waffenkontrolle (Recht) 
http://de.wikipedia.org/wiki/Waffenkontrolle_%28Recht%29 als Beweis 
gepostet, dass Waffenbesitz in DE kein Grundrecht sei. Hast du dir auch 
die Diskussion zu dem Artikel durchgelesen? 
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Waffenkontrolle_%28Recht%29

Ich bitte dich, diese Diskussion zu lesen, um zu sehen, wie sogar eine 
Übersetzung des Small Arms Survey, das aufgrund seiner Auswahl an Autoren 
eigentlich m.M. als Anti-Waffenlobbyist eingestuft werden müsste, weil es 
zwar wissenschaftliche Daten zusammenstellt, diese aber einseitig 
interpretiert, innerhalb der Wikipedia-Autorenschaft diskredidiert wurde.

Ich habe den Artikel in vier Wochen im Sommer 2011 zusammengestellt, weil 
es mir wichtig war, die Ergebnisse der wissenschaftlichen Studie des SAS 
zur nationalen Waffenkontrolle darzustellen. Dieser Artikel ist trotz der 
heftigen Diskussion seit September 2011 nicht eingekürzt worden: 
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Waffenkontrolle_%28Recht%29&diff=103615118&oldid=93304113

Und dieser Artikel zeigt vieles:
* Schwammige nationale Gesetze, wo sich Behörden ein Verweigerungsrecht 
anmaßen, das ihnen aber eigentlich nicht zugesteht.

* Waffengesetze, die wegen nationaler Einzeltaten oder historischen 
Erfahrunge mit Empfindlichkeiten Verbote beschließen - ohne dass hierfür 
sicherheitsrelevante Studien vorlagen.

* Das Bedürfnis Selbstverteidigung sogar in Ländern wie Kroatien.

* Ablehnung der Registierung aller - oder bestimmer nichtdeliktrelevanter 
- Waffentypen in Florida, Neuseeland und aktuell in Kanada.

* Der Einfluss öffentlicher Meinung - meist durch Medien beeinflusst - 
bei der Gesetzgebung.

* Uvm.

Die Studie verzichtete mit Absicht auf die Auswertung der Effektivität 
der nationalen gesetzlichen Bestimmungen.

Ich kenne aus anderen Studien die Effektivität in Kanada, England, 
Deutschland, Österreich, den Niederlanden und vielen Staaten der USA. Und 
irgendwann gibt es auch noch von mir einen Artikel über deren 
Effektivität. Aber dazu muss ich entweder - als Laie - noch viel 
zusammenschreiben und nachforschen oder warten, bis das SAS oder ein 
anderes Instittut dies versucht - und ich dies dann nur übersetzen kann.

Im Gegensatz zu den Waffengegnern und auch zur amerikanischen Waffenlobby 
NRA, sind wir deutschen Waffenbesitzer zu vielen Kompromissen und 
Kontrollen bereit. Leider wird diese Bereitschaft jedoch dafür genutzt, 
Step-by-Step mehr Einschränkungen, Kontrollen, Gebühren und Verbote 
einzuführen. Und irgendwann ist - wie Starfire es beschreibt - der 
Rücken an der Wand. Es kann irgendwann kein weiterer Kompromiss 
akzeptiert werden, weil dieser Kompromiss ein weiteres Aufgeben eines 
Grundrechts wäre, welches echten Kriminellen zugestanden wird und welches 
keinen Sicherheitsgewinn für die öffentliche Sicherheit in quantitativer 
Evidenz darstellt.

Eine Partei, die Vorratsdatenspeicherung ablehnt, obwohl 0,6 % der Bürger 
kriminell sind und damit in 0,00x% der Täter überführt werden könnten, 
*sollte sich auch gegen überzogene Kontrollen gegen Legalwaffenbesitzer 
aussprechen, deren Schusswaffen zu 0,000385714 % missbräuchlich verwendet 
wurden.* (Und zum Missbrauch zählen auch falscher Transport, verspätete 
Anmeldung, Schießen auf Verkehrszeichen und Wilderei).