Re: [Ag-waffenrecht] Waffen zu Hause, Munition im Schützenhaus

[Cathy <Cathy AT news.piratenpartei.de>]

Mats schrieb:
> Ahoi,
> mal im Ernst, werbehauptet es gäbe eine Legalwaffenflut, hat gar keine 
> Ahnung von Sportschießen, Jagen und Legalwaffenbesitz.

Da hast du Recht. Von den ca. 3,5 Mio. legalen Waffenbesitzern sind nur 
noch 2,5 Mio. übrig.
Von den ca. 10 Mio. legalen Waffen sind nur noch ca. 6 Mio. übrig.
D.h. es gibt einen LEGALEN Waffenschwund.

Der Waffenrechts-Experte der GdP, Sascha Braun, zitierte am 21.05.2012 im 
Bundestag aus den PKS: 1971 gedroht 6065 / 2011 gedroht 6623

Diese Zahlen belegen nach Sascha Braun nicht den Passus: weniger legale 
Waffen= weniger Missbrauch.

Das Center for Disease Control and Prevention (CDC) in Atlanta/Georgia 
forschte drei Jahre bezüglich Verbote bestimmter Waffen und 
Munitionsarten, Einschränkungen beim Kauf (einschließlich Wartezeiten), 
Registrierung und Zulassung, Gesetze zum verdeckten Führen von 
Schusswaffen („concealed carry weapons“, CCW), Gesetze, die den Zugang 
von Kindern und Jugendlichen zu Schusswaffen daheim und in der Schule 
verhindern sollen sowie die Zusammenwirkung mehrerer dieser 
Einschränkungen.

Es kam zu folgendem Ergebnis: Es gibt keinen Nachweis dafür, daß 
Waffengesetze Gewalt verhindern können. Geht man davon aus, dass 
Gesetzesbrecher ihre Waffen illegal benutzen, werden sie sich davon eben 
auch nicht durch Waffengesetze oder gar Verbote abhalten lassen. Sie 
werden die Waffen weiter einsetzen, selbst wenn der Rest der Bevölkerung 
entwaffnet würde.[1]

Gary Mauser ist Professor Emeritus der Simon Fraser University in Kanada 
und beschäftigt sich seit über 20 Jahren mit Waffen und Verbrechen.

Nach seiner Auffassung beruhen die Bemühungen der Vereinten Nationen, den 
Zugang zu Kleinwaffen und leichten Waffen für Zivilisten zu beschränken, 
auf zwei zentralen und falschen Annahmen.

*1. Falsche Annahme der UN: Privatwaffenbesitz führt zu Gewalt *

Diese Behauptung beruht auf einem fehlerhaften Modell, das das 
öffentliche Gesundheitswesen für die Erforschung von Epidemien benutzt, 
für Studien bezüglich Schusswaffen jedoch völlig ungeeignet sei. Er 
verweist auf seine wissenschaftliche Studie des Fraser Institutes 
„Hubris in the North“.

a) Keine methodologisch fundierte Studie hat eine sinnvolle Beziehung 
zwischen Mordraten und Waffenbesitz gefunden.

b) Keine seriöse wissenschaftliche Forschung unterstützt die Behauptung, 
dass private Waffenbesitzer die treibenden Kräfte für Unruhen oder 
Gewalttaten darstellen.

c) Eine Vielzahl von anderen Faktoren erwies sich als wichtig: Mangel an 
wirtschaftlicher Freiheit, organisierte Kriminalität, nichtdemokratische 
Regierung, staatliche Korruption, Drogenhandel und andauernde gewaltsame 
ethnische Konflikte.

d) Die Studien des Small Arms Survey lassen vermuten, jedoch nicht 
beweisen, dass es eine Relation zwischen dem privaten, legalen 
Waffenbesitz und sozialen Problemen gibt: Privater Waffenbesitz ist am 
stärksten in den größten und reichsten Gesellschaften vertreten. Diese 
Gesellschaften sind gleichzeitig die Länder mit der stabilsten 
politischen Lage und den geringsten Gewaltraten.

*2. Falsche Annahme der UN: Durch die Einsammlung und Vernichtung von 
Waffen aus privatem Besitz wird verhindert, dass Kriminelle und 
Terroristen sich bewaffnen können, wodurch Kriminalität, ethnische 
Konflikte und Instabilität verringert werden.*

a) Nur wenige Länder dieser Welt sind in der Lage, ein komplexes 
Registrierungssystem einzuführen, in dem alle Waffenbesitzer und alle 
Schusswaffen lizensiert werden. Kanada und Südafrika sind an der 
Einführung gescheitert. Auch kann kein Land, das eine Registrierung hat, 
effektiv beweisen, dass dadurch ein Rückgang der Gewaltdelikte eintrat.

b) Waffenverbote zeigen selten eine Wirkung. Weder in Jamaika, noch in 
England. England hat sein Waffenrecht über Jahrzehnte immer stärker 
verschärft und 1997 sämtliche Kurzwaffen verboten und beschlagnahmt. 
Trotzdem liegt die Mordrate 2009 in England höher als vor dem 
Waffenverbot. Achtzig Jahre lang war der Privatwaffenbesitz in Russland 
sehr niedrig. Trotzdem lag die Mordrate viermal höher als die der 
Vereinigten Staaten. Und in Ruanda ist die Machete das hauptsächliche 
Tötungswerkzeug.

c) Der Grund, dass Nationen (oder Regionen) mit mehr Waffen zu niedrigeren 
Gewaltraten tendieren ist eher politisch als kriminologisch. Politiker 
denken oft, dass ein Verbot von Waffen eine schnelle Lösung ist. Aber 
Waffenverbote funktionieren nicht, wenn überhaupt, machen sie die Sache 
noch schlimmer. Die Verbote entwaffnen die gesetzestreuen Bürger, werden 
aber von den gewalttätigen und kriminellen Bewohnern ignoriert. Staaten 
mit großen Gewaltproblemen neigen dazu, die Waffenrechtsregelungen zu 
verschärfen. Als Beispiel dienen so unterschiedlichen Ländern wie 
Jamaika und den Irland, wo in den siebziger Jahren praktisch alle 
Schusswaffen verboten wurden. Trotzdem haben die Mordraten, auch die mit 
Schusswaffengewalt, stetig zugenommen. [2]

[1] http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/rr5214a2.htm
[2] http://www.garymauser.net/pdf/HubrisNorth.pdf