Re: [Ag-waffenrecht] Patrick Schiffer / Verschärfung des Waffenrechts

[Cathy <Cathy AT news.piratenpartei.de>]

David Schiller schrieb:
> Lieber Manfred,
> you don't know what you are talking about...
> Gerade die GdP hat inn dne letzten Jahrzehnten entschieden gegen die 
> schlimmsten geplanten Verschärfungen des WaffG gestimmt und sich sehr 
> oft als Fürsprecher für eine gemäßigte Handhabung von Bestimmungen 
> bezüglich der Sportschützen, Jäger und Waffensammler ausgesprochen.
>
> MfG David Schiller
>
> > Manfred Nolting schrieb: #
> > Patrick Schiffer schrieb:
> > Die ganze Diskussion über Verschärffungen des
> > Waffenrechts gehört vom Tisch! Das, was wir heute haben, reicht !!!!!
> > Bis hin zu diesem Satz d´accord, weitere Verschärfungen sind unnötig.
> > Aber
> > nicht nur das: Das, was wir haben, reicht nicht nur, sondern ist bereits
> > jetzt eindeutig zu viel!! Kein Mensch kann das, was populistische
> > Regulierungswut und Bevormunderei geschaffen haben, handhaben und
> > überblicken, geschweige denn gut heißen. Es muss ein vernünftiges
> > Waffengesetz her. Und an der Erarbeitung des Konzepts die GdP mitarbeiten
> > zu lassen, hieße den Bock zum Gärtner zu machen. Gerade die GdP 
> > gehörte
> > und
> > gehört zu den schlimmsten Scharfmachern, wenn es darum geht und ging,
> > legale Waffenbesitzer zu kujonieren, während gleichzeitig illegale
> > Waffen,
> > zu mehr als 98 % d i e Waffen, die bei Kriminellen in Gebrauch sind,
> > komplett ausgeblendet werden (genau wie der immer wieder zu verzeichnende
> > Missbrauch von Dienstwaffen in Polizistenhänden übrigens auch, ganz
> > nebenbei bemerkt). Da gäbe es eine Menge Sinnvolles zu tun.
> > Grüße,
> > Manfred 
> > Nolting----------------------------------------------------------------------NEU: 
> > FreePhone 3-fach-Flat mit kostenlosem Smartphone!
> > Jetzt informieren: http://mobile.1und1.de/?ac=OM.PW.PW003K20328T7073a
>
> Und im Web findet man zu Davids Aussagen einige beeindruckende Dokumente 
> der GdP, die dies unterstreichen:
>
> 2001: *England: Noch nie wurde so viel geschossen wie heute*
> http://www.gdp.de/id/dp0110/$file/0110_07.pdf 
> http://www.gdp.de/id/dp0110/%24file/0110_07.pdf
>
> 2001: Zusammenfasssung über den Runden Tisch zum Waffenrecht
> *Überarbeiteter Gesetzentwurf trifft ins Schwarze*
> http://www.gdp.de/id/dp0501/$file/0105_05.pdf 
> http://www.gdp.de/id/dp0501/%24file/0105_05.pdf
>
> 2002: Nach Einarbeitung der diversen Änderungen der Bundesländer
> *Waffenrecht wird zur Lachnummer* - auf Seite 22
> http://www.gdp.de/id/dp0202/$file/DeuPol0202X.pdf 
> http://www.gdp.de/id/dp0202/%24file/DeuPol0202X.pdf
>
> 2009 : *Von Waffen, Amokläufen, Gotcha-Spielen und Gewalt*
> http://www.vhs-kamen-boenen.de/fileadmin/Dokumente/Amok__Gotcha__Gewalt_und_Waffenrecht.pdf
>
> *Zusammenfassung des "Lachnummer-Artikels" der GdP von 2002 :*
>
> Während das Gesetz den legalen Waffenbesitz drastisch einschränken 
> wolle, war der private Waffenbesitz aus polizeilicher Sicht überhaupt 
> kein Problem. In nur 0,013 % aller Straftaten wurden legale Schusswaffen 
> verwendet. Auch bei den Straftaten mit Schusswaffen waren nur 3,4 % 
> legale Waffen beteiligt. Transparenz, Verständnis und Anwendung sollten 
> im neuen Gesetz erhöht werden, doch der Gesetzesentwurf sei mindestens 
> genauso unverständlich wie das Gesetz von 1972.
>
> Auch der Anspruch, das neue Gesetz sei „ausschließlich auf die 
> öffentliche Sicherheit ausgerichtet“, bezweifelte die GdP. Durch den 
> Wegfall der Registrierpflicht der deliktrelevanten Gas- und Alarmwaffen 
> könne man sich auch den 'Kleinen Waffenschein’ sparen, der lediglich 
> einen erheblich kostenintensiven, jedoch wirkungslosen Vollzugsaufwand 
> verspräche und als Alibi-Effekt diene.
>
> Die GdP begrüßte die sichere Aufbewahrung. Sie empfand jedoch die 
> Ausweitung auf Hieb- und Stoßwaffen bedenklich. Da keine Fallzahlen 
> vorlägen, bräuchten Äxte, Säbel und Dolche weder in Museen, noch 
> Schänken oder Privatwohnungen statt an der Wand nun in Tresoren 
> aufbewahrt werden. Auch die erhöhten Anforderungen an Waffenschränken, 
> die die Decke eines Mietshauses durch ihr Gewicht zum Einsturz brächten, 
> seien unsinnig. Der laxe Umgang mit dem Schlüssel und die Angewohnheit, 
> … die Pistole im Nachttisch aufzubewahren … sei bedenklicher als ein 
> möglicherweise unzureichender Widerstandswert der Waffenschränke.
>
> Die GdP begrüßte die erhöhten Anforderungen an die Zuverlässigkeit. 
> Sie teilte jedoch das Unverständnis, den temporären Waffenbesitz durch 
> die erhöhten Anforderungen des Bedürfnisses einzuführen. Der Jäger, 
> der im hohen Alter die tatsächliche Jagdausübung aufgibt, wird nicht zu 
> einem Sicherheitsrisiko, weil er weiterhin seine Jagdwaffen besitzt, 
> obwohl das Bedürfnis weggefallen ist. Gleiches gilt für Sportschützen; 
> die allermeisten veräußern ohnehin die Mehrzahl ihrer Sportwaffen bei 
> Aufgabe ihres Hobbys.
>
> Und etwas aktueller von 2011 im Focus:
>
> *Können die Änderungen einen Amoklauf verhindern?
>
> Nein, meinen die Gewerkschaften. GdP-Chef Konrad Freiberg *sagt, vor 
> allem in den Schulen müsse sich etwas ändern – so müssten dort mehr 
> Schulpsychologen eingesetzt werden.* DPolG-Chef Wendt* meint, Amokläufe 
> seien nie bis ins Letzte auszuschließen. Man müsse vielmehr zu einer 
> „Kultur des Hinsehens“ kommen. „Alle Amokläufer haben ja eines 
> gemeinsam: Sie haben alle vorher Signale ausgesendet, die alle vorher 
> überhört und übersehen worden sind.“
> http://www.focus.de/panorama/welt/kriminalitaet-die-aenderungen-im-waffenrecht-nach-winnenden_aid_488801.html