Re: [Ag-waffenrecht] Fwd:Claudias Wumme

[Katja Triebel <katja AT triebel.de>]

Ich möchte kein Bestimmer sein, sondern beschreibe nur, was wir
in den letzten 4 Monaten im Konsens erzielt haben.

Wir hatten dazu zwei Mumble Sitzungen.
Die Grundsätze wurden am 17.01. besprochen:
http://wiki.piratenpartei.de/AG_Waffenrecht#Wof.C3.BCr_steht_die_AG.3F


Nichts spricht dagegen, dass demnächst weitere Themen erarbeitet
werden und dann bei der nächsten Sitzung beschlossen werden.
Das ist ja das schöne an den Piraten, dass versucht wird,
Konsens durch Austausch von Argumenten zu erzielen.

Hier stehen weitere Themen: 
http://wiki.piratenpartei.de/AG_Waffenrecht_Themensammlung

Wenn es zu unübersichtlich wird : für die Unterthemen neue Seiten anlegen,
dort Argumente zusammentragen und mit der Themenseite verlinken.

Die Mailingsliste ist für das Sammeln von Argumenten m.E. ungeeignet.

Ich beobachte aktuell höchste Aktivität per Email und wenig auf
unseren Piratenwiki Seiten.
(Flyer ausgenommen, Heikos Arbeit ist hier TOP und auch die Mails dazu)

So fehlen z.B. noch ganz viele Inputs für die Battlecards :
http://wiki.piratenpartei.de/AG_Waffenrecht_Battlecard

Daher meine Bitte:
Versucht Eure Gedanken zu einem Thema (SV, Gebühren o.ä.)
so präzise wie möglich auf den Wiki-Seiten zu beschreiben und
informiert dann per Mailingliste, dass Ihr darüber argumentieren
wollt.



Nachtrag
Bzgl. "närrisches Verhalten". Dies war meine Kritik im öffentlichen
Forum an einige Teilnehmer, die m.E. viel zu stark sich mit fangos
Provokationen auseinandersetzten und einige von denen für allgemeine
Volksbewaffnung schwärmten und GG Art.20 mehrmals anführten.



Mit lieben Grüssen

Katja Triebel

mailto:katja AT triebel.de




Guten Tag von tirpitz4,

am Montag, 13. Februar 2012 um 11:47 schrieben Sie:


> Dass ich mich gerne auch mal auf hypothetische Diskussionen einlasse,
> damit scheinen so einige Menschen etwas überfordert zu sein (siehe 
> Diskussion zum Thema "Gebühren bei Nachschau"). Mir wurde seitens Frau
> Triebel ja bereits "waffennärrisches" Verhalten diesbezüglich 
> attestiert, was ich obwohl sie auf eine daraufhin an sie gerichtete PN
> nicht reagierte. Hätte ich wohl dich besser den formellen Weg einer 
> Anzeige wegen Beleidigung wählen sollen?

> Wie auch immer, sie kann ja ihre Meinung haben und sie auch in dieser Form
> vertreten. Nur habe ich ein großes Problem damit, wenn sich jemand zum
> "Bestimmer" der ganzen Partei aufschwingt, weil ihm bzw. ihr gewisse
> Diskussionen gegen den politischen Strich gehen. Mag sein, dass die 
> Diskussion hinsichtlich SV der AG Waffenrecht im jetzigen Stadium nicht
> sonderlich dienlich ist. Aber bisher war ich der Meinung, dass hier 
> Meinungsfreiheit herrscht? Zumal es hier nicht um Schusswaffen für SV
> ging, sondern um die Inkonsistenz des Waffenrechts. Ob das vielleicht ein
> Thema für die AG Waffenrecht wäre? Darf ich darüber reden, Cathy? Darf
> ich?

> krav schrieb:

>> Bitte nicht streiten Leute!Wir wollen doch alle das gleiche,und wir
>> müssen zusammen an einem Strang ziehen.