Re: [Ag-umwelt] [Energiepolitik] zwei Schulterschlussanträge (wiki-editwar)

[Birgitt Piepgras <birgitt.piepgras AT piratenpartei-sh.de>]

Gute Idee, ich kann aber heute Abend leider nicht. werde erst so gegen 
Mitternacht zurück sein.

LG Birgitt

Von unterwegs gesendet

Am 24.10.2012 um 18:24 schrieb "Moritz Richter" <mmarichter AT aol.com>:

> Hallo zusammen,
> 
> ich finde es auch sinnvoll, wenn wir uns heute Abend alle nochmals treffen 
> würden, um über den Antrag zu sprechen. Auch vor dem Hintergrund, dass ja 
> "der" Antrag morgen im Dicken Engel vorgestellt werden soll, ist es meiner 
> Meinung nach sinnvoll, dass wir da drüber sprechen, uns nochmals mit dem 
> Antrag inhaltlich beschäftigen und uns auf ein Vorgehen einigen. 
> 
> So wie es momentan ausschaut, wäre ich eher dafür, den Dicken Engel 
> abzusagen, ansonsten wird vor dem Hintergrund da sicher nichts gescheites 
> bei rauskommen. Wie wollen wir etwas bewerben, ohne zu wissen, was wir 
> bewerben? 
> 
> Grüße
> 
> Moritz
> 
> 
> 
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: energie_und_infrastruktur-bounces AT lists.piratenpartei.de 
> [mailto:energie_und_infrastruktur-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im 
> Auftrag von Fredo
> Gesendet: Mittwoch, 24. Oktober 2012 17:08
> An: Mailingliste der AG Energiepolitk; ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
> Cc: ag-bauen-verkehr AT lists.piratenpartei.de; 
> ag-tierrecht AT lists.piratenpartei.de; 
> ag-verbraucherschutz AT lists.piratenpartei.de; 
> ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de; 
> ag-nachhaltigkeit AT lists.piratenpartei.de
> Betreff: Re: [Energiepolitik] [Ag-umwelt] zwei Schulterschlussanträge 
> (wiki-editwar)
> 
> Hallo,
> 
> leider bin ich den ganzen Tag in Meetings, darum kann ich nicht so 
> ausführlich antworten, wie gewollt. Ich stehe für den verlinkten Antrag als 
> Antragsteller, aber werde mir nochmal anschauen, welcher Variante (s.u.) 
> dieser Antrag nun entspricht oder nicht.
> 
> Auf das, was Moritz sagt, habe ich auch schon mehrfach hingewiesen.
> 
> Variante 1: Zeitpunkt LQFB Einstellung: Ist da wirklich der 
> Sachkundenachweis so drin gewesen? Das lässt sich ja nachvollziehen. Ich 
> WEISS, jedenfalls, dass der finale Antrag auch von Hekate etc. untersützt 
> wurde, es also da keine Widersprüche der AG Landwirtschaft gab. 
> 
> Variante 2: Oder es gab inzwischen Einigungen zu Änderungen. Diese werden 
> aber imho nicht dadurch erreicht, dass ich irgendetwas über 6 listen 
> querposte. Ich hatte bspw. keine Zeit jeden Betreff zu lesen, das geht 
> einfach nicht, dafür sind mumble-Sitzungen.
> 
> BITTE: Trefft euch heute Abend im mumble und nehmt Variante 1, wenn Ihr 
> Euch nicht einigen könnt und Variante 2, wenn wirklich jeder dahinter steht.
> 
> Das kann doch nicht so schwer sein?
> 
> Für die Zukunft habe ich folgendes gelernt:
> Wir hätten eine echte AG aus dem Boden stampfen sollen.
> - Mit eigener Mailingliste, damit diese dämlichen Crossposts vermieden 
> werden
> - Am besten mit Ansprechpartnern, welche von den AGs benannt sind
> - Mit neutralen Moderatoren die gemeinschaftlich bestimmt werden und dann 
> auch zu offiziellen Treffen einladen können
> - evtl. unter Einbindung de BuVo
> 
> Soviel zu meiner Lernkurve.
> 
> Lasst uns nun bitte die Kuh vom Eis holen!
> 
> Gruß
> Fredo
> 
> 
> 
> -------- Original-Nachricht --------
>> Datum: Wed, 24 Oct 2012 16:46:14 +0200
>> Von: "Moritz Richter" <mmarichter AT aol.com>
>> An: "\'Mailingliste der AG Energiepolitk\'" 
>> <energie_und_infrastruktur AT lists.piratenpartei.de>, 
>> ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
>> CC: \'Bundes-AG-Bauen-und-Verkehr\' 
>> <ag-bauen-verkehr AT lists.piratenpartei.de>, \'AG Tierrecht\' 
>> <ag-tierrecht AT lists.piratenpartei.de>, 
>> ag-verbraucherschutz AT lists.piratenpartei.de, \'Piratenpolitik mit 
>> Weitsicht\' <ag-nachhaltigkeit AT lists.piratenpartei.de>, 
>> ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de
>> Betreff: Re: [Energiepolitik]    [Ag-umwelt] zwei Schulterschlussanträge 
>> (wiki-editwar)
> 
>> Hallo zusammen,
>> 
>> der Antrag in der Form
>> http://wiki.piratenpartei.de/Antrag:Bundesparteitag_2012.2/Antragsport
>> al/PA272 wurde nie von der AG Schulterschluss und den Beteiligtem im 
>> Konsens abgesegnet. Er entspricht keinem demokratischen Votum.
>> Ich empfinde es als eine unerhörte Frechheit, dass nun ein Antrag 
>> unter dem Namen Schulterschluss eingestellt wurde, über den es nie 
>> eine Absprache gab.
>> Ich z.B. habe bei fast allen Sitzungen teilgenommen und wurde nie 
>> gefragt, ob ich mit dem eingestellten Antrag einverstanden bin!
>> 
>> Ihr könnt gerne eigene Anträge einstellen soviel ihr wollt, aber lasst 
>> dabei bitte den Hinweis auf den Schulterschlussantrag.
>> 
>> Es gab 2 Zeitpunkte, zu denen der Antrag meiner Ansicht nach als 
>> Schulterschlussantrag bezeichnet werden kann. Das ist zum einen der 
>> Zeitpunkt der Erstellung der LQFB-Initiative. Dieser Antrag beinhaltet 
>> im Gegensatz zu oberem Antrag den Sachkundenachweis in seiner harten 
>> Form und beinhaltet nicht das Themenfeld Verbraucherschutz, die 
>> Ablehnung des Frackings, sowie diverse Änderungen z.B. im Bereich der 
>> industriellen Tierproduktion.
>> 
>> Zum anderen ist das der Zeitpunkt, als Rene den Antrag in das 
>> Antragsportal eingestellt hat. Alle Änderungen wurden auf den 
>> Mailinglisten besprochen und es gab hierzu auch Mehrheitsvoten. Hier 
>> hätte sich jeder beteiligen können. Alle Änderungen waren transparent und 
>> angekündigt.
>> Vor allem aber hat Rene bevor er den Antrag ins Antragsportal gestellt 
>> hat, nochmal über die Mailinglisten gebeten, dass jeder nochmal 
>> drüberschaut und eine entsprechende Rückmeldung gibt. Hierzu gab es 
>> mehrere GOs und _keinen einzigen_ Widerspruch. Da es also keinen 
>> Widerspruch gab, ist anzunehmen, dass ein Konsens erreicht war. 
>> Folglich kann auch dieser Antrag als Schulterschlussantrag gelten.
>> 
>> Also werte Antragsteller, entscheidet euch für eine der beiden 
>> Versionen oder löscht die Hinweise auf den Schulterschlussantrag!
>> 
>> Grüße
>> 
>> Moritz
>> 
>> --
>> Energie_und_Infrastruktur mailing list 
>> Energie_und_Infrastruktur AT lists.piratenpartei.de
>> https://service.piratenpartei.de/listinfo/energie_und_infrastruktur
> --
> Energie_und_Infrastruktur mailing list
> Energie_und_Infrastruktur AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/energie_und_infrastruktur
> 
> -- 
> Ag-umwelt mailing list
> Ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-umwelt
> http://wiki.piratenpartei.de/AG_Umwelt/Mailingliste/Regeln