Re: [Ag-umwelt] Atommüll als Energiequelle?

[Gunnar Kaestle <gunnar.kaestle AT gmx.net>]

Rainer Klute (Piratenpartei Deutschland) schrieb:

> > Selbst wenn Transmuation GELÄNGE (wieder bewußt den Konjunktiv
> > gewählt), so ist der dann entstehende 300 Jahre strahlende Müll
> > zeitlich nicht unkritisch: wir haben ja jetzt schon bei "nur" 40
> > Jahren KK Probleme mit der sicheren Entsorgung.
> >
> > Was die Nuklearia bzw Rklute verschweigt ist der Umstand, dass dieser
> > 300-Jahre Atommüll umso intensiver strahlt! DIESER Müll wäre
> > außerordentlich gefährlich.
>
> Wie gesagt: mach einen besseren Vorschlag.
>
> Zum Thema Konjunktiv ein paar Fakten, aus denen jeder seine eigenen
> Schlüsse ziehen mag:
>
>    * *Rußland* führt die Transmutation mit dem BN-600 seit 32 Jahren ganz
>      praktisch und im Leistungsbetrieb vor (Nachfolger sind im Bau bzw.
>      geplant).
>    * Es liegen umfangreiche Erfahrungen aus dem Betrieb anderer
>      Transmutationsreaktoren vor, speziell mit dem EBR-II (Pool-Bauweise,
>      Metallkern!) in den USA.
>    * Indienbaut gerade einen Schnellen Brüter und hat vier weitere in der
>      Pipeline.
>    * China will bis 2050 Schnelle Reaktoren mit einer Gesamtleistung von
>      200 GW bauen (1.400 GW bis 2100).
>    * Areva *(Frankreich)* und Rosatom *(Rußland)* haben gerade erst eine
>      Zusammenarbeit bei Schnellen Reaktoren vereinbart.
>    * Die USA zeigen plötzlich Interesse am Schnellem Forschungsreaktor
>      Monju in Japan.
>    * GE Hitachi bietet Großbritannienan, deren Plutonium mit Hilfe zweier
>      PRISM-Reaktoren unschädlich zu machen. Die Abrechnung erfolgt nicht
>      etwa für Bau und Betrieb der Reaktoren, sondern für jedes
>      verarbeitete Kilogramm. Mit anderen Worten: GE Hitachi geht nicht
>      davon aus, daß es hier bloß um einen Konjunktiv geht.

Warten wir mal ab. Die Kunden solcher Anbieter sind sehr konservativ, 
risikoavers und langfristig denkende Unternehmen. Bis aus den ersten 
Demonstrationsanlagen breite Betriebserfahrungen geworden sind, spielen 
sie IMHO energiewirtschaftlich keine Rolle mehr, weil sie ökonomisch 
einfach nicht attraktiv genug sind und als Grundlastkraftwerk passen sie 
nicht mehr ins System. Was soll ich mit einem teueren Kraftwerke mit 
zwar niedrigen Grenzkosten, das aber regelmäßig von Windparks und 
Solaranlagen mit noch niedrigeren Grenzkosten unterboten wird?

Insbesondere vor der Solarenergie hätte ich als EVU Respekt. Mit dem 
Erreichen der Grid Parity wird auch zugebaut, ohne dass man 
gesellschaftlich vereinbarte Fördersysteme braucht. Das ist dann ein 
autokatalytischer Prozess, der nur noch im Sinne eines logistischen 
Wachstums zu stoppen sein wird.

Ähnlich sehe ich es mit der Kernfusion. Tolle Grundlagenforschung im 
Bereich der Plasmaphysik, Materialkunde und Kyrotechnik, aber glaubt 
wirklich jemand, dass in 50 Jahren jemand die Solarzelle auf dem Dach, 
die Windräder am Dorfrand plus die verteilte (Kurzfrist) 
Speicherinfrastruktur aus 40 Mio Elektrofahrzeugen gegen teure 
Grundlastkraftwerke tauschen will, die aus ökonomischen Gründen immer 
Strich fahren wollen?

Ich bin davon überzeugt, dass aus Kostengesichtspunkten ubiquitäre 
Stromerzeugung in dezentralen regenerativen Anlagen nicht durch große, 
kapitalintensive Komplexe abzulösen ist. "Fröhlich sein, Gutes tun und 
die Spatzen pfeifen lassen" Die Wege Richtung Abstellgleis sind IMHO 
schon recht fest festzementiert, im Wesentlichen durch den vielen Beton 
und Stahl, der für den Bau von Kernkraftwerken notwendig ist und die 
aufwendige Qualitätskontrolle. Es ist darauf zu achten, dass letztere 
auf diesem hohen Niveau bleibt.

Gruß,
Gunnar


PS. Kurz vor den Grenzen des Wachstums hat die IAEA im Jahre 1974 
prognostiziert, dass in 2000 rund 4500 GW installierte 
Kernkraftwerksleistung installiert sein wird. Ich bin davon überzeugt, 
dass die chinesischen Ankündigungen ähnlich zu werten sind und dass hier 
eine Phasenverschiebung von rund 30-40 Jahren vorliegt. Ich wette eine 
SMA Aktie, dass in 2020 die Solarenergie als Tagesstromproduzent in 
China einen höheren Stellenwert genießen wird als die Kernenergie. Schau 
Dir doch mal die Entwicklung der chinesischen Windenergie an. Was meinst 
Du was los ist, wenn das Solarvirus aka Grid Parity dort entfesselt 
wird. Wer wird dann noch Grundlastkraftwerke bauen wollen oder mit einem 
frisch gebauten zufrieden sein, wenn tagsüber einem regelmäßig die 
Marktpreise zerschossen werden?

--
/^\
\ / Plain-Text Ribbon Campain
 X Say NO to HTML in email and news!
/ \