Re: [Ag-umwelt] CDU Umweltpolitische Sprecherin bestätigt die Klimalüge

[Kai Orak <korak AT gmx.de>]

 Am 23.09.2010 03:01, schrieb Dr. Volker Jaenisch:
Hierzu hat diese Liste einen kurzen Leitfaden erarbeitet wie man

wissenschaftliche Aussagen (Information)
von unwissenschaftlichen Aussagen (Desinformation) unterscheiden kann.




Na gut, dann schaue ich nach deinem Raster die Aussagen der 
Klimapanikmacher an, ob man da die Unwissenschaftlichkeit bestätigt 
bekommt oder nicht?

> Unwissenschaftliche Ausagen erkennt man daran:
> U0) Sie liefern keine unfassendere oder bessere Erklärung der Welt,
> sondern nur Gegenbehauptungen

zwar bieten die Klimakatastrophisten keine bessere Erklärung der Welt, 
aber auch keine Gegenbehauptungen, also der Punkt bestätigt oder 
widerspricht nichts.

> U1) Sie sind Pauschal

Dass die Klimaveränderung durch den CO2 Anstieg in der Atmosphäre 
verursacht wird, ist gerade eine pauschale Behauptung. CO2 ist schuld 
und alle sollen daran glauben.

> U2) Sie erklären einfach alles

siehe IPCC Berichte, die die Grundlage der Klimaerwärmungstheorie 
darstellen, die Berichte erklären alles, wie entsteht die 
Klimaerwärmung, was wir machen sollen und welche Folgen eintreten werden.

> U3) Sie deuten/interpretieren die Fakten anderer

IPCC selbst forscht nicht, sondern interpretiert nur das was die 
Wissenschaftler erarbeitet haben, also interpretiert die Fakten der anderen.

> U4) Sie reduzieren komplexe Zusammenhänge um vorzugaukeln, dass sie
> weniger Postulate hätten

genau so ist es.  Das Klima sollte vom CO2 abhängig sein, wenn der CO2 
Anteil in der Atmosphäre steigt erwärmt sich die Erde. Der Einfluss der 
Sonne ist zum Nebenfaktor reduziert.
Ein einfaches Postulat die CO2 Emission begrenzen und die Erde wird 
gerettet.

> U5) Sie sind absolut

auch das passt genau, dass was die IPCC Behauptet ist die reine 
Wahrheit, alle andere Wissenschaftler haben angeblich keine Ahnung, 
deren Meinung wird in den Massenmedien nicht zugelassen.

> U6) Sie vermischen Wissenschaftliches mit Politischem,
> Weltanschaulichem, Religiösem

CO2 Zertifikate und die Regierungen die diese einführen passen hier 100% 
. Den religiösen Charakter hat Frau Dött auch erwähnt. Dass die Politik 
dahinter steht und kräftig unterstützt ist durch jeden einfach 
erkennbar, der Blick in die Parteiprogramme der 
CDU/CSU/SPD/FDP/Grüne/Linke gilt als Bestätigung.

> U7) Oftmals werden "böse" Drahtzieher konstruiert, welche
> verschwörerische Absichten haben.

Das stimmt auch, die die dem Klimamärchen nicht zustimmen sind böse und 
sicherlich von der bösen Wirtschaft angestiftet, oder 
Verschwörungstheoretiker, wie viele male habe ich das schon gehört?

> U8) Es werden in allegorischer Form Analogieschlüsse zwischen völlig
> entkoppelten Wissenschaftsgebieten
> konstruiert.

Sterbende Eisbären, oder "sinkende" Tuvalu Inseln sind ein gutes 
Beispiel dafür. Und die manipulative Medien Berichte darüber.



Deine Punkte,die die unwissenschaftliche Aussagen (Desinformation) 
beschreiben, davon passen acht ganz wunderbar zu der ganzen antropogenen 
Klimawandeltheorie, eine bessere Vorlage konntest du mir nicht liefern. 
Danke.



> Wenn es jemanden interessiert. Ich habe auf der aktiven Liste etwa 10
> Websites von sogenannten Skeptikern vor eine paar Monaten
> auseinandergenommen. Und ich freue mich über jede weitere, die ich in
> die Finger bekomme.

Wahrscheinlich sind diese Leute auf deine Eloquenz reingefallen und 
haben nicht standhaft Beweise gefordert, die du nie vorgelegt hattest. 
Eher hast du sie müde gemacht, statt was zu beweisen.
Freuen kannst du sich erst dann, wenn du den angeblichen 
wissenschaftlichen Konsens belegen kannst
Seit ein paar Monaten hast du aber erhebliche Probleme mir die 
Wissenschaftler zu zeigen, die die anthropogene Klimakatastrophe 
befürworten, ich habe dir tausende vorgelegt die den Klimaquatsch 
ablehnen, von dir kam nichts. Entschuldige nichts ist nicht richtig, 
sehr lange Vorträge ohne Namen der Wissenschaftlern.
Ich habe 450 wissenschaftliche Studien und Gutachten vorgelegt die den 
Klimaquatsch widersprechen, dagegen hast du aber nur gefälschte IPCC 
Berichte und wieder lange Vorträge ohne Studien.
Reden kannst du gut, aber es geht um die Fakten und die fehlen bei dir.

Gruß
Kai