Re: [Ag Meinungsfindungstool] Neue (Team-)Bereichsstruktur

[Slash <pirate_slash AT yahoo.com>]

Ich betracht' das grundsätzlich als 'ne Verbesserung, weil's im Vergleich 
zum Status-Quo für Außenstehende verständlicher ist.

Viele Grüße,
/ aka Oliver

Marc schrieb:

> Hallo zusammen,
>
> wie gestern in der Mumbel Sitzung besprochen, sind wir alle an einer 
> ergebnisorientierteren Zusammenarbeit interessiert. Wir brauchen mehr und 
> bessere Ergebnisdokumente, seien es nun Präsentationen, 
> Erklärbär-Videos oder PoC-Implementierungen.
>
> Dazu sollten wir uns nächste Woche vielleicht etwas Zeit nehmen, um die 
> aktuelle interne Team-Struktur zu überdenken. Was wir meiner Meinung 
> nach für eine effiziente und effektive Zusammenarbeit benötigen ist 
> "klassische Arbeitsteilung". Das ist glaube ich etwas, das wir neidlos 
> von der PG Basisentscheid lernen und übernehmen sollten.
>
> Ohne tief in deren Prozesse eingebunden zu sein, macht es mir von außen 
> den Anschein, dass in der PG Basisentscheid die unterschiedlichsten 
> Rollen sehr gut verteilt sind. So kann sich jedes Gruppenmitglied genau 
> dort einbringen und auf das konzentrieren, wo der beste Output generiert 
> und somit das Ergebnis der Arbeitsgruppe optimal unterstützt werden kann.
>
> Das haben wir zwar auch bereits in Ansätzen, aber ich glaube durch die 
> Schwerpunkte bei der Statusbesprechung im Mumble zu erkennen, dass die 
> momentane Teamstruktur unsere aktuelle Arbeitsteilung nur suboptimal 
> abbildet. Vielleicht sollten wir statt TEAM auch den Begriff BEREICH 
> verwenden?!
>
> Daher hier - als eine erste Diskussionsgrundlage - meine Idee für eine 
> neue Bereichsstruktur (die Auflistung erhebt keinen Anspruch auf 
> Vollständigkeit):
>
> BEREICH THEORIE/METHODIK (BT/M)
> - Erarbeiten und ausformulieren der theoretischen und konzeptionellen 
> Grundlage für die Entwicklung von d!sco
> - Definition der Ontologie
> - Definition der (Diskussions-/Willensbildungs-)Prozesse
>
> BEREICH FORSCHUNG/ENTWICKLUNG (BF/E)
> - Evaluierung von Technologien für den Einsatz in d!sco (P2P, Tripple 
> Stores, usw.)
> - Technisches Design & (PoC-)Programmierung (nach Vorgabe BT/M) von
> - d!sco Core (inkl. Implementierung der Ontologie)
> - d!sco Plug-Ins (inkl. nativer Status Quo Adapter)
> - d!sco Frame (inkl. Abbildung der Workflows)
>
> BEREICH KOMMUNIKATION/ORGANISATION (TK/O)
> - Kommunikation der Arbeitsgruppenergebnisse in Schrift, Ton & Bild
> - Organisation der Arbeitsgruppentreffen
> - Dokumentation der Team-Outputs
>
> Die Reihenfolge der Auflistung ist zwar willkürlich gewählt, aber in 
> gewisser Weise sind BF/E und BK/O beide von BT/M und BK/O ist zusätzlich 
> von BF/E abhängig - alle Bereiche stehen über Rückkopplungen 
> miteinander in Wechselwirkung. Durch diese impliziten Abhängigkeiten 
> ergibt sich meiner Meinung nach eine zwangsläufige Priorisierung der 
> einzelnen Diskussionsgegenstände in unseren Mumble Arbeitssitzungen (so 
> die Hoffnung ;o).
>
> Die Mitarbeit einzelner Personen ist natürlich nicht auf einen Bereich 
> beschränkt, sondern die Bereichsbildung dient lediglich der 
> Strukturierung unsere Arbeit und der Abgrenzung einzelner Aufgaben 
> voneinander.
>
> Was meint Ihr?
>
> Cheers
> Marc
>
> ---
> “You felt it your entire life. That there’s something wrong with the 
> democracy. You don’t know what it is, but it’s there. Like a splinter 
> in your mind — driving you mad. It is this feeling that has brought you 
> to me. Do you know what I’m talking about?”