Re: [Ag Meinungsfindungstool] [STATUSINFO] 17.09.2012 AG MFT Mumbletreffen

["marc" <marc AT merkstduwas.de>]

Alexander Praetorius schrieb:
> Die Abstimmung sollte erst nach der BEGRÜNDUNG der "Geschäftsobjekte" 
> stattfinden.

Ja, macht Sinn.
Denke dass sollten wir kommenden Montag nochmal abstimmen.

> Bevor man anfängt Plug-Ins zu modellieren, wäre es vielleicht super die 
> Entwickler von
> BasDeM, DisQussion und Votorola mal einzuladen, gegebenenfalls weitere, 
> damit diese
> ihr Konzept vorstellen. Ich glaube sowas kann allgemein sehr inspirierend 
> sein und sollte
> aufgezeichnet werden.

Finde ich eine gute Idee.
Sollten wir auch nächsten Montag abstimmen.

> Ich glaube nämlich spontan nicht, das Votorola so direkt mit BasDeM oder 
> DisQussion
> vergleichbar ist.

Umso besser! Je diametraler die Diskussionsmethoden sich gegenüber stehen, 
desto besser für das Diskussionssystem-Framework (da brauchen wir auch mal 
einen Namen für), da ja möglichst viele (wenn nicht alle denkbaren) 
Diskussionsmethoden mit dem Framework abbildbar sein sollen.

> Was mir daran nicht gefällt ist der typische Ansatz über User Storys bzw. 
> Use Cases,
> usw... und die dazugehörigen Modellierungen in den entsprechenden UML 
> Dialekten.
> Ich denke was wir brauchen ist ein "Interface Driven Developement".

Lass uns erst mal mit den Use Cases anfangen; das ist relativ leicht und 
verständlich. Verfeinern können wir dann später immer noch.

> Um im "User Interface" keine Elemente zu vergessen mag die Modellierung in 
> UML
> hilfreich sein, aber man sollte niemals vergessen, dass für den "User" das 
> System
> nicht mehr und nicht weniger ist als das "User Interface" mit dem er 
> interagiert.
> Alles andere ist nicht existent für den User.
> Es gilt diese Schnittstelle so zu optimieren, dass all die Theorie darin 
> abgebildet
> wird. Was nicht darin abgebildet wird ist irrelevant für den User und kann 
> nach
> belieben implementiert werden... diese Überlegungen sind nicht so relevant 
> für uns
> als AG MFT.

Denke ich auch - zudem ist die Benutzerschnittstelle essentieller Teil der 
Plug-Ins.

> Wir sollten einen solchen "User Interface Driven" Prototyp entwickeln, der 
> alle
> wesentlichen Elemente abbildet und Plugins erlaubt.
> Dann kann es natürlich eine entsprechende abgewandelte Version für jedes
> Plugin geben.

Wir müssen unbedingt anfangen zwischen Framework und Plug-In zu 
unterscheiden.

Vielleicht ist es möglich es so zu sehen, dass aus der prototypischen 
Implementierung des qKonsens als Plug-In das Diskussionssystem-Framework 
extrahiert wird. Die Implementierung des Frameworks kann/wird/sollte 
selbstverständlich ebenfalls prototypisch erfolgen und im Idealfall feste 
Schnittstellen definieren helfen. Diese 
Diskussionssystem-Interface-Spezifikationen bilden dann den 'MFT Standard', 
welchem dann andere Implementierungen folgen können, um in der Lage zu sein 
die Plug-Ins zu integrieren und die gemeinsame Datenbasis nutzen zu können. 
Also quasi interfacebasierte Spezifikation des Diskussionssystem-Frameworks!


Was meint Ihr?

Cheers
marc