Re: [Ag Meinungsfindungstool] ... Aufbauen ...(mit qKonsens!?!)

[WSchallehn <WSchallehn AT news.piratenpartei.de>]

Alexander Praetorius schrieb:
> ...
> Kontroverse, Diskussion, Debatte, .... gibt es weitere "Gesprächsformen"?
> Diskurs ist also Oberbegriff von Diskussion und Debatte.
> Wo fällt die Kontroverse hinein?
Vielleicht einfach nochmal lesen...

> Was ist mit völlig freiem assoziativem Brainstorming zu einem Thema? Ist 
> das dann Diskussion?
Was ist "völlig freies assoziatives Brainstorming"?? Ist das als 
Kernfunktion für ein Piratentool relevant?

> Könnte mal jemand eine Taxonomie erstellen? Das wäre super, denn mich 
> würde vorallem die Wurzel der Taxonomie als allgemeinste Form des 
> Austauschs interessieren. Jene ist es nämlich die ich mit "Streams" 
> bezeichne und vielleicht gibt es da ein besseres Wort.
Die Begriffsbildung Diskurs-Debatte-Diskussion ist als problematisch 
erkannt, aber hoffentlich mit dem nachfolgenden Text plausibel erklärt! 
"Stream" ist allerdings ein rein technischer Begriff, der mMn nicht hier 
herein gehört.

> > [Merkbefreiter] K03KA05 Begriffsdefinition:
> > - "Draft" bildet ein Ergebnis der Diskussion zu einem bestimmten 
> > Zeitpunkt ab. 'First Draft' ist der initiale Entwurf; 'Working Draft' 
> > ist der aktuelle Arbeitsstand; 'Final Draft' ist ein die Diskussion 
> > abschließendes Ergebnis, wie z.B. ein gemeinsamer Standpunkt einer 
> > Gruppe oder ein beschlussfähiger Antrag zur Abstimmung im 
> > Entscheidungssystem (z.B. in LQFB oder auf Parteitag)
> Das finde ich nun wirklich wichtig!
> Ganz kleine Anmerkung: "draft" sollte immer als "Entwurf" übersetzt 
> werden. "Final draft" ist halt "der Entwurf am Ende des Diskurses". Dass 
> dieser dann zum "Ergebnis des Diskurses" deklariert wird, mag in vielen 
> Fällen selbstverständlich sein. Bei der ISO liegen zwischen "Final 
> draft" und ISO-Standard noch einige vorwiegend formale Prozeduren- da 
> droht die Gefahr der Überorganisation. Aber dass der Schritt vom 
> "letzten Entwurf" zum "Ergebnis" eine eigene Bedeutung hat, sollte nicht 
> vergessen werden. (Schnittstelle zum Entscheidungstool!).
> > [Merkbefreiter] K03KA02 Alternative 01:
> > - "Diskussion" zur freien Assoziation von Meinungen zu einem Thema ohne 
> > gemeinsam fortgeschriebenen Draft. (ist keinen formalen Regeln 
> > unterworfen; äquivalent zur heutigen Mailingliste / Forum)
> Im Prinzip JA! Ich würde jedoch "Diskussion zur freien Assoziation von 
> Meinungen zu einem Thema bzw. zu einer Kernaussage" schreiben und den 
> zweiten Teil streichen - also eine "Diskussion"( und zwar sogar mit je 
> einem Diskussionsthread pro Kernaussage!) durchaus auch im Rahmen einer 
> Debatte normal(!) finden.
>
> > [Merkbefreiter] K03KA04 Alternative 01:
> > - "Debatte" findet innerhalb der Diskussionsgemeinschaft zur Erarbeitung 
> > eines 'Final Draft' statt. (ist zielgerichtet und formalen Regeln 
> > unterworfen; aktuelle Äquivalente sind z.B. LQFB und andere Tools)
> Im Prinzip JA. Aber "LQFB und andere Tools" kennen nur ganze Dokumente. 
> Verändert wird nur "nach Lautstärke der Diskutanten". Sie sind also 
> einer nach Kernaussagen strukturierten Diskussion *nicht äquivalent!* 
> Und auch hier sollte wohl "Diskurs" anstelle von "Diskussion" stehen...
>
> > [Merkbefreiter] K03KA03 Alternative 01:
> > - "Kontroverse" zur Erörterung und Ausbildung unterschiedlicher 
> > Standpunkte zu einem Thema; führt durch alternative Debatte im selben 
> > Thema zur Gruppierung der Diskussionsgemeinschaft. (zielgerichtet und 
> > formalen Regeln unterworfen; kein aktuelles Äquivalent)
> Hier wird "Kontroverse" umgedeutet. Wikipedia bringt als Grundbedeutung 
> "Streitgespräch", was auch dem allgemeinen Sprachgebrauch entspricht. 
> Hier sollte wohl die Definition "Kontroverse = Folge gegensätzlicher 
> (Diskussions-)Beiträge" ausreichen. Solche Kontroversen treten also 
> normalerweise innerhalb von Diskussionen auf. Als Zeichen hoher Qualität 
> würde ich ansehen, wenn schon in einem "new draft" relevante 
> gegensätzliche Positionen zur Diskussion und Bewertung gestellt werden.
> Als Outcome von Kontroversen kommen mMn drei Varianten in Betracht:
> * Idealfall: Die Kontrahenten einigen sich auf eine gemeinsame 
> Formulierung.
>
> * Normalfall: Die Kontrahenten dokumentieren durch unterschiedliche 
> Bewertung von Kernaussagen, worin sie nicht einig sind.
>
> * Notfall: Die Kontrahenten bearbeiten das selbe Thema in konkurrierenden 
> Diskursen. (Das kann auch Anlass zur Bildung neuer Gruppen geben...)
>
> Dabei wird der "Notfall" in der Praxis wohl gar nicht so selten 
> eintreten...
> Alle drei Fälle sind übrigens im qKonsens implizit enthalten!
>
> > [Merkbefreiter]K03KA01 Alternative 01 ([Schnittmenge]Diskurs durch 
> > Diskussion ersetzt) Alternative 01:
> > Das Diskussionssystem soll die folgenden Formen von Diskussionen durch 
> > geeignete Prozesse unterstützen: Diskussion, Debatte und Kontroverse. 
> > Die drei Formen einer Diskussion können dabei ausgehend von einer 
> > Diskussion in eine Debatte und bei Bedarf in eine Kontroverse 
> > überführt werden. Die untergeordneten Diskussionsformen sind dabei auf 
> > die übergeordneten anwendbar. D.h. innerhalb einer Debatte können 
> > Diskussionen und innerhalb einer Kontroverse können sowohl Diskussionen 
> > als auch Debatten entstehen. Eine Kontroverse kann nur durch Konsens der 
> > unterschiedlichen Gruppen untereinander wieder in die Debatte zurück 
> > überführt werden.
> Eine solche Dominanz der "Kontroverse" führt tendenziell zu "Sieg oder 
> Niederlage", und weg von kollaborativer Arbeit an Ergebnissen - also mMn 
> genau in die falsche Richtung.
> Ich sehe "Diskussion" als das zentrale Prinzip - grundsätzlich 
> realisiert in Form eines "Thread".

+1

> [WS]Eine solche Diskussion kann als "Selbstzweck" oder als Komponente 
> einer "Debatte" gestartet werden. Aus Toolsicht wäre die "selbständige 
> Diskussion" nichts anderes als ein Sonderfall von "Debatte" - eben ein 
> Thema mit nur einer Kernaussage, ohne Moderation, vielleicht sogar ohne 
> Bewertungen. Also im Grunde genommen bei allen Komfortmerkmalen einer 
> Debatte mit der Option "Ohne" (=default?!)...

> [AP]Ich dachte umgekehrt (Debatte ist spezieller als Diskussion, richtig? 
> bzw. Diskussion allgemeiner als die Debatte) ...denn die Debatte hat 
> weniger Freiheitsgrade, bzw. unterliegt strengeren Regeln bzw. 
> Anforderungen.

Das ist aus dem allgemeinen Sprachgebrauch tatsächlich denkbar. Es ist 
aber zu beachten, dass "Debatte" eigentlich nur in Parlamenten vorkommt - 
und dort finden in aller Regel mehrere "Diskussionen" im Rahmen einer 
Debatte statt. Und so ist die Gleichsetzung "Diskussion = 
Diskussionsthread" herausgekommen, die augenscheinlich sehr hilfreich ist.

Gruß!
Wolfgang