Re: [Ag Meinungsfindungstool] Entwurf User Stories gecancelt

["Dirk H." <the.moonopool AT googlemail.com>]

Guten Morgen Wolfgang,

zu Deinen Fragen und Anmerkungen würde ich gerne folgendes bemerken:


ad Bemerkung 1)

Ich habe das anderes verstanden: Wir sind gerade dabei, Anforderungen
im Sinne des dritten (leider nicht auch des vierten) Kritikpunktes aus
[1] ab Zeile 186 aufzustellen. Deine Anforderungsliste sollten hier
als völlig legitimer Input einfließen, soweit die Anforderungen
konkrete Probleme adressieren. Vielleicht wäre es sinnvoll, wenn Du,
der die Liste ja am besten kennst, die bereits genanten Anforderungen
durchstreichst und die noch nicht genannten an der passenden Stelle in
die Liste in [2] einbringst?

[1] https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/Anforderungsanalyse-UserStories
[2] https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/Anforderungsanalyse


ad Bemerkung 2)

Das scheinen andere genauso zu sehen. Ich nicht. Denn das war ein
Diskussionspad und Du hast selbst geschrieben (Zeile 185 in Version 5
von [1]): "Mein Vorschlag umfasst xx Einzelpunkte, die jeder für sich
diskutiert werden können und sollen." Worüber ich mich im Übrigen sehr
gefreut habe, denn ich glaube, dass genau diese Einzeldiskussion
konkreter Systemeigenschaften uns a) in der Sache und b) im
Verständnis füreinander weiterbringen wird! Mein Vorgehenswunsch ist
von Anfang an und bleibt das, was ich in Z.201 desselben Pads
aufgeschrieben habe.

[1] https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/Anforderungsanalyse-UserStories


ad Frage 1)

Dem Sync-Forum und den Mailinglisten fehlen (leider) viele
Eigenschaften, um eine sinnvolle Diskussion zu führen:
- praktisch keine Bewertungsfunktionen
- kein authentifizierter Zugang für Piraten
- keine Möglichkeit, ein Ergebnis festzuhalten
- keine Trennung von Sachaussage und Meinung
- extrem hoher Vertrollungsgrad
(für die letzten beiden Punkte vgl. z.B. [1] und [2])
Facebook hat überhaupt keine Eigenschaften, die einen Dialog
unterstützen. Einfach nur hintereinander weg Einzeiler schreiben, das
ist keine Diskussion. Und der Rauschanteil in fb ist generell fast 1.

[1] https://service.piratenpartei.de/listinfo/aktive
[2] https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-nichtraucherschutz

Aber dem Unterton gebe ich völlig recht: Wir sollten untersuchen,
welche 5 zusätzlichen Eigenschaften man dem Sync-Forum geben müsste
(d.h. die man in myBB einbauen müsste), um es einen Riesenschritt in
Richtung eines geeigneten Diskussionssystem weiterzuentwickeln.

Mir persönlich ist völlig unverständlich, warum wir (als AG) das nicht
tun, denn andere *tun* es parallel und werden solche Funktionen
einbauen, während wir noch bei Anforderung 42 von 128 darüber
diskutieren, ob wir eigentlich ein Protokoll oder ein System wollen.
Konkrete Vorschläge dafür werden auf der Aktiven und auf der
Technikliste diskutiert.


ad Frage 2)

Ich glaube, Daniels Ansatz vertraut da auf die Macht des semantic Web,
vor allem auf die Attributierung von Diskussionsbeiträgen mit RDF-Tags
(Hintergrund zu beidem siehe Wikipedia).

Leider lässt sich dieser Ansatz in der vorgeschlagenen Form extrem
leicht trollieren und löst damit eines der Hauptprobleme in der
Diskussionslandschaft der Piraten nicht.

Er bietet sich aber dafür an, das (für uns intern nicht relevante)
Problem der faktischen Zensur durch Infrastrukturprovider anzugehen,
wie Daniel in den von ihm verlinkten Folien m.A.n. sehr überzeugend
darlegt. Auch hier müsste aber noch gegen externe Trollierung, in
diesem Fall durch z.B. die Staaten, die die Zensur gewünscht haben,
nachgerüstet werden.


ad Zielstellung qKonsens)

Es ist nicht Ziel eines Diskussionssystems, ein "realpolitisch
wirksames Ergebnis zu erarbeiten". Dafür haben wir ein
Entscheidungssystem, und wenn man so die Listen mitliest, ist dafür
wohl LQFB++ gesetzt.
*Aber*: Ein gutes Diskussionssystem könnte entscheidend daran
mitwirken, dass hochqualitative Initiativen ins Liqui eingestellt
werden und nicht sowas:
https://lqfb.piratenpartei.de/pp/initiative/show/3041.html


Lieben Gruß,
Dirk
@moonopool

www.asciiribbon.org -- against html mail and proprietary attachments
no-www.org -- mandatory trouble-u makes your site class B




Am 7. Mai 2012 20:33 schrieb WSchallehn <WSchallehn AT news.piratenpartei.de>:
>
> Mein erster Entwurf
> https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/Anforderungsanalyse-UserStories
> ist hiermit gecancelt.
>
> Begründung: Der Inhalt des Entwurfes ist infolge zwischengeschobener
> Kommentare nicht mehr erkennbar.
>
> Bemerkung1:
> Die Problematik der zur Diskussion gestellten Orientierung auf Kernaussagen
> war im Vorspann klar angesprochen. Jeder konnte seine Ablehnung dieses
> Vorschlages dort ausdrücken. Ich nehme zur Kenntnis, dass die Ablehnung
> anscheinend Mehrheitsmeinung ist.
>
> Bemerkung2:
> Den Vorschlag selbst durch ein Schrotfeuer ablehnender und verständnisloser
> Einträge zu zerschießen halte ich für eine arge Unsitte.
>
> Frage1:
> Kann mir bitte mal jemand erklären, wozu ein MFT als reines Diskussionstool
> gut sein soll, während es dieses Sync-Forum und Facebook gibt?
>
> Frage2:
> Auf Frage1 fand ich nur einen Ansatz einer Antwort:
>
>> Die Herausforderung liegt im themenorientiert Zusammenbringen der
>> Diskutanten, Filterung, Sortierung und Verdichtung der Beiträge. (Daniel
>> Juling 6.5.)
>
> Kann mir bitte mal jemand eine Vorstellung vermitteln, wie das funktionieren
> soll, bei beliebiger Verwendung von Tools und Portalen?
>
> Schlussbemerkung:
> Die Zielstellung (des qKonsens!), dass in der Diskussion ein realpolitisch
> wirksames Ergebnis erarbeitet(!) werden sollte, kommt in der bisherigen
> Anforderungsanalyse überhaupt nicht vor. Das ist aber die wohl letztlich
> entscheidende Aufgabe.
> Ich werde also mit Interesse verfolgen, wie das ohne wohldefinierte
> Kernaussagen erreicht werden soll.
>
> Gruß!
> Wolfgang
>
> --
> Ag-meinungsfindungstool mailing list
> Ag-meinungsfindungstool AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-meinungsfindungstool