Re: [Ag Meinungsfindungstool] Standpunkt-Vorschlag "Begriffsdefinition" der Gruppe AG-Meinungsfindungstool

[Alexander Praetorius <alexander.praetorius AT serapath.de>]

* Warum versagen die Tools ab einer gewissen Anzahl von Teilnehmern?

Sie haben das gleiche Problem wie die Googlesuchmaschine. Auf der ersten Seite sind Ergebnisse gelistet, die Seiten weiter hinter gehen unter.
Ab einer gewissen Teilnehmerzahl sind soviele "Themen" bzw. "Vorschläge" am start, dass man die Übersicht verliert.
Ein Problem prinzipielles Problem von Adhocracy, aber auch von Liquid Feedback.
Wie versucht man dem bisher beizukommen?
1. Durch die Möglichkeit nach verschiedenen Kriterien zu filtern (neuste Vorschläge, aktivste Vorschläge, populärste Vorschläge, usw...)
2. Durch taggen
3. Durch irgendwelche Kategorieren

Das heisst also nicht die Nutzer der Plattform lösen das Problem, sondern die Entwickler denken sich krücken aus wie man dem irgendwie beikommen kann.
Wieviele Filterkriterien ermöglicht man? Welche ist das DEFAULT Filterkriterium? Werden alle Nutzer die Filterkriterien ausgiebig nutzen oder überhaupt verstehen?
Welche Tags gibt es? Sind die redundant? Sind die überhaupt hilfreich? Wenn sie automatisch generiert werden, dann durch welche von den Entwicklern gewählten algorithmen?
Welche Kategorien gibt es? Gib es mehrere Kategorienschemen? Wer stellt die zusammen? Welche ist das DEFAULT Kategorienschema? Passen die Vorschläge überhaupt immer in die Kategorien oder schlimmer, werden sie zu den Kategorien (Weltbild) passend entworfen?

* Wie funktioniert die soziale und technische Skalierung? 

Keine Ahnung wie die technische Skalierung funktioniert, aber sie funktioniert und sie funktioniert auch bei Adhocracy oder Liquid Feedback - und wenn nicht optimal, dann bin ich mir sicher, das findige Entwickler Methoden finden die technische Skalierung zu verbessern (klappt ja sogar für _javascript_)

* Welche Eigenschaften haben die Tools um den Diskurs zu bündeln? 
Die klassischen habe ich grade genannt... sie lösen aber das Problem der sozialen Skalierbarkeit nicht

Votorola verfolgt einen anderen Ansatz.

Votorola, Wahltool mit Differenz-Brücke und Delegationsbaum

• http://zelea.com/project/votorola/home.xht  (alles ist von hier verlinkt, siehe z.B. architecture), Kommunikation  bitte über die Mailingliste oder (auch auf deutsch) an 4consensus @T  web.de

• Beispielabstimmung: 

     http://u.zelea.com/w/User:Mike-ZeleaCom/NYC/p/malet

• Open Voting Network um Wettbewerb ohne Ausgrenzung von Tools/Plattformen/Communities zu ermöglichen: 

     https://wiki.occupy.net/wiki/Open_Voting_Network

• http://whiletaker.homeip.net/votorola/presentation-votorola.odp

Im kleinen bildet jeder seinen persönlichen Standpunkt ab (zb. im Wiki) und hat pro Standpunkt bzw. Position die Möglichkeit eine eigene Seite anzulegen.
Man kann für andere Standpunkte stimmen (ohne das man zwangsläufig seinen eigenen Standpunkt auf den Wortlaut des abgestimmten anpassen muss) und andere können für den eigenen Standpunkt stimmen.
Mittels DIFF Tool kann man seinen mit anderen Standpunkten vergleichen und Unterschiede in den eigenen Standpunkt PATCHEN oder auch nur die unterschiede diskutieren (es diskutieren die beiden Personen mit unterschiedlichen Standpunkten).Man kann auch einen bestehenden Standpunkt übernehmen/forken und Änderungen einbauen.

Es bilden sich durch das abstimmen sogenannte Konsensusbäume, dadurch clustert sich der Wust an Vorschlägen von selber je nachdem wer für wen stimmt.
Hat ein User an der Spitze eines Konsensusbaumes mit vielen Stimmen vor eine Änderung zu übernehmen, werden alle im Baum informiert und "vote rusting" rostet je nach umfang der änderung die stimmen die er hat weg, bis die abstimmenden die änderung bestätigen.

Die Konsensusbäume erlauben Personen mit abweichender Meinung auch mit Subkonsensusbäumen zu verhandeln um diese für den eigenen Vorschlag zu begeistern und gleich einen ganzen Subbaum "wegzuklauen". Es verhandlen also immer nur relativ überschaubare Anzahlen von Personen miteinander, die entsprechend viel unterstützung für ihre positionen haben... ein aussenseiter der nciht viele stimmen aufweisen kann sucht sich einfach seinen Platz weiter unten im baum wo diejenigen Personen zu finden sind die vielleicht am ehsten eine Schwäche für seinen Veränderungsvorschlag haben.

Man definiert einfach einen Threshhold an Unterstützung und zb. einen Zeitraum für den dieser überschritten sein muss, damit ein Vorschlag gültigkeit hat und er hat solange gültigkeit bis der Threshhold wieder unterschritten ist.

...im grunde handelt es sich aber um ein meinungsfindungstool und muss nicht zwangsläufig auch ein entscheidungstool sein - es kann auch einfach nur der orientierung des entscheidungssystems dienen welche meinungen/standpunkte/positionen, wie man es auch immer nennen will, sich entwickelt haben, um sich bei entscheidungen daran zu orientieren...

2012/2/10 fischherr <fischherr AT news.piratenpartei.de>

Ahoi

Alex, du bist ueberzeugt von Votorola und Consenser. Warum?

* Welche Eigenschaften haben die Tools um den Diskurs zu bündeln?

* Wie funktioniert die soziale und technische Skalierung?

* Warum versagen die Tools ab einer gewissen Anzahl von Teilnehmern?

Behauptung:
mMn sollte das Tools reziprok funktionieren, was heist je mehr Teilnehmer eine Diskussion hat um so besser sollte ein Thema abgebildet werden.
Fragen zum IST -Stand:
* Könnte es sein das die Nutzer zu wenig bewerten und zu viel schreiben?

* So das Kmmentare nicht selktiert werden können?

* Warum bewerten die Nutzer dann zu wenig?

ich verlinke noch mal standart mäßig zu meinem MeinungsFindungsTool Vorschlag
news.piratenpartei.de/showthread.php?tid=109752

Salve
fischherr

--
Ag-meinungsfindungstool mailing list
Ag-meinungsfindungstool@lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-meinungsfindungstool

--
______________________
Alexander Praetorius
Rappstraße 13
60318 Frankfurt am Main
Germany
+49 (0) 163 331 337 0
alexander.praetorius AT serapath.de
http://www.serapath.de
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯