Re: [Ag-landwirtschaft] nochmal MON 1507

[Frank Roeder <frank-roeder AT gmx.net>]

Am 30.01.2014 18:01, schrieb annette.berndt AT ewetel.net:
> Zitat von Frank Roeder <frank-roeder AT gmx.net>:
>
> > Hallo AG LW
> > dann würde ich aber auch folgende Fakten ergänzen, welche die 
> > versammelten (grünen) Ideologen offenbar verschweigen wollen:
>
> Moin Frank, moin an alle in der AG-Landwirtschaft,
> hier kommen die Fakten, die wirklich kein sachorientierter Pirat 
> verschweigen sollte:
>
> > * Mais ist (wie alle Gräser) Windbestäuber, auf dessen Blüten tummeln
> >   sich keine Bestäuber
>
> stimmt, aber durch den Wind verbreitete Pollen können auf benachbarte 
> Pflanzen, z.B. Brennnessel, niedergehen und dort von 
> Schmetterlingsraupen durch Fraß aufgenommen werden. Darin liegt die 
> unerwünschte Wirkung auf Nichtzielorganismen.

was ist mit den chemischen Insektiziden oder den im Öko Landbau 
versprühten BT Toxin was durch Wind auf benachbarte Pflanzen verbracht wird?

> > * Schmetterlinge ernähren sich nicht von Pollen, sondern von Nektar
>
> s.o. und die Bt-Toxine wirken gegen die Raupen, das ist bekannt. Die 
> Nahrungsaufnahme der Schmetterlinge ist hier nicht das Thema (es sei 
> denn es gibt keine mehr, weil die Raupen tot sind..., huch, Polemik!)

BT Mais tötet die Larven die ihn fressen wollen, so wie andere 
Pflanzenschutzmittel und Verfahren dies auch tun, was willst du mir also 
damit sagen?

> > * das Herbizid Glufosinat (wohlgemerkt nicht Glyphosat) ist in der EU
> >   nicht mehr zugelassen, eine Herbizidresistenz dagegen ist so 
> > irrelevant
>
> 1. hier steht etwas anderes, Zulassung bis 2017: 
> http://de.wikipedia.org/wiki/Glufosinat#Regulierung,
> und hier auch: https://portal.bvl.bund.de/psm/jsp/

manchmal sind Primärquellen deutlich informativer: 
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2013:111:0027:0029:DE:PDF

> 2. die Herbizidresistenz darf keine Anwendung finden, ist aber 
> beantragt als Markergen für die Erkennung und Rückverfolgbarkeit von 
> TC 1507, also eine Zulassungsbedingung. Das geht aus
> http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2013/DE/1-2013-758-DE-F1-1.Pdf 
> hervor.

ja natürlich das haben weder ich noch sonst jemand bestritten und ist 
auch genau so gewollt

> > * das Protein, das im Genmais steckt, stammt aus Bacillus
> >   thuriengiensis und ist seit 70 Jahren in der Anwendung *
> >   *
> > * *Bt-Präparate sind auch und gerade im BIO-ANBAU ZUGELASSEN und auch
> >   in Hausgärten!
>
> Das stimmt und gerade aus diesem Grund sollten Bt-Präparate nur 
> gezielt bei Befall und nicht durch Bt-Mais-Anbau großflächig und 
> vorbeugend zum Einsatz kommen. Die Entwicklung von 
> Bt-Toxin-resistenten Maiszünslerrassen wird damit nämlich gefördert 
> und als eine Gefährdung angesehen. Aus diesem Grund wurden 
> Verpflichtungen an die Zulassung geknüpft, die ein 
> Insektenresistenzmanagementplan und deren Monitoring beinhalten (S. 
> 10f.: 
> http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2013/DE/1-2013-758-DE-F1-1.Pdf)

richtig genau deshalb gibt es solche Verpflichtungen und die Gefahr 
einer Resistenz erhöht sich auch bei jedem Einsatz von freiem BT Toxin, 
was dann in der Regel in viel höheren Dosen eingesetzt wird, als sie 
üblicherweise in einer BT-Pflanze exprimiert werden.

> > * das Protein ist ein Pro-Toxin, dass nur im LARVENSTADIUM durch die
> >   Darmwand GANZ BESTIMMTER Schädlinge eindringt
> > * für Menschen, Schafe, heimische Schmetterlinge (ausser für Raupen
> >   des Maiszünslers) usw. ist Bt-Protoxin vollkommen ungiftig
>
> das stimmt so nicht: es gibt letale Dosen von Bt-Mais-Pollen für 
> Schmetterlingsraupen! An verbreiteten Arten der Agrarlandschaft wie 
> dem Tagpfauenauge und dem kleinen Fuchs wurden 3-jährige 
> Untersuchungen vorgenommen. Diese kamen zu dem Ergebnis, dass diese 
> Dosen im freien Feld i.d.R. nicht erreicht werden und daher diese 
> Gefahr nur eine zu vernachlässigende Rolle spielt. 
> http://www.youtube.com/watch?v=HNuBU6GOPTY

na also aber das gilt erst recht für freies BT Toxin oder aber andere 
synthetische Insektizide und selbst für Salz und Zucker gibt es letale 
Dosen.

> > * es besteht auch sonst kein Anlass zur Sorge, da diese Maissorte bei
> >   uns nicht mit natürlichen Maisarten auskreuzen kann (nur in Mexiko)
> > * *Bt-Mais ist resistent gegen den Hauptschädling Maiszünsler, spart
> >   also die chemische Keule ein.*
> > * Mais, der kein Bt-Toxin bilden kann, muss mit chemischen
> >   Insektiziden gegen den Maiszünsler gespritzt werden – *diese
> >   Insektizide können tatsächlich Schmetterlinge und auch Bienen töten.*
>
> da fehlen einige sehr wichtige Bekämpfungsmethoden, nämlich u.a. durch 
> den Nützling Trichogramma, die Stoppel- und Bodenbearbeitung, die 
> selbst auf der Seite von transgen.de zuerst genannt werden:
> http://www.transgen.de/anbau/Maisschaedlinge/667.doku.html

welcher Bauer soll das ernsthaft anwenden? das ist sicher eine schöne 
Methode für kleinbäuerliche Demeter Esoteriker und da habe ich auch 
nichts dagegen,
ich möchte mir aber auch aussuchen dürfen was ich esse und es vor allem 
noch bezahlen können und das gilt sicher auch für die Mehrheit der 
Menschen.
der Biolandbau ist vor allem Marketing und für bestimmte Nischen sicher 
ok, aber für eine sichere Versorgung genauso ein Irrweg, wie die frühere 
konventionelle Landwirtschaft mit der Chemiekeule.

> Soweit die Fakten!
> Das heißt zusammenfassend: es gibt hinreichende Möglichkeiten, den 
> Maiszünsler zu bekämpfen. Warum soll es eine Zulassung dafür geben, 
> eine dieser Möglichleiten aufs Spiel zu setzen? Bt-Mais ist nicht 
> notwendig, gibt aber durchaus Anlass zur Sorge.

doch ich möchte sichere, gesunde und transparent erzeugte Produkte 
kaufen können, die der Umwelt möglichst wenig schaden und warum soll der 
Verbraucher das nicht selbst entscheiden dürfen was er isst und was 
nicht, denn einen Zwang zu esoterisch erzeugten Lebensmitteln lehne ich 
persönlich ebenso ab wie Esoterik im Gesundheitswesen oder der Politik.
aber jeder wie er/sie will und ich möchte, dass die Menschen die Wahl 
haben und nicht zwangsweise vom Staat oder sonstwem zu irgendeiner 
Ideologie genötigt werden und das sollte eigentlich auch für jeden 
sachorientierten Piraten gelten.


> > siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Bt-Toxine
> >
> > ausser in Deutschland wo Monsantos MON810 aus ideologischen Gründen 
> > eben verboten ist und auch wenn die Sorte TC1507 nun noch längst 
> > nicht die Krone der grünen Gentechnologie darstellt, sollte man sie 
> > schon deshalb zulassen, weil sie gerade nicht von Monsanto sondern 
> > von Pioner ist, um deren GVO Monopol endlich mal zu brechen, auch 
> > insbesondere wegen des erwiesenen okologischen Vorteile zu 
> > konventionellen und anderen aktuellen BT-Mais Sorten, denn Monopole, 
> > Patente und Lizenzrechte sind das eigentliche Problem auch in diesem 
> > Gewerbe und heuchlerischer Ökofundamentalismus hat dagegen eher keine 
> > Zukunft, hoffentlich auch nicht bei den Piraten.
> >
> > Gruss Fank
> Heuchelei und Fundamentalismus, egal mit welcher Vorsilbe, sollten 
> keine Zukunft haben, da stimme ich Dir zu, aber beides habe ich in 
> dieser Diskussion auch nicht gefunden.

doch die Forderung nach einem generellen Verbot von GVO Pflanzen ist 
Heuchelei und ideologischer Fundamentalismus und der passt eigentlich 
besser zu anderen Parteien und ist innerhalb der europäischen Piraten 
auch nicht mehrheitsfähig.

> Gruß von Annette

Gruss Frank