Re: [Ag-landwirtschaft] Fwd: [Koordination] Energiewende/ Grünlandumbruch für Biogas/Nachhaltigkeit Landwirtschaft

["Kirsten Wosnitza" <k.wosnitza AT gmx.de>]

Hallo Christian und Wolfgang,

da kann ich Euch nur zustimmen. Auch wenn ich in einem Verband meine Meinung 
vertrete, erwarte ich gerade von den Piraten Unabhängigkeit in der 
Meinungsfindung.

Kirsten



-----Ursprüngliche Nachricht----- 
From: Pirat Wolfgang
Sent: Thursday, June 07, 2012 10:29 AM
To: ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de
Subject: Re: [Ag-landwirtschaft]Fwd: [Koordination] Energiewende/ 
Grünlandumbruch für Biogas/Nachhaltigkeit Landwirtschaft

Ja Christian,

an deinen Beitrag über den BI-Zusammenschluss kann ich mich noch gut
erinnern.
Ich sehe das genauso: wir vertreten hier eine ähnliche Position zu
Biogasanlagen, vielleicht nicht ganz so restriktiv wie die BI. Aber wir
sollten uns vor keinen Karren spannen lassen, weder von der einen noch von
der anderen Seite.

LG

Wolfgang

> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von:
ag-landwirtschaft-bounces+pirat=wolfgang-zerulla.de AT lists.piratenpartei.de
>
[mailto:ag-landwirtschaft-bounces+pirat=wolfgang-zerulla.de AT lists.piratenpar
tei.de]
> Im Auftrag von Christian Jordan
> Gesendet: Donnerstag, 7. Juni 2012 10:17
> An: ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de; ag-
> landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de
> Betreff: Re: [Ag-landwirtschaft]Fwd: [Koordination] Energiewende/
> Grünlandumbruch für Biogas/Nachhaltigkeit Landwirtschaft
>
> Hallo,
>
> vor einigen Wochen hatte ich eine ähnliche Anfrage bzgl. Meinungsäußerung
zum
> Thema und hatte dies schon einmal an Birgitt gemailt gehabt.
>
> Es ging in erster Linie darum, das ein Zusammenschluß von
Bürgerinitiativen
> gegen Biogasanlagen uns Piraten in deren Mailingsliste als
unterbemittelte,
> nichtswissende "Idioten" bezeichnet hatten, auf der anderen Seite aber die
> Meinung vetraten, solange wir ihnen hilfreich sein können muss man in den
sauren
> Apfel beissen und es versuchen.
>
> Dazu kamen diverse Emails aus denen hervorging, dass es das beste sei uns
alles
> vorzugeben, damit wir endlich eine vertretbare Meinung im programm hätten.
> Quasi sollten wir als Zugpferd für vorgegebene Meinungen dienen.
>
> Ich selbst habe Jahrelang in diesem Bürgerinitiativen Zusammenschluss von
mehr
> als 60 Initiativen bundesweit mitgearbeitet, diesen sogar mitgegründet
dies aber
> nach der besagten Anfrage an uns aufgrund privater unstimmigkeiten
(starker
> Geltungsdrang und und Machtbessenheit einiger später führenden Personen
> dieses Zusammenschlusses) sein lassen.
>
> Dazu kam, dass die Thesen unwiderruflich festgelegt wurden und trotz allem
kein
> Stück davon abgewichen wurde.
>
> Diese Aussagen klingen sehr nach Initiativen-mit-weitblick.de
>
> Ich habe damals schon geantwortet, das ich wie so oft , nur meine eigene
Meinung
> zum Thema äußern kann, da wir in NDS noch keine entsprechenden Anträge
> verabschiedet haben ich es aber selbst sehr kritisch sehe.
> Es war eh ein wenig Banal, da diese Anfrage ebenfalls über mich, als
damals noch
> Mitglied beantwortet wurde.
> Nach der Antwort war ich dort sowieso unten durch, da ich nicht
geschrieben habe:
> Wir Piraten fordern ein sofortiges Verbot und einen Rückbau von nahezu
allen
> Biogasanlagen, so wie ein Verbot für die Energieproduktion aus NAWAROs.
>
> Die Entwicklung von Biogasanlagen sehe ich durch die bekannten Probleme
> vielerorts als kritisch und stehe auch zu dieser Meinung.
>
> Einerseits eine Chance für die Landwirte, allerdings durch EEG und Co. ein
> lukrativer Einstieg für nichtlandwirtschaftliche Investoren und eine
starke
> konkurrenz für reguläre Landwirte.
>
> Vielerorts durch Monokulturen, Gärreste, Nitrate und co. eine biologische
> zumutung.
>
> Fehlende Wärmekonzepte, Keime aus Gärresten usw. Flächenverbrauch,
> steigende Pachtpreise, Co2 durch Erntefahrzeuge und LKWs usw usw.
>
> Nur leider wurde bei besagten Zusammenschluss wieder nur eine Seite der
> Medaille gesehen. Und ich denke es wäre falsch sich in allen Punkten von
> vorgegebenen Meinung leiten zu lassen.
>
> Ich selber spreche mich allerdings ebenfalls für einen Stopp von
> Neugenehmigungen für solche Anlagen aus solange diese Thematik, wie zur
Zeit
> so umstritten ist.
>
> Nachwachsende Rohstoffe allerdings komplett zu verbieten, welches auch
eine
> Meinung war -  dies ist auf deutsch gesagt eine Nummer zu heftig.
>
> Vor allem auch eistenzmäßig für die Betreiber der bereits bestehenden
Anlagen .
> Den Betreibern mache ich keinen Vorwurf. Durch das EEG ist dies vorn
vornherein
> eine Fehlsteuerung gewesen, welche solche Anlagen wie Pilze aus dem Boden
> schießen lies.
> Die ökologischen und wirtschaftlichen Folgen wurden und werden oftmals mit
dem
> benötigten Atomsausstieg beschönigt oder verleumdnet.
>
> Hier herrscht auf jeden Fall dringender Handlungsbedarf.
>
> Nur ist es wie in allen Bereichen ein Art der Sichtweise in wie weit man
gehen
> sollte.
> Ökologische Folgen müssen genauestens unter die Lupe genommen und
optimiert
> werden.
>
> Nur, wenn man über Moratorien nachdenkt, muss auch hier wie bei allen
Themen,
> die in der Politik behandelt werden eine gesunde Meinung, belegt auf
Fakten
> aufgebaut werden, ohne sich von einer Lobby zu leiten.
> Ich habe selbst gemerkt, das ich als Mitglied der Bürgerinitiative selbst
zeitweise
> eine verhärtete Meinung aufgebaut hatte, ohne wirklich alle Seiten zu
> berücksichtigen.
> Also sind natürlich auch die Gegner eine Lobby mit eigenen interessen.
>
>  Da in dieser Thematik aber, wie so oft, wieder das gesamte System
ineinander
> greift muss dies auch berücksichtigt werden.
> Chance zur Existenzsicherung für die Betreiber
> Niederlage für konventionelle Landwirte.
>
> Nur wie sollen die letzteren richtig wirtschaften und ein faires Einkommen
> bekommen, wenn die Grundvorraussetzungen dafür durch den Markt nicht
> gegeben sind.
>
> Wir sind gegen Lobbyismus, hier stoßen ebenfalls zwei Lobbys aufeinander,
die
> betreibenden Landwirte und die Gegner.
>
> Daher interessiert mich mal die Meinung von z.B. Dettmar als Milchbauer
dazu.
> In Aurich auf der Versammlung des BdM hatten wir einige interessante
Gespräche
> mit Milchbauern, welche z.B. durch steigende und kaum zu bewältigende
> Futterpreise um ihre existenz bangen. Da sie mit den Pachtpreisen durch
das EEG
> nicht mithalten können und ihnen der vorgegebene Milchpreis keine andere
Wahl
> gibt.
>
> Ich hoffe ihr wisst was ich sagen wollte, aus dem ganzen text wirrwarr :)
>
> Gruß Christian
>
>
>
>
>
>
> -------- Original-Nachricht --------
> > Datum: Tue, 05 Jun 2012 23:53:08 +0200
> > Von: Birgitt Piepgras <Birgitt.Piepgras AT piratenpartei-sh.de>
> > An: ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de
> > Betreff: [Ag-landwirtschaft] Fwd: [Koordination] Energiewende/
Grünlandumbruch
> für Biogas/Nachhaltigkeit Landwirtschaft
>
> > -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> > Hash: SHA1
> >
> > Moin ihr Lieben,
> >
> > nachstehende mail erreichte mich heute, ich gebe sie euch zur Kenntnis.
> >
> > Liebe Grüße,
> > Birgitt
> >
> >
> >
> > - -------- Original-Nachricht --------
> > Betreff: [Koordination] Energiewende/ Grünlandumbruch für
> > Biogas/Nachhaltigkeit Landwirtschaft
> > Datum: Tue, 5 Jun 2012 09:43:37 +0200 (CEST)
> > Von: Anja Rudnick <anjarudnick AT web.de>
> >
> >
> > Hallo liebe Verbündete,
> >
> >
> > anbei zur Kenntnis ein Thesenpapier der Grünen zum Thema Biogas und
> > Probleme der Nachhaltigkeit. Da mir das Thema wichtig ist würde ich Euch
> > bitten, dass Ihr das Thema Biogas und Energiewende auch ernst nehmt und
> > das Papier an eure Referenten für Energie und Landwirtschaft auf Bundes,
> > aber auch in Niedersachsen, Schleswig Holstein und Sachsen Anhalt
> > weiterleitet.  Meiner Kenntnis/Einschätzung nach mauern wichtige
> > Vertreter der Grünen bei diesem Thema. Man will die Energiewende um
> > jeden Preis und versucht die Probleme beim Grünlandumbruch etc.
> > schönzureden. Mein Eindruck ist, dass Berater und einige
> > Führungspolitiker nicht wahrhaben wollen, dass man die Biogasproduktion
> > in der jetzigen Form nicht (klein)bäuerlich und nachhaltig strukturieren
> > kann. Man glaubt, dass man die Eingriffe in die Natur, die frappierend
> > sind, durch Schutzgebiete und den Umbau der 2. Säule der Agrarförderung
> > in den Griff kriegt. Mir wurde bei den von mir angesprochenen Problemen
> > bei Grünlandumbruch in Gegenden, in denen Biogasanlagen gebaut wurden,
> > gesagt, dass man doch ein Seminar mit den Bauern machen sollte, um die
> > Wiesen zu schützen. Wie realitätsfremd ist das? Die Wiesen sind längst
> > weg, die Biogasanlage steht und in vielen Fällen kommt demnächst die
> > Gülle aus der Massentierhaltung dazu
> >
> > Daher würde ich alle, denen eine sinnvolle Landwirtschafts-, Energie-
> > und Umweltpolitik am Herzen liegt bitten, dass Sie hier wachsam sind und
> > den Finger in die Wunde legen. So kann es meiner Meinung nach nicht
> > sein. Forderungen könnten sein:
> >
> > 1. Stopp: Ein sofortiges Moratorium für die Genehmigung aller
> > Biogasanlagen,die auf Basis nachwachsender Rohstoffe (Nawaro) betrieben
> > werden sollen.
> >
> > 2. Faire Wettbewerbsbedingungen:Dringende Reform des
> > Erneuerbare-Energien-Gesetzes (EEG): Bestimmender Faktor für die
> > Unterstützung erneuerbarer Energien muss deren Effekt auf die
> > Treibhausgasminderung sein.
> >
> > 3. Schutz der Gemeinden und Dörfer und ihrer Bürgerinnen und Bürger:
> > Reform der Planungsgesetze, um effektiver vor Verkehr, Geruch, Lärm,
> > Störfallfolgen und negativer Veränderung des Landschaftsbildes durch
> > Biogasanlagen zu schützen.
> >
> > 4. Nur nachhaltige Bioenergie: Die Ausdehnung der Verordnung über
> > Anforderungen an eine nachhaltige Herstellung von Biokraftstoffen
> > (Biokraftstoff-Nachhaltigkeitsverordnung – Biokraft-NachV) auf alle
> > Arten von Bioenergie , die in Deutschland Verwendung finden. Diese
> > Verordnung muss die direkten und indirekten Emissionen von Böden und
> > Änderungen der Landnutzung berücksichtigen, ebenso wie die Effekte
> > jeglicher Methangasaustritte aus Biogasanlagen.
> >
> > 5. Restaurierung: Erstellung eines Programms zur Stilllegung von
> > Biogasanlagen, die mit Rohmaterial versorgt werden, welches von Flächen
> > mit hohem Kohlenstoffspeicher, z.B. Dauergrünland oder moorigen Böden
> > stammt, oder in starker Konkurrenz zu Nahrungsmitteln steht.Der
> > ursprüngliche Zustand dieser Flächen muss wiederhergestellt werden, um
> > Kohlenstoffverluste zu reduzieren. Das sollte finanziert werden aus
> > einer Abgabe für existierende NawaRo Biogasanlagen oder durch die
> > Biogaslobby (nach dem Verursacherprinzip).
> >
> >
> > Erläuterungen:
> >
> > Die Produktion von Biogas aus einjährigen Ackerpflanzen (insbesondere
> > Mais) geht in Deutschland einher mit hohen wirtschaftlichen, sozialen
> > und Umweltkosten. Selbst wenn man nur die direkten Effekte
> > berücksichtigt, handelt es sich hierbei um eine ineffiziente erneuerbare
> > Energie und eine ineffiziente Treibhausgas(THG)-Minderungstechnologie.
> > Die Verwendung wird in Deutschland nur durch die hohen Subventionen auf
> > Biogas aus Nahrungsmittelpflanzen über das Erneuerbare-Energien-Gesetz
> > (EEG) ermöglicht. Die Höhe der Zahlungen steht in keinem Verhältnis zum
> > wirklichen oder potentiellen Nutzen für die Gesellschaft. Gleichzeitig
> > entstehen Fehlallokationen von Ressourcen und hohe Opportunitätskosten
> > für die Gesellschaft, sowie hohe Kosten für die Stromverbraucher. Die
> > hoch subventionierte Maisproduktion für Biogas verdrängt die
> > Nahrungsmittelproduktion und fördert die Umwandlung von Flächen mit
> > hohem Kohlenstoffgehalt (wie z.B. Grünland) zu Ackerflächen. Das führt
> > zu einem signifikanten Verlust von Kohlenstoff, direkt durch die
> > geänderte Landnutzung, aber auch indirekt, denn durch die globalen
> > Zusammenhänge der Lebensmittelproduktion führt der Flächenverlust zu
> > Waldrodung.
> >
> > Subventioniertes Biogas aus Nahrungsmitteln untergräbt die
> > marktorientierte Nahrungsmittelproduktion, ruiniert landwirtschaftliche
> > Pachtbetriebe, vernichtet Arbeitsplätze und zerstört das Gemeindeleben.
> > Die erhöhte Produktion von Mais hat tiefgreifende und bisher nicht in
> > vollem Umfang verstandene Effekte auf die Ökosysteme. Das Rahmenkonzept
> > zur Planung berücksichtigt diese Effekte von Biogasanlagen nicht und
> > schützt die Gemeinden nicht ausreichend. Der privilegierte Status von
> > Anlagen bis 0,500 MW nimmt den Gemeinden ihren Einfluss auf signifikante
> > Veränderungen, während die Nutzung von Sonderindustriegebieten für
> > größere Anlagen die generelle Raumordnungsplanung unterminiert. Vor dem
> > Hintergrund dieses schwachen Planungsrahmens werden unter Parteidruck,
> > der durch die Biogaslobby angefacht wird, Entscheidungen in den
> > Stadträten durchgedrückt.
> >
> > Das gegenwärtige System stellt eine Form von Planwirtschaft dar, und
> > jeder Politiker müsste aufgrund der Verschwendung von Ressourcen in
> > Sorge sein. Insbesondere muss die Politik die Opportunitätskosten
> > erkennen: Während wir Geld verschwenden, um Biogas aus Nahrungsmitteln
> > zu subventionieren, verlieren wir Chancen und Zeit, in effektive
> > Klimaschutz- und Energiesicherheitsmaßnahmen zu investieren, die so
> > dringend vonnöten sind.
> >
> > Zusammenfassend ist das Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) eine Form
> > ökologischer Planwirtschaft mit den einer Planwirtschaft entsprechenden
> > Ergebnissen: wirtschaftlicher, sozialer und ökologischer Ruin. Politiker
> > verwenden unser Geld, um eine Technologie auf dem Markt voranzutreiben,
> > ohne die Verantwortung für die Konsequenzen zu übernehmen. Wir brauchen
> > ein sofortiges Moratorium für die Genehmigung aller Biogasanlagen, die
> > auf Basis nachwachsender Rohstoffe betrieben werden sollen. Dies ist
> > sehr dringend, denn jeder Monat bringt mehr zugelassene Biogasanlagen
> > mit einer zwanzigjährigen Subventionsbelastung für alle. Das EEG muss
> > reformiert werden – wir brauchen eine Politik, die alle Arten von
> > Klimaschutz und Energiesicherheit gleichwertig unterstützt, keine von
> > Lobbyisten gepuschten Gesetze, die auf Kosten der Allgemeinheit die Gier
> > einiger weniger befriedigt.
> >
> >
> >
> > mfG
> >
> > Anja
> >
> >
> >
> >
> >
> > Ihr WEB.DE Postfach immer dabei: die kostenlose WEB.DE Mail App für
> > iPhone und Android.
> > *https://produkte.web.de/freemail_mobile_startseite/*
> >
> >
> > -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> > Version: GnuPG v1.4.10 (MingW32)
> > Comment: Gnu Privacy Tools
> > Comment: Download at http://www.gnupt.de
> >
> >
> iEYEARECAAYFAk/Of8QACgkQksfVf1ptGH9uAACfczPeGXkgiNq9G91J3xXgjOW
> v
> > rQIAoJBurSNJ0/0amv8eiqSN2OJxcrti
> > =XpBo
> > -----END PGP SIGNATURE-----
>
> --
> NEU: FreePhone 3-fach-Flat mit kostenlosem Smartphone!
> Jetzt informieren: http://mobile.1und1.de/?ac=OM.PW.PW003K20328T7073a
>
> --
> Ag-landwirtschaft mailing list
> Ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-landwirtschaft


--
Ag-landwirtschaft mailing list
Ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-landwirtschaft