[AG-Gesundheit] Strukturelle Schwächen der GKV

[Klugscheißer <Klugschei%C3%9Fer AT news.piratenpartei.de>]

Man stelle sich einmal vor, andere Bereiche des Lebens wären so 
organisiert wie das gesetzliche Gesundheitssystem. Nehmen wir beispielhaft 
einmal die Dinge des täglichen Bedarfs, also das Wirtschaftssegment 
Einzelhandel, welches diese Dinge als Anbietergruppe zur Verfügung stellt:

Übertragen auf den Einzelhandel würde das GKV-System bedeuten, dass 
jeder die Kosten des Einzelhandels anonym über seine Steuern zu 
finanzieren hätte, als Gegenleistung aber jeder in den Supermarkt gehen 
könnte, um sich dort Waren zu holen, die man dann an der Kasse nur noch 
registrieren lässt, aber nicht mehr direkt zu zahlen hätte, denn die 
Bezahlung geschähe dann ja anonym über die gezahlten Steuern.

Was würde geschehen?
Ich glaube, man muss nicht verschwörungstheoretisch oder esoterisch 
veranlagt sein, um zu erkennen, dass es das Konsumverhalten des Einzelnen 
nicht unerheblich verändern würde. Eine differenzierte Abwägung des 
Konsumenten, wie bisher, würde zunehmend verloren gehen.

Andererseits würde dies nicht nur das Konsumverhalten des Einzelnen 
verändern, sondern auch das Verhalten der Anbieter, d.h. des 
Einzelhandels.

Gleichzeitig müsste der Gesetzgeber in Preisverhandlungen mit dem 
Einzelhandel eintreten, d.h. nicht mehr der Markt würde über die Höhe 
der Preise entscheiden, sondern die Verhandlungsergebnisse von Gesetzgeber 
und Einzelhandel.

Da der Gesetzgeber am Ende die Gesamtkosten zu verantworten hätte, würde 
dieser immer stärker in den täglichen Konsum eingreifen. Er müsste 
vorschreiben, für welche Produkte die Kosten übernommen werden und für 
welche nicht. Joghurts der Firma X würden dann bezahlt, die der Firma Y 
nicht.

Die Produkte, die dann nicht erstattet werden, würden sukzessive vom 
Markt verschwinden, auch deshalb, weil möglicherweise der Einzelhandel 
einen gesonderten Prozess für diese nicht erstattungsfähigen Produkte 
einführen müsste. Der Kunde würde womöglich die Erfahrung machen, dass 
er beim Erwerb solcher Produkte zu lange in der Schlange vor der Kasse 
warten muss.

Gleichzeitig würden die Spenden der Produzenten einzelner Produkte (die 
erstattungsfähig bleiben sollen) wie auch des Einzelhandels an die 
Parteien enorm zunehmen.

Die Qualität der angebotenen Produkte würde dauerhaft zurück gehen, 
weil der Staat bzw. Gesetzgeber als Obercontroller die Gesamtkosten im 
Auge behalten muss und dadurch sich die Frage einer Grundversorgung 
zunehmend stellen würde, denn anderes wäre auf Dauer nicht finanzierbar, 
würde die Steuerbelastung zu stark steigen lassen.

Gleichzeitig würden die minderwertigeren Produkte teurer werden, weil der 
Preis nicht mehr Folge eines Marktgeschehen wäre, sondern Folge von 
Preisverhandlungspositionen zwischen Gesetzgeber und Anbieter. Da dürfte 
es dann schlagkräftige Argumente seitens der Anbieter geben (z.B. 
Spenden), warum das Joghurt der Marke X nicht mehr 29 Cent kostet, sondern 
zukünftig 59 Cent.

In Systemen, in denen Produkte und Dienstleistungen nicht mehr unmittelbar 
zwischen Kunden und Anbietern direkt abgerechnet werden, sondern abstrakt 
über eine Art Komplett-Versicherungsschutz, ist das 
Preis-Leistungsverhältnis immer sehr schlecht.

Anderes Beispiel, das vermutlich die meisten in ähnlicher Form aus 
Erfahrung kennen:
Vor 4 Jahren hatte ich einen kleinen Autounfall. Ich fuhr auf eine 
Kreuzung zu, an der ich die Vorfahrt zu achten hatte. Die Kreuzung war 
allerdings nicht rechtwinklig, sondern im schiefen Winkel, sodass ich 
meinen Kopf für die links kommenden Fahrzeuge sehr stark nach hinten 
wenden musste. Vor mir fuhr noch ein weiteres Fahrzeug. Als schließlich 
links eine größere Lücke entstanden war, fuhr das vor mir fahrende 
Fahrzeug los, ich ebenfalls und drehte meinen Kopf wieder nach links, um 
zu sehen, ob auch ich über die Kreuzung fahren könne. Zwischenzeitlich 
hatte es sich der Fahrer des Fahrzeugs vor mir aber noch einmal überlegt, 
wollte nun doch noch das nächste links ankommende Fahrzeug passieren 
lassen und hielt deshalb abrupt an. Da mein Kopf nach links hinten 
gewendet war, fuhr ich auf das vor mir fahrende Fahrzeug drauf, allerdings 
nur mit einer geringen Geschwindigkeit, denn eigentlich rollte ich nur im 
Leerlauf die leicht fallende Straße entlang, so etwa mit 15-20 km/h. Ich 
gab dem Fahrer des anderen Wagens meine Versicherungsdaten, wir 
inspizierten beide Fahrzeuge und kamen beide zum Schluss, dass mein 
Fahrzeug in diesem Fall ganz offensichtlich die größeren Schäden hatte. 
Ich musste meinen Schaden selbst bezahlen, der Schaden des anderen wurde 
durch meine Versicherung übernommen, welche mir später nur informativ 
die Rechnung schickte. Ich verhandelte mit meiner Werkstatt, der andere 
Fahrer sagte nur, dass den Schaden die Versicherung des Unfallgegners 
zahlt. Meine Rechnung (bei wohlgemerkt höherem Schaden) lag bei 400 Euro, 
die Rechnung des Unfallgegners bei 1800 Euro. Allein das Gutachten kostete 
fast so viel wie meine Komplettreparatur.

Abstrakte Begleichung von Kosten über Dritte, an denen der Kunde entweder 
nicht unmittelbar beteiligt ist oder aufgrund eines Versicherungsschutzes 
kein unmittelbar persönliches Interesse besteht, ist immer deutlich 
teurer.