[AG-Gesundheit] nicht nur PKV GKV?!?!

["Guido Heymann" <guido AT drheymann.de>]

syna schrieb am 19 Juni 2011 8:33 PM
> Dieser Thread ist auf die Problematik "PKV" konzentriert - das alleine
> ist schon eine komplexe Frage, ein komplexes Problem. ...
> Einerseits fordern Sie eine der Komplexität gerechte Debatte (wobei das
> nur funktioniert, wenn man sich wirklich auf  *ein*  Thema
> konzentriert), andererseits springen Sie dann auf andere Themen
> (Finanzielle Deckelung allgemein, KV). Nun ...  Hier geht es um die PKV!

Ich hoffe, dass nicht nur mir der Unsinn in diesen Zeilen auffällt!
Ich ging bei dem Titel "AG Gesundheit" davon aus, dass man sich um ein 
tragfähiges Konzept allgemein bemüht.
mb stellte zu Recht fest:
> Wenn wir hier über andere Finanzierungsmodelle sprechen, muss die 
> Gesetzeslage schon berücksichtigt werden.
Der unschätzbare Vorteil der endlich einmal sachdienlichen Einwürfe von Hr. 
Lauterbach ist doch, dass es sich um ein gesundes Stück Realpolitik handelt.
Liebe syna, wollen Sie als tragische Figur wie C. Roth enden, die verkündete 
"In der Frage der Atompolitik gibt es für die Grünen kein einfaches Ja oder 
Nein"? Das hätte in den 80ern beinahe zum Parteiausschluß bei den Grünen 
gereicht.

Es reicht in der Finanzierung der Medizin schon lange nicht mehr aus, allein 
die Patientenseite zu betrachten.
1) Im SGB V §2 schreibt der Gesetzgeber vor, dass Qualität und 
Wirtschaftlichkeit der Leistungen dem allg. anerkannten Stand der med. 
Erkenntnisse zu entsprechen habe. Nach §135a haben die Leistungserbringer 
die Pflicht zur Sicherung und Weiterentwicklung der Qualität.. Das führt im 
Bereich Labormedizin zur den verschiedenen RiLiBÄKs mit Folgekosten. Während 
im Jahr 2000 ein mittleres Labor noch 100-120 Tsd Euro /Jahr für 
Qualitätssicherung aufwenden musste, waren es 2005 schon 250-280 Tsd. Euro 
und 2010 bereits 450-500 Tsd. Euro. Diese Nebenkosten müssen finanziert 
werden, die Gelder hierfür lassen sich jedoch nicht gegenüber einer KV 
abrechnen, es sind Betriebskosten der med. Dienstleister.
2) Entwicklung der Krankenhäuser 2005-2009:
- Personalkostenanteil sank von 65 auf 60%
- Pflegekräfte stiegen um 2000
- Ärzte stiegen um 9000
- Kosten je Vollkraft stiegen bei Ärzten um 16%, im nicht-ärztlichen Bereich 
um 5-8%
Dies läßt zwei Schlußfolgerungen zu: Obwohl mehr Personal verfügbar ist, ist 
die Arbeit wegen bürokratischer Belastung weniger zu schaffen, ggf. sind die 
Löhne gestiegen, die Nebenleistungen der Häuser für Personal (Weiterbildung, 
Boni, Zusatzentgelte) sind jedoch gesunken.

Was kann man dem entnehmen?
a) teilweise sind die Kostensteigerungen in der Medizin durch gesetzliche 
Vorgaben verschuldet. Wenn ich mir Gedanken um die Bezahlbarkeit der Medizin 
mache, muss ich gerade auch diese Systeme nach Reformbedürftigkeit 
durchforsten.
b) ein erheblicher Teil der Kosten entsteht gerade nicht aus der 
unmittelbaren Versorgung der Patienten (oder der ärztlichen "Habgier"). Das 
sind jedoch auch Kosten, die durch die Einnahmen aus der KV abgedeckt werden 
müssen. Nebenkosten senken (oder umverteilen) führt zu freien Ressourcen.
c) etwas mehr Personal kann trotzdem die Mehrarbeit, die aus Bürokratie 
entsteht, nicht stemmen. Zudem wird das Personal real auch noch geringer 
vergütet. Noch einmal, die Reform der Versicherungssysteme schafft für sich 
keine neuen Strukturen in der Personalplanung. Hier müssen Vorgaben gemacht 
werden (auch mit Blick auf die ländliche Versorgung).
d) um nicht naiv zu wirken, muss ich, wenn ich den Zugang aller zu 
medizinischen Leistungen verbessern möchte, auch dafür sorgen, dass 
ausreichend Kapazität bei den Versorgern vorhanden ist (zumindest sollte man 
auch hierfür "komplexe" Vorschläge machen).
Staatliche Mittel gibt es für die Medizin bereits (und nicht wenige). Leider 
versickern diese in ineffizienten Strukturen (man schaue sich dafür die 
Mittelvergabe innerhalb der Universitätsmedizin an.).

Guido (MaHe Berlin)