Re: [AG-Gesundheit] Die PKV muss abgeschafft werden!

[syna <syna AT news.piratenpartei.de>]

Privacy schrieb:
>  
> syna (evtl. zitierend!)' schrieb:
>> muss ca. 1,4 Personen mitfinanzieren, die keinen oder nur einen 
>> kleinen 
 
>> Beitrag leisten (Quelle: Z.B. Bundesministerium für Gesundheit 2000, 
>> Berechnungen von. Eberhard Wille „Basis und Zusatzversorgung in der 
>> gesetzlichen Krankenversicherung“ ISBN 3-934629-53-9“). Das 
>> heißt, dass 
 
>> der GKV-Beitragszahler fast die Hälfte seines Beitrags für die 
>> Solidargemeinschaft zahlt, also für 
>> -- beitragsfrei mitversicherte Familienangehörige
>> -- Rentner -- Arbeitslose
>> -- freiwillig versicherte Mitglieder der GKV 
> Nur für die GKV gibt es erhebliche Steuerzuschüsse ... - und die
> freiwillig in der GKV versicherten finanzieren ihren Beitrag komplett
> alleine. Auch die Rentner bezahlen seit Jahr und Tag ihren Beitrag. 
>> Der GKV-Versicherte zahlt somit einen Riesenanteil zur 
>> Solidargemeinschaft.  
> Nein - der GKV Versicherte ist oft (wenn er nicht selbst Mitglied (!) 
> in
 
> der GKV) ist, Kostgänger des Staates. 
>> Der PKV-Versicherte zahlt dagegen nix an die Solidargemeinschaft. 
> Der PKV Versicherte zahlt Steuern mit dem s.o. Mitversicherte in der 
> GKV
 
> finanziert werden, muss aber auch z.B. für seine Familie Beiträge an 
> die
 
> PKV bezahlen. 
>> Und es kommt
>> noch extremer: Nur der PKV-Versicherte hat im Falle eine ernsthaften 
>> lebensbedrohenden Erkrankung Zugang zu Experten (habe ich oben schon 
>> näher beschrieben).  
> Die Behauptung ist pure Demagogie und wird durch Wiederholung nicht
> richtiger. 


Hallo Privacy!

Hast Du Dir meine Antworten und Argumente  *(siehe oben)*  eigentlich 
durchgelesen? Das dauert nicht lange, ich habe mich immer kurz gefasst. 

Deine Antworten hier lassen mich vermuten, dass Du das nicht getan hast: 
In allen einzelnen Punkten sieht es anders aus, als Du es hier 
darstellst. 
 

---------------------------------------------------------------------

Ich weiß nicht, inwieweit Du Dich mit dem jetzigen Gesundheitssystem 
auskennst bzw. die Geldflüsse kennst. Es ist ein höchst komplexes Feld 
- 
 
und hier in einem Forum leider nur knapp darstellbar (Ich verzichte hier 
auf 
 
Quellen, um den Text nicht vollkommen zu überladen und ermahne, 
mal selbst bei Bedarf zu googeln). Nicht umsonst schachern seit Jahren 
Experten und Lobbyisten der Parteien um neue Regelungen - dabei ging 
und geht es immer um die Interessen der einzelnen Vertreter, also der 
Vertreter von: 

Private Krankenversicherung
Pharmaindustrie
Tabakindustrie
Kassenärztliche Vereinigung

345 aller auf der Lobbyliste des Deutschen Bundestages stehenden 
Verbände sind im Gesundheitswesen tätig. Das sind die vier stärksten 
Lobbygruppen, die ihren Einfluss  nicht nur bei den Verhandlungen 
einbringen, sondern auch via Medien nachdrücklich Meinung machen. 

Ganz generell ist es ein Unterschied, ob ich irgendeine Leistung 
einkaufe, 
 
z.B. eine Waschmaschine - oder ob ich auf eine Gesundheitsleistung
angewiesen bin. Im Fall eine herben Diagnose kann jeder in die Situation 
kommen, dass er nicht mehr überblickt, was geschieht. Er ist dann dem 
Gesundheitssystem ausgeliefert. Er ist dann also darauf angewiesen, dass 
dieses System in seinem Sinne funktioniert. Die obigen Lobbyisten
haben dieses - zumindest bei ihren Anträgen und Handlungen - oft nicht 
primär im Auge.

Die Ärzte sind dem ganzen Spiel leider recht hilflos ausgeliefert: Denn, 
dass 
 
der GKV-ler keinen Zugang zu Spezialisten hat, wenn er sie braucht, ist 
nicht der Unmoral des Einzelnen geschuldet, sondern ein Fehler im System. 

 
Würde ein Spezialist sich weigern, die trivial erkrankten privat 
Versicherten 
 
zu bevorzugen, kämen diese Patienten nicht mehr in seine Klinik. Die 
Klinik 
 
will und kann aber auf diese Einkünfte nicht verzichten. daher würde 
der 
 
kaufmännische Direktor bald den nötigen Druck aufbauen, um den 
Spezialisten zum Einlenken zu bewegen. Die Zweiklassenmedizin macht 
eben nicht nur den Chefarzt reich, sondern die ganze Klinik. 

Ein genialer Wissenschaftler und Eigenbrötler, der die Patienten nicht 
ausreichend hofiert, schmälert das Einkommen seiner Kollegen, weil er 
nicht 
 
genug Private in die Klinik bringt und es dann an Überweisungen 
innerhalb 
 
der Klinik fehlt. Deshalb wird er einen Lehrstuhl gar nicht erst 
bekommen. 
 
Selbst wenn es aber der Beste in diesem System schafft, wird er sich bald 

 
auf Privatpatienten konzentrieren.

Übrigens: Ein Wissenschaftler, der genauso lange - wenn nicht sogar 
länger als der Spezialist - geforscht hat, hat keinen Zugang zu 
Privatpatienten. Trotzdem führt er seine Forschungen weiter ... 

---------------------------------------------------------------------

Mir geht es - wenn Du meine Beiträge liest - wirklich um eine 
fundamentale 
 
Systemkritik an der PKV. Es mag Einzelfälle geben, die in ihrem 
speziellen 
 
Fall mit dem, was die PKV ihnen anbietet zunächst besser fahren, aber im 

 
Großen und Ganzen sieht es leider ganz anders aus:

 *Die PKV priviligiert eine kleine Schicht von Gutverdienenden auf Kosten 
der 
 
restlichen Mehrheit*  - und das in einem unglaublichen und parasitären 
Ausmaß (Stichworte: Doppelte Facharztschiene, Zugang zu Spezialisten, 
Spezialisten behandeln lieber Trivialkrankheiten, Ruinierung der 
Forschung, 
 
Subventionierung der PKVler). Weil das so krass ist, bin ich hier auch so 

 
vehement (sorry!). 

 *Es gibt zu viele Ungereimtheiten: * Ausgerechnet die Ärzte, die das 
größte 
 
soziale Engagement mitbringen und bewusst in schwierigen Städten oder 
Armenvierteln arbeiten. Ärzte, die in den Stadtteilen praktizieren, in 
denen 
 
es viele Problempatienten und wenige Privatversicherte gibt, sind in 
jeder 
 
Beziehung Verlierer des Systems: Der Facharzt am Starnberger See macht 
mit relativ leichten Fällen ein Vermögen, während der engagierte Arzt 
in 
 
Neukölln manchmal um seine Existenz kämpft. Er hat schwerere Fälle, 
die 
 
sich wegen begleitender sozialer und sprachlicher Probleme nur mit mehr 
Aufwand behandeln lassen, erntet oft wenig Dank seiner Patienten, 
arbeitet länger und verdient nur die Hälfte. Trotzdem muss er sich von 
seinen eigenen Funktionären die Vorteile der Zweiklassenmedizin 
anhören, 
 
weil sonst alle Arztpraxen in die Pleite gingen – während es in 
Wirklichkeit 
 
darum geht, dass die Kollegen mit vielen Privatpatienten gut verdienen.

Nochmal:  *Die Private Krankenversicherung kann politisch nur überleben, 

 
weil die meisten Entscheidungsträger in Deutschland dort versichert 
sind* : 
 
Politiker, Professoren, Spitzenbeamte der Regierung, Unternehmer, 
Fernsehmacher, Journalisten. Die niedergelassenen Ärzte, die Chefärzte, 

 
die Universitätsprofessoren, zahlreiche Gutachter im Gesundheitswesen 
und Sachverständige, die Pharmaindustrie und die Medizinprodukte-
Industrie wollen die Zweiklassenmedizin durch die Private 
Krankenversicherung, weil sie höhere Gewinne bringt. 

Die Verwerfungen - und die negativen Einflüsse durch die PKV - siehe 
oben 
 
- sind so eklatant, dass wir dieses Problem zunächst mal darlegen 
sollten. 
 
Ich möchte hier wirklich die Chance nutzen, dass neu über das 
Gesundheitssystem nachgedacht - ausgehend von der Basisüberlegung 
"wie solidarisch muss die Gesundheitsversorgung sein". 

 
'Privacy schrieb:
> Die Forderung nach einer stärkeren Steuerfinanzierung für die sozial 
> zu
 
> tragenden Gesundheitskosten kann ich unterstützen
> 
> Gruß
> 
> Privacy 


Naja, das könnte zu einer moderaten Verbesserung führen. Ich meine 
aber, dass nur durch eine grundsätzliche Reform des Systems - 
Abschaffung der PKVen - neue Regeln und Finanzierung für GKVen - eine 
echte Verbesserung, Effizienssteigerung und wirkliche solidarische 
Finanzierung der Gesundheit erreicht werden kann. 

Gruß, Syna.