Re: [Ag-gesundheit-reformer] Ahoi

[checkinger <checkinger AT news.piratenpartei.de>]

Hallo zusammen,

mein Hinweis auf die Whitelist der WHO war nicht als uneingeschränktes 
und abschliessendes Einverständnis mit der WHO-Liste oder sonstigen 
Positiv-Listen zu verstehen. Klar sind dort wirklich nur die absolut 
überlebens-notwendigen Wirkstoffe gelistet. (Wahrscheinlich geht das 
Überleben sogar ohne Fentanyl???)

Trotzdem ist die Liste eine gute Ausgangsbasis für weitere Diskussionen. 
Sie stellt sowas wie einen absolut notwendigen Mindeststandard dar - und 
sie kommt ohne Patent-geschütze Arzneimittel aus...

Der Beitrag von Guido hat mir zu sehr den abschliessenden Charakter von 
"Strich drunter-Schluss". Ich möchte ein paar von Guido vorgebrachte 
Punkte diskutieren:

> 1) sie den bösen Beigeschmack einer "Erstattungsliste" hat

"Positivliste" ist wirklich nichts Neues !
Frage: gibt es einen Standpunkt jenseits von Verbot und Ausschluß ? Der 
Begriff "Positivliste" meint ja, dass nur Präparate die dort gelistet 
sind, zu Lasten der GKV verordnet werden dürfen.

Wäre -statt abschliessender Postivliste- nicht ein differenzierteres 
Vorgehen sinnvoll, spontan z.B.:
1. Beratung von Arzt und Patient vor (teilweiser/erprobungsweiser?) 
Erstattung,
2. 2.-Meinung: Vorschlag von Alternativen Behandlungspfaden durch Experten
(So manche Fehl-/Über-/Unter-/Falsch-Medikation würde durch 
(obligatorische) Beratung durch Experten zu verhindern. (Neuer Thread?)

> 2) sie die Therapiefreiheit einschränkt

Seit den 70er Jahren ist die Anzahl der zur ärztlichen Verordnung 
verfügbaren Arzneimittel drastisch gesunken. Durch das 
Nachzulassungsverfahren für Alt-Arzneimittel, das von 1978 bis 2005 
gedauert hat ist der Markt um bis zu 80% der bis dato verfügbaren 
Präparate bereinigt worden. Sicherlich ist es bei vielen 
Alt-Arzneimitteln ein Segen, dass sie nicht mehr angewendet dürfen. Dass 
im Rahmen der Nachzulassung aber einige/etliche "Perlen" verloren gingen, 
gilt -unter alten Ärzten, selbst sehr kritisch-skeptisch eingestellten 
als sicher. In dieser Zeit (bis 2005) mussten hunderte mittelständische 
Pharmaunternehmen in Deutschland ihren Betrieb einstellen.

> 3) sie eine Innovationsbremse ist

Gleichzeitig ist das Zulassungverfahren für neue Arzneimittel so 
aufwändig und teuer geworden, dass nur noch grosse Pharmafirmen nur noch 
ihre Blockbuster-Präparate durch Zulassung puschen können. Kleine, 
innovative Firmen brauchen viel Glück und "einen starken Partner" um ihre 
Innovationen zu landen...(Neuer Thread?)

Der Pharma-Markt ist dermassen reglementiert, dass eine deutsche 
Positivliste eher einen der hinteren Plätze bei den Innovationsbremsen 
einnimmt. Wieviel unabhängige Pharmaunternehmen gibt es denn noch 
weltweit ? Wie innovativ sind die denn (bei Ausgaben von >50% fürs 
Marketing)?

> 4) sie enormen administrativen Aufwand bei der notwendigen, 
> regelmäßigen Anpassung erzeugt

Um die Administration mache ich mir überhaupt keine Sorgen. Siehe Liste 
der zuzahlungsbefreiten Medikamente (wird 14-tägig aktualisiert): 
https://www.gkv-spitzenverband.de/Befreiungsliste_Arzneimittel_Versicherte.gkvnet

Administrationen mit Zugriff auf die Therapiefreiheit haben wir reichlich: 
BMG, BfArm, PEI, RKI, IQWiG, gemeinsamer Bundesausschuss, etcetc

> 5) sie protektionistische Tendenz hat, was in der EU nicht geht

Ohne EU wird da eh nix gehen. Die Regulierung des Arzneimittelmarktes ist 
sowieso EU-Sache: http://de.wikipedia.org/wiki/Arzneimittelbeh%C3%B6rde

Die Frage an die Reformer ist also: Wie können wir bei Arzneimitteln
1. Kosten sparen und
2. gleichzeitig Innovationen fördern und
3. die Therapievielfalt erhalten ?

Antworten:
1. Das billigste Arzneimittel ist: kein Arzneimittel ! Im weltweiten 
Vergleich gehört Deutschland zu den führenden Arzneimitel-Verbrauchern. 
Der Schwerpunkt der ärztlichen Tätigkeit liegt auf Verordnung/Verwendung 
von Medikamenten. Vielleicht sollte mehr für Forschung und Innovation bei 
Nicht-medikamentösen Therapieverfahren ausgegeben werden ?
2. Innovationen lassen sich am besten fördern durch eine 
interessen-unabhängige Forschung. Da sind die piratigen Kernthemen: 
OpenScience, OpenData, OpenMedicine usw.
Speziell im Gesundheitsbereich liegt ein wahrer Schatz (an den alle ran 
wollen) in den Gesundheitsdaten (die in Arztpraxen, Kliniken, Kassen usw. 
in ((noch)) heterogenen Formaten gesammelt werden bzw. vorliegen). Um 
diese Daten -natürlich vollständig anonymisiert- für Forschung und 
Evaluation nutzen zu können, brauchen wir Lösungen für eine 
Gesundheits-IT, die .... (ja: Piratenthema: eGK 
http://wiki.piratenpartei.de/AG_eGK)
3. Therapievielfalt erhalten: Innovationen müssen schneller und 
ksotengünstiger zu haben sein. Bestehende Therapieverfahren müssen 
kontinuierlich evaluiert und verbessert werden. Der Aufbau entsprechender 
Strukturen (s. 2.) für klinische und ambulante Forschung ist erforderlich.

Hier noch der Hinweis auf neuen Wiki-Eintrag in der AG-Gesundheit: 
Sparliste Gesundheit 
http://wiki.piratenpartei.de/AG_Gesundheit/Diskussion/Sparliste_Gesundheit

Gruß und Ahoi

Der Alex